Дело № 1-498/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Северодвинск 22 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что она, в период с 23 часов 00 минут 10 июня 2018 года до 04 часов 15 минут 11 июня 2018 года, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кафе-шашлычная «на Октябрьской», расположенной по адресу - 

<

...> «а», действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила со спинки стула оставленную без присмотра Потерпевший №1 женскую куртку, принадлежащую последней, стоимостью 2 000 рублей, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности; банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя потерпевшей, материальной ценности не представляющая; денежные средства в сумме 3 700 рублей; мобильный телефон марки «Microsoft», стоимостью 8 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последующем похищенным у Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных интересах. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей, который, с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1, полностью признавшая свою вину в совершении инкриминируемого преступления, защитник обвиняемой, ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред. 

Заслушав участников судебного заседания, в том числе потерпевшую, выразившую согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, государственного обвинителя, полагающего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в силу следующих оснований.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление средней тяжести, возместила не только причиненный материальный ущерб, но и загладила причиненный вред путем принесения своих извинений. 

Потерпевшая просит о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку последняя возместила причиненный преступлением вред, и она претензий к обвиняемой не имеет, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемой, то, что объектом посягательства являлось имущество, тот факт, что ФИО1 признала свою вину, раскаивается в содеянном, загладила причиненный потерпевшей вред, уменьшение степени общественной опасности обвиняемой после заглаживания вреда, причиненного потерпевшей, и примирения с ней, суд полагает, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: мобильный телефон марки «Microsoft» – надлежит оставить потерпевшей Потерпевший №1

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 700 рублей следует отказать, в связи с добровольным удовлетворением гражданским ответчиком исковых требований.

Процессуальные издержки в размере 12 320 рублей - вознаграждение адвоката за юридическую помощь, оказанную в ходе предварительного расследования и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Microsoft» - оставить потерпевшей Потерпевший №1

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5700 рублей – отказать. 

Процессуальные издержки в размере 12 320 (Двенадцать тысяч триста двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий М.Д.Чувашева