дело № А-248/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 23 ноября 2018 года

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев жалобу защитника Лаврентьева А.В., действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 17 июля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 августа 2018 года в отношении ФИО1 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 17 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 августа 2018 года, ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник Лаврентьев А.В., действующий в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и просит прекратить производство по делу на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171 – ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес>, кафе «Баррель», зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17 марта 2014 года.

Как следует из судебных актов, 21 сентября 2017 года около 15 час. 00 мин. в кафе «Баррель», расположенном по адресу: 

<

адрес> продавец ФИО4 допустила продажу алкогольной продукции – пиво «Купец», емкостью 0,5 л., крепостью 5,0%, несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила требования статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении № 18/1120 от 19 июня 2018 года и вынесения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 17 июля 2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что работником предпринимателя был совершен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, руководствуясь положениями части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, принимая во внимание протокол об административном правонарушении № 18/1120 от 19 июня 2018 года (л.д. 4); объяснение индивидуального предпринимателя ФИО1 от 19 июня 2018 года (л.д. 5); копию постановления от 12 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО4 (л.д. 7); копию приказа о проведении информационно-аналитического наблюдения № 181 (л.д. 9); фотоматериалами (л.д. 10 – 16); копии трудового соглашения с продавцом ФИО4 от 21 сентября 2017 года и дополнительного соглашения от 21 сентября 2017 года, журнала учета проведения инструктажа на рабочем месте о проведении первичного инструктажа ФИО4 20 сентября 2017 года, свидетельствующие об отсутствии опыта работы продавцом на момент выявления административного правонарушения (л.д. 46 – 51) и иные материалы дела, суды пришли к выводу о наличии в действия индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах деяние индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицировано по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Обжалуя указанные судебные акты в Липецкий областной суд, защитник Лаврентьев А.В. приводит доводы об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что факт правонарушения допущен продавцом индивидуального предпринимателя, в то время как предпринимателем были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в частности с продавцом ФИО4 было заключено трудовое соглашение и дополнительное соглашение, в которых указано на недопустимость реализации спиртосодержащей продукции и табака несовершеннолетним, проведен инструктаж поведения продавца на рабочем месте.

Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно отсутствия со стороны предпринимателя должного контроля как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкоголя, так и за выполнением продавцом требований инструктажа. Контроль за лицом, ответственным за розничную продажу алкоголя, предпринимателем не осуществлялся.

Довод в жалобе о необоснованном указании в постановлении на совершение продавцом ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, имевшего место 15 января 2018 года, как обстоятельства, свидетельствующем о ненадлежащем контроле индивидуальным предпринимателем за лицами, осуществляющими розничную продажу алкоголя, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку совершение ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждены иными доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Приводимые защитником Лаврентьевым А.В. в поданной в Липецкий областной суд жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника Лаврентьева А.В, действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на постановления Верховного Суда Российской Федерации является несостоятельной, поскольку указанные постановления не имеют преюдициального и правового значения для рассматриваемого спора, так как правовая позиция, изложенная в судебном акте, подразумевает толкование норм права к определенным правоотношениям сторон по рассматриваемому спору и не применима к данным правоотношениям сторон.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 не усматривается.

Вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 17 июля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9, оставить без изменения, жалобу защитника Лаврентьева А.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председателя суда подпись И.И. Марков

Копия верна:

Председатель суда 

Секретарь

4