дело № 12-459/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«24» июля 2019 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 14.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 14.05.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает на нарушение процессуальных прав. Мировым судьей судебного участка № 3 г. Таганрога было назначено судебное заседание по данному административному делу на 14.05. 2019г. на 10 час. 50мин.

Но от ФИО1 в адрес суда поступило заявление об отложении рассмотрения дела связи с тем, что представитель ФИО1 - ФИО2 не может явиться в судебное заседание, назначенное на 14.05.2019г. на 10ч. 50мин., поскольку занят в другом судебном заседании в Таганрогском городском суде и в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Так же в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г. Таганрога поступило заявление об отложении рассмотрения дела от ФИО2, представителя ФИО1 по вышеуказанным основаниям.

Но мировой судья посчитала данную причину неуважительной, и вынесла обжалуемое незаконное постановление, т.е. привлекла ФИО1 к административной ответственности, лишив ее права на защиту, права на дачу объяснения в суде, права на предоставление доказательств.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Таганрога от 14.05.2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями ст.25.1,26.1 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела привлекаемое лицо ФИО1 не присутствует, о дате слушания дела извещена.

Защитник привлекаемого лица ФИО2, при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему. 

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 

<

дата> в 15.30 государственным инспектором г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Согласно указанному протоколу в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 не выполнила в установленный срок законное предписание об устранении нарушения земельного законодательства № от 

<

дата>, а именно: в срок до 

<

дата> (с учетом определения о продлении срока от 

<

дата>) устранить нарушения земельного законодательства, оформить правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок или освободить указанный земельный участок.

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ст. 19.5. ч.25 КоАП РФ. 

Вина и факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены. 

Доводы заявителя являются несостоятельными и подлежат отклонению, указанные доводы не могут являться основанием для отмены вынесенного постановления. Как следует их материалов дела. ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о рассмотрении дела мировым судьей. Ходатайству об отложении была дана надлежащая оценка, судья отказал в его удовлетворении в связи с ограниченными сроками рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, в том числе представленных доказательств, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий допущенного нарушения, учитывая, что ФИО1 работает поваром в детском саду, имеет небольшой доход, полагаю необходимым с учетом положений ст. 2.9, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ производство по делу прекратить, освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничится устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 14.05.2019 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Таганрогского городского суда 

Ростовской области Фатыхова Е.М.