РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

24.10.2024 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Петровой,

с участием:

представителя истца ФИО1,

прокурора Г.М. Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 152 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в рамках которого, истец передал ответчику наличными денежными средствами денежную сумму в размере 2 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентов за пользование суммой займа не предусмотрено. С целью досудебного урегулирования возникшего между истцом и ответчиком спора, ФИО2 в адрес ФИО3 направлено требование, в котором ФИО2 просил в срок до 30 календарных дней начиная со дня получения требования произвести возврат основной суммы долга в размере 2 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 381 963,48 руб. Данное требование добровольно удовлетворено ответчиком не было. Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 490 433,43 руб. 

В судебном заседании представитель истца изменил сумму иска, просил взыскать сумму займа в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 433,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 152 руб., поддержав измененные требования.

Ответчик, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, на рассмотрение дела не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело без его участия.

Привлечённое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. 

Прокурор в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положением п. 1 ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 319, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. 

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 500 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной и подписанной распиской.

Расписка, подлинник которой представлен суду истцом, является долговым документом, и факт нахождения долгового документа у кредитора подтверждает наличие у должника обязательства, пока не доказано иное. Письменная расписка, составленная ответчиком, отвечает требованиям относимости и допустимости. Указанная расписка собственноручно написана и подписана лично ответчиком, что последним не оспаривается, сам текст расписки о получении денежных средств подтверждает получение ответчиком у истца денежных средств, достаточных доказательств безденежности договора ответчиком не представлено. Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату. Данная расписка отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. 

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в установленный срок денежные средства истцу полностью не возвратил, после предъявления настоящего иска вернул сумму в размере 700 000 руб. Непогашенная сумма на дату рассмотрения дела составляет 1 800 000 руб., что подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату долга, то суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 433,43 руб. 

Представленный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 490 433,43 руб. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 152 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 433,43 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 23 152 руб.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 01 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 01 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 01 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий