дело № 12-312/2019 

РЕШЕНИЕ

6 августа 2019 г. г. Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Плотицына В.И., рассмотрев единолично жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» (ранее ГБУК ВОФ) ФИО1 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ГБУК ВОФ,

установил:

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУК ВОФ (в настоящее время Государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель Государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» директор ФИО1 обратился в законом установленный срок с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - автомобиль «Ford Tranzit», государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании Государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» не находился, так как на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано по акту в администрацию 

<

адрес>.

Представитель Государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Директор МКУ Чернышковского муниципального района «Автохозяйственное и дежурно-диспетчерская служба» ФИО4 представил заявление, в котором подтвердил, что транспортное средство - автомобиль «Ford Tranzit», государственный регистрационный знак № находится в их владении, штраф в настоящее время ими уплачен, автомобиль не был поставлен на учет, поскольку находился в нерабочем состоянии. 

Выслушав представителя Государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, водитель, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки «Ford Tranzit», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки «

<

данные изъяты>» со сроком действия поверки по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Ford Tranzit», государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица заявителем в материалы дела представлены копия акта о приеме-передаче № от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля главе администрации 

<

адрес>, извещения. Более того, директор МКУ Чернышковского муниципального района «Автохозяйственное и дежурно-диспетчерская служба» ФИО4 представил заявление, в котором подтвердил, что транспортное средство - автомобиль «Ford Tranzit», государственный регистрационный знак №, находится в их владении и пользовании.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что представленные заявителем документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Ford Tranzit», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины Государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ГБУК ВОФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» (ранее ГБУК ВОФ) ФИО1 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ГБУК ВОФ, удовлетворить.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ГБУК ВОФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья В.И. Плотицына