1-46/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Кытманово, Алтайского края 22 ноября 2017 года

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П.,с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Павлова А.П., потерпевшей К., защитника подсудимого ФИО1 адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер №76285 от 13.11.2017; защитника подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер № 073631 от 13.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении с участием подсудимых: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 по обвинению их в совершении тайного, путем свободного доступа, хищения чужого имущества: мотоблока МБ-1Д1 (2.3) М Ока, принадлежащего К., на сумму причиненного преступлением ущерба в размере 22 800 руб., в период с 16 часов 00минут 19 июля 2017 года до 11 часов 00 минут 20 июля 2017 года, находящегося за оградой 

<

адрес> в 

<

адрес>, в северо-западном направлении, в 1 метре от правого угла гаража, расположенного на усадьбе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, потерпевшая К. в письменном виде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 в связи с примирением и полным возмещением ущерба потерпевшей. 

В обоснование заявленного потерпевшая К. указала, что не имеет претензий к подсудимым, ущерб возмещен, обвиняемых простила.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них по данному уголовном делу. 

Государственный обвинитель, возражая против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, указал, что похищенное, фактически, было изъято у подсудимых, передано потерпевшей сотрудниками полиции; подсудимые иным образом ущерб не возместили, извинения потерпевшей принесли лишь в судебном заседании 13.11.2017.

Указанные обстоятельства исключают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО2, ФИО1 судимости не имеют ( л.д.134;153), впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; загладили причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей, ее объяснением в судебном заседании 13.11.2017, а также распиской от 21.07.2017 ( л.д.25); потерпевшая К. претензий имущественного характера в связи с указанным преступлением к подсудимым не имеет.

При указанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года (в ред. от 03.03.2015 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. 

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Учитывая, что ФИО2, В.В.АБ. осужденными не являются, в отношении них обвинительный приговор не постановлен, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Гречишкину Ю.А., Волнянскому Б.Ф. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: образцы почвы, микроволокно- уничтожить по вступлении постановления в законную силу; сетку от аудиодинамика, руководство по эксплуатации, сервисную книжку от мотоблока, мотоблок марки МБ-1Д1, автомобиль марки ВАЗ 21093, г/н № RUS возвратить законным владельцам для реализации права собственности, включая право распоряжения.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты вознаграждения адвокатам Гречишкину Ю.А., Волнянскому Б.Ф. отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым, потерпевшей, прокурору Кытмановского района, адвокатам. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы ( представления) через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья М.Г. Ермизина