Дело № 2-1373/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 23 июля 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г., 

с участием: 

истца помощника прокурора Красноармейского района Косован Е.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района к ФИО1 и ФИО2 об обязании установить кнопку тревожного вызова,

установил:

Прокурор Красноармейского района Коростылев С.Г. обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 и ФИО2 об обязании установить кнопку тревожного вызова.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что прокуратурой Красноармейского района по поступившему обращению заместителя главы администрации МО Красноармейский район проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму.

В ходе проведенной проверке установлено, что на территории Красноармейского района осуществляет деятельность гостиничный двор «Лотос» расположенный по адресу: ст. Полтавская, Красноармейского района Краснодарского края, ул. Набережная, 165, гостиница «Лотос» расположенная по адресу: ст. Полтавская, Красноармейского района Краснодарского края, ул. Набережная, 276. Арендатором гостиничного двора «Лотос» является ИП ФИО1, на которого в соответствии с договором аренды возложена обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности данного объекта. 

В нарушение требований п. 18 Постановления Правительства РФ от 14 апреля 2017 г. № 447 установлено, что в гостиничном дворе «Лотос» не установлена кнопка тревожного вызова наряда полиции, не оборудована система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, а также отсутствуют информационные стенды (табло), содержащие схемы эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы. Указывает на то, что невыполнение обязательных требований антитеррористической безопасности, установленных законом создает возможность для совершения террористического акта, что может посягать на жизнь и здоровье, а также имущество неопределенного круга лиц. В связи с чем, просит обязать ИП ФИО1 устранить нарушения требований вышеуказанного законодательства, а именно: оборудовать гостиничный двор «Лотос» расположенный по адресу: ст. Полтавская, Красноармейского района Краснодарского края, ул. Набережная, 165, кнопкой тревожного вызова наряда полиции, системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, установить информационные стенды (табло), содержащие схемы эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы. 

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района Косован Е.А. доводы иска поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем 23.07.2018 года представлено заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиками и удовлетворении уточненных исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Красноармейского района ФИО1 и ФИО2 об обязании установить кнопку тревожного вызова – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить нарушения требований законодательства, а именно: оборудовать гостиничный двор «Лотос» расположенный по адресу: ст. Полтавская, Красноармейского района Краснодарского края, ул. Набережная, 165, кнопкой тревожного вызова наряда полиции, системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, установить информационные стенды (табло), содержащие схемы эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд. 

Судья: