РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Колесниченко Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 254641,32 руб., из которых: по основному долгу в размере 129065,26 руб., по процентам – 24071,11 руб., по неоплаченным процентам после выставления требования – 99844,09 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1515,86 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб.; государственную пошлину в размере 5746,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты>. 

Кредитор исполнил свои обязанности в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном выше размере.

ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 254641,32 руб., из которых: по основному долгу в размере 129065,26 руб., по процентам – 24071,11 руб., по неоплаченным процентам после выставления требования – 99844,09 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1515,86 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого, извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Колесниченко Р.М., который требования не признал, заявил о пропуске банком срока исковой давности для обращения с иском в суд, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен смешанный договор №, включающий предоставление нецелевого потребительского кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета, в том числе предоставления кредитов в случае недостаточности на текущем счете денежных средств для совершения операции с использованием выпущенной к нему банковской расчетной карты; состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия по кредиту), Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте (далее Индивидуальные условия по кредиту по карте) и Общих условий договора (далее Общие условия) (далее Договор, л.д. 24-26, 28-33, 35, 39).

По условиям Договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – к выдаче, 

<

данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование согласно волеизъявлению заемщика, выраженному в разделе Договора «Заявление о предоставлении кредита» и заявлению на добровольное страхование, под 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, а также оказанные ему банком услуги в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1 раздела I Общих условий, л.д. 122, 124).

В разделе Договора «Заявление о предоставлении кредита» ФИО1 также было выражено согласие на подключение дополнительной услуги SMS-пакет с ежемесячной оплатой 

<

данные изъяты> (п. 1 раздела I Общих условий).

По Договору банк открывает клиенту банковский Текущий счет в рублях, номер которого указан в разделе «Об Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по карте», используемый клиентом исключительно для совершения расходных операций с использованием карты и погашения задолженности по кредитам по карте. Операции по Текущему счету могут проводиться клиентом только после того как он решил воспользоваться картой, полученной от банка, для чего обратился в банк для выполнения специальной процедуры активации карты. Для активации карты клиенту необходимо обратиться к уполномоченному банком лицу – физическому лицу, уполномоченному банком осуществлять взаимодействие с клиентом при оформлении документов в рамках договора, либо по телефону банка. С момента активации и по день (включительно) получения банком уведомления клиента в соответствии с п. 8 раздела V Общих условий, ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на клиенте. После активации карты для получения наличных денежных средств в банкоматах и в других случаях необходим персональный идентификационный код (ПИН-код), который клиент создает самостоятельно или, если данное условие предусмотрено в заявлении на активацию карты - получает от банка по почте (п. 1.1 раздела I Общих условий). 

Выдача кредита производится в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № (раздел «Об индивидуальных условиях договора потребительского кредита по карте» Договора).

За пользование кредитом подлежат уплате проценты банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной указанной в Индивидуальных условиях по кредиту ставке (в процентах годовых). Процентный период – период времени, равный 

<

данные изъяты>, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела Общих условий списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту (п.п. 1, 1.1 раздела II Общих условий). 

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в Индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При уплате ежемесячных платежей клиент должен руководствоваться Графиком погашения. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле Индивидуальных условий по кредиту (п. 1.2 раздела II Общих условий).

Сроком возврата кредита является период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода (п. 1.1 раздела II Общих условий). Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту, на 

<

данные изъяты> (п. 3 раздела I Общих условий).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в Индивидуальных условиях по кредиту, в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Общих условий).

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по Договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями по кредиту (п. 1 раздела III Общих условий).

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность ее списания с текущего счета (п. 2 раздела III Общих условий). 

Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

ФИО1 с условиями Договора, полной стоимостью кредита, Графиком платежей был ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи в кредитной документации (л.д. 24-26, 35, 124).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный Договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Банк исполнил свои обязательства по Договору, открыв текущий счет, выпустив и предоставив ФИО1 кредитную карту к нему.

Из материалов дела следует, что ответчик активировал предоставленную банком карту и воспользовался предоставленным истцом кредитом в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).

Ответчик обязан был уплачивать ежемесячно в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, оплаты дополнительных услуг банка сумму, указанную в Графике платежей, однако исполнял свои обязательства с нарушением условий Договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, уплаты процентов, оплаты дополнительных услуг.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254641,32 руб., из которых: по основному долгу в размере 129065,26 руб., по процентам – 24071,11 руб., по неоплаченным процентам после выставления требования – 99844,09 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1515,86 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб., проверен судом, признан правильным, стороной ответчика доказательств, опровергающих верность данного расчета, не представлено (л.д. 48-36).

На момент разрешения данного дела задолженность, зафиксированная банком по Договору, не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщика условий договора, банк вправе требовать выполнения обязательств по договору.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 17, 18, 20 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность по Договору рассчитана согласно Графику платежей с платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в деле документам, истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору, которое поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности с момента обращения истца за судебной защитой нарушенных по Договору прав до момента отмены мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика, не осуществлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам по Договору, штрафу за возникновение просроченной задолженности, комиссии за направление извещений, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ согласно Графику платежей с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, учтенного в погашение задолженности по процентам (в погашение платежа от ДД.ММ.ГГГГ согласно Графику платежей), в заявленном истцом размере 254641,32 руб., из которых: 

задолженность по основному долгу в размере 129065,26 руб. (за период с платежа от ДД.ММ.ГГГГ по платеж от ДД.ММ.ГГГГ), 

задолженность по процентам – 24071,11 руб. (за период с платежа ДД.ММ.ГГГГ по платеж от ДД.ММ.ГГГГ (дата требования банка о полном досрочном погашении задолженности) за вычетом платежа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2187,73 руб.), 

задолженность по неоплаченным процентам после выставления требования – 99844,09 руб. (за период с платежа от ДД.ММ.ГГГГ по платеж от ДД.ММ.ГГГГ), 

штраф за возникновение просроченной задолженности – 1515,86 руб. (за период с платежа от ДД.ММ.ГГГГ по платеж от ДД.ММ.ГГГГ),

комиссия за направление извещений – 145 руб. (за период с платежа от ДД.ММ.ГГГГ по платеж от ДД.ММ.ГГГГ (дата требования банка о полном досрочном погашении задолженности)).

Представителем ответчика Колесниченко Р.М. заявлено ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма направлена против злоупотребления правом кредитора произвольного определения размера неустойки без учета последствий нарушения обязательства, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Пунктами 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России в период действия договора, принятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, имущественное положение должника.

Доказательств обоснованности снижения неустойки по кредитному договору, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 254641,32 руб. 

Остальные доводы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика адвоката Колесниченко Р.М. отклоняются судом как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254641,32 руб., государственную пошлину в размере 5746,41 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 апреля 2019 г.

Судья