дело №2-523

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области к ФИО1 о признании утратившей право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и о снятии с регистрационного учета, указав следующее.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №) указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ с П. (ответственным квартиросъёмщиком) был заключен договор социального найма спорного жилья. В договоре, кроме ответственного квартиросъемщика, были зарегистрированы К. и ФИО1 Впоследствии П. умерла, а К. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета, в связи с выбытием в 

<

адрес>. 

Договор социального найма с ФИО1 не перезаключался по причине её отсутствия по месту регистрации и отсутствия сведений об её фактическом месте жительства.

По утверждению истца, ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, не содержит его, не окашивает прилегающий к жилью земельный участок, что создаёт пожароопасную ситуацию. В зимний период ответчица квартиру не отапливает, что приводит к ухудшению состояния несущих элементов дома, которое в дальнейшем может привести к его аварийному состоянию. ФИО1 не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, что, по мнению истца, является нарушением требований п.п. 3 и 4 ч.3 ст.67 ЖК РФ. 

На основании изложенного, ст.83 ЖК РФ, истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ответчицу с регистрационного учёта.

Участники дела в суд не явились. Суд определил рассматривать дело в отсутствие участников дела.

Ранее участвовавшая в ходе судебного разбирательства представитель истца - ФИО2, действовавшая на основании постоянной доверенности, иск поддержала, просила его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд находит указанный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ к числу способов защиты гражданских прав относится, как признание права, так и прекращение правоотношения, в том числе, жилищного.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, и расторжения, тем самым, договора социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Спорное жилое помещение представляет собой 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющуюся собственностью Центрального сельского поселения Буйского муниципального района 

<

адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с П. (нанимателем) был заключен договор социального найма указанного жилья. Из договора следует, что в жилое помещение совместно с нанимателем вселяются члены семьи (дети): К., ---- года рождения, и ФИО1, ---- года рождения. В настоящее время в этом жилом помещении зарегистрирована только ФИО1 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, не содержит его, но при этом, с регистрационного учёта не снимается, что нашло своё подтверждение в материалах дела, в ходе допроса свидетелей. 

Так, свидетель Свидетель №2 - старший инспектор Боровского территориального отдела Центрального сельского поселения Буйского муниципального района 

<

адрес> суду показала следующее.

Ранее ФИО1 с матерью и с братом проживала в спорном жилом помещении. После окончания девяти классов школы ответчица выехала из данного жилья и больше не возвращалась; её место жительства неизвестно. Мать и брат ответчицы несколько лет назад выехали из спорного жилья и снялись с регистрационного учёта. Ответчица с регистрационного учета не снимается, но при этом, в квартире не проживает, не содержит её, территорию у дома не окашивает.

Свидетель Свидетель №1 - начальник Боровского территориального отдела Центрального сельского поселения Буйского муниципального района 

<

адрес> дал по делу аналогичные показания. Дополнительно он пояснил, что квартира, в которой зарегистрирована ответчица, не отапливается, печь в квартире и печная труба стали разрушаться, забор у дома упал, трава у дома не окашивается, из-за чего имеется риск возникновения пожара. 

С какими-либо вопросами относительно спорного жилья ФИО1 в названную администрацию не обращалась.

У суда отсутствуют основания для того, чтобы не доверять показаниям свидетелей, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчицы от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО1 из спорной квартиры, о попытках вселения в данное жилье и т.п., судом не добыто. 

Даже, если ФИО1 не имеет жилья на праве собственности или на праве социального найма, иного жилого помещения, исходя из положений действующего законодательства, в том числе п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», это не влечёт за собой безусловное сохранение за ответчицей права пользования спорным жилым помещением. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ФИО1 утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно Закону РФ «О праве граждане Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация Российской Федерация по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение или прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ст.3 названного Закона граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. 

В силу ст.7 названного Закона основаниями снятия с регистрационного учета по месту жительства являются, в том числе: изменение места жительства - на основании заявления гражданина… о регистрации по новому месту жительства; выселение его из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации…- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения действующего законодательства, суд находит, что ФИО1 следует снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сняв её с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: