Мировой судья Тарасов А.В. Дело № 12-346/2017

РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 22 августа 2017 года по делу № 5-502/2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 22 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 обратился в Сокольский районный суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просит отменить постановление мирового судьи, поскольку правонарушение имело место, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела.

ФИО2 и инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемой категории в отношении юридического лица не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 22 марта 2017 года.

На момент рассмотрения жалобы в Сокольском районном суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. 

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 22 августа 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Вахрушева