Дело № 2-232/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных строений, третьи лица: Совет Министров Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ РК «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» с учётом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 112632 кв. м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, освобождении земельного участка площадью 400 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, приведении его в первоначальное состояние путем сноса капитальных и некапитальных строений, сооружений в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с правом осуществить снос за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков. Мотивирует тем, что является владельцем указанного земельного участка на основании государственного акта от 

<

дата> серии КМ № о праве постоянного пользования. Согласно данным публичной кадастровой карты, а также заключению комплексной комиссионной строительно-технической экспертизы по уголовному делу, во внутренних границах земельного участка истца расположен земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит ответчикам на основании договора дарения. На земельном участке возведены капитальные строения. Участок, принадлежащий ответчикам, выделен из земель оздоровительного назначения незаконно, без соблюдения порядка изменения целевого назначения особо охраняемых и ценных территорий. Указанные факты установлены приговором суда от 26.11.2012, вступившим в законную силу, которым должностные лица Алупкинского поселкового совета признаны виновными в превышении должностных полномочий при выделении земельных участков оздоровительного назначения в частную собственность для индивидуального жилищного строительства, в том числе спорного земельного участка. При этом судебными актами признан незаконным договор дарения спорного земельного участка, признаны незаконными и отменены государственные акты о праве собственности, выданные как первому собственнику ФИО4, так и ответчикам. В связи с такими обстоятельствами считает строения, расположенные на земельном участке ответчиков самовольными (т.д. 1, л.д. 2-11, т.д. 2, л.д. 230).

23.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (т.д. 2, л.д. 95-96).

В судебном заседании представитель истца ГАУ РК «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учётом уточнений.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Совета Министров Республики Крым ФИО5 в судебном заседании исковые требования считала подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Ялты в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Материалами дела установлено, что ответчики извещались по надлежащим адресам, указанным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, судом предпринимались меры для вызова ответчиков в судебное настоящее заседание, путем направления судебных извещений. При этом ответчики, достоверно зная о том, что в суде рассматривается настоящее дело, получив повестки в судебное заседание, назначенное впервые и явившись в суд, за судебными повестками в судебное заседание, назначенное на 02.07.2019 в почтовое отделение не явились дважды, в связи с чем повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения, а кроме того информацией о дне слушания дела, размещенной на официальном сайте суда не воспользовались.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики извещены надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Алупкинского городского Совета народных депутатов от 30 июня 1992 года, Алупкинскому санаторию им. А.А. Боброва выдан Государственный акт о праве постоянного пользования земельным участком площадью 11,2632 га, для функционирования санатория. Сведений об изъятиях из земельного участка государственный акт не содержит (т.д. 1 л.д. 13-17). 

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимого имущества, с видом разрешенного использования «курортная деятельность», кадастровым номером № (т.д. 1 л.д. 18).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГАУ РК «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва», зарегистрированном 18.07.1997 (т.д. 1 л.д. 49-57), устава учреждения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 01.07.2015 №926 (т.д. 1 л.д. 21-48), суд приходит к выводу, что ГАУ РК «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» является правопреемником Алупкинского санатория им. А.А. Боброва.

ГАУ РК «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» является плательщиком земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу, указанному выше (т.д. 2 л.д. 207-229).

На основании решения Алупкинского городского совета № от 05.08.2005 ФИО4 разрешено разработать проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (т.д. 1 л.д. 162). Указанное решение отменено решением Ялтинского городского суда АРК от 07.09.2010 (т.д. 1 л.д. 163-164, 166, 170-171)

Решением Алупкинского городского Совета № 13/1 от 28.11.2006 ФИО4 утвержден проект землеустройства и передачи в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (т.д. 1 л.д. 158). 

Данное решение Алупкинского городского Совета послужило основанием для выдачи ФИО4 

<

дата> государственного акта серии ЯД № о праве собственности на земельный участок общей площадью 0,0400 га, для строительства и облуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: 

<

адрес> (т.д. 1 л.д. 161). 

Указанный участок ФИО4 29.10.2007 передала по договору дарения ФИО3 и ФИО2 в равных долях (т.д. 3 л.д. 3-5).

02.07.2008 ФИО2, ФИО3 получили государственные акты о праве собственности на земельный участок площадью 0,0400 га, для строительства и облуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: 

<

адрес> с долей в праве в размере 1/2 у каждого (т.д. 3 л.д. 6, 7). 

Указанный земельный участок площадью 400 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, право собственности ФИО3, ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН (т.д. 2 л.д. 37-39). 

В заключении эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России № от 28.02.2019 эксперт пришел к выводам, что определить фактическое положение земельного участка площадью 112632 кв.м. с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН не представляется возможным ввиду отсутствия описания местоположения, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем определить согласно данным ЕГРН имеется ли наложение земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № на земельный участок площадью 112632 кв.м. с кадастровым номером №, а также расположение в пределах земельного участка площадью 112632 кв.м. с кадастровым номером № жилого дома, надворных строений и ограждений не представляется возможным. Существует наложение земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и земельного участка площадью 112632 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Взаимное расположение участков приведено в рисунках №5, 6 исследования, согласно которым земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № полностью расположен в границах земельного участка площадью 112632 кв.м. с кадастровым номером №. В границах земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № имеются объекты капитального строительства: жилой дом без наружной отделки, 2016 года постройки общей площадью 27,8 кв.м.; некапитальные строения: сарай площадью застройки 8,1 кв.м., ограждения из профилированного листа, каменное ограждение, ограждение из сетки-рабицы. Сарай площадью застройки 4,0 кв.м., часть ограждения из сетки-рабицы длиной 55,3 кв.м. расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером №. Указанные объекты капитального и некапитального строительства расположены в границах земельного участка площадью 112632 кв.м. с кадастровым номером № согласно данным о характерных точках границ участка из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в связи с уточнением местоположения границы земельного участка санатория (т.д. 3 л.д. 80-89).

Заключению судебной экспертизы суд доверяет, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, является полным и ясным, в связи с чем факт расположения земельного участка, принадлежащего ответчикам и возведенных на нем строений в границах земельного участка, переданного в постоянное бессрочное пользование истца нашел своё подтверждение.

Заключением комплексной комиссионной судебной строительно-технической экспертизы № от 29.10.2010, проведенной в рамках уголовного дела №1105312005, установлено, что земельный участок площадью 0,0400 га, расположенный в 

<

адрес>, переданный в собственность ФИО4, полностью расположен в границах земельного участка, переданного санаторию имени Боброва в пользование согласно государственному акту на право постоянного пользования земельным участком от 07 апреля 1995 года (т.д. 2 л.д. 136-179). 

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 26.11.2012 должностные лица Алупкинского городского совета привлечены к уголовной ответственности за причинение существенного вреда государственным интересам, связанного с незаконным изъятием земель, в том числе земельного участка, переданного в собственность ФИО4 (т.д. 2 л.д. 180-202).

Решением Ялтинского городского суда АРК, вступившим в законную силу 01.10.2013, вынесенном в присутствии ФИО4, а также законного представителя ФИО2 ФИО7 10.07.2013, по иску заместителя прокурора г. Ялты к Алупкинскому городскому совету, ФИО4, ФИО3, ФИО7 – законному представителю ФИО3 о признании незаконным решения, признании недействительным договора дарения, признании незаконными государственных актов, признано недействительным решение Алупкинского городского совета №13/1 от 28.11.2006 об утверждении ФИО4 проекта землеустройства земельного участка; признан недействительным договор дарения земельного участка площадью 0,0400 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3, ФИО2; признан незаконным и отменен государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯД № от 

<

дата>, выданный ФИО4; признан незаконным и отменен государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯД № от 

<

дата>, выданный ФИО2; признан незаконным и отменен государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯД № от 

<

дата>, выданный ФИО3 (т.д. 2 л.д. 6-12).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии со ст. 12 Федерального Конституционного Закона от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Суд признает, что факт самовольного занятия ответчиками части земельного участка, находящегося в правомерном владении ГАУ РК «Республиканский детский противотуберкулезный санатория имени А.А.Боброва» нашел свое подтверждение. 

Поскольку разрешенное использование земельного участка не позволяло возведение на нем жилого дома и хозяйственных построек, земельный участок был отведен в нарушение действующих норм права, какими-либо законными правами на владение земельным участком и как следствие на возведение на нем построек ответчики не обладают, суд приходит к выводу о наличии признаков самовольной постройки у предмета спора.

Таким образом, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенных ответчиком на нем самовольных строений и приведении земельного участка в первоначальное положение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Истец ходатайствует об определении ответчику срока для исполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, после чего просит разрешить произвести снос за свой счет с последующим взысканием расходов с ответчика.

Пунктом 4 ст. 222 ГК РФ установлено, что срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеристик строений, подлежащих сносу, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения суда – в течение шести месяцев, после чего разрешить истцу совершить действия по сносу строения, с последующим взысканием с ответчиков понесенных затрат.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (т.д. 1 л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий имени А.А. Боброва» удовлетворить.

Устранить Государственному автономному учреждению Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий имени А.А. Боброва» препятствия в пользовании земельным участком площадью 112632 кв. метров, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кад. номером №, путём возложения на ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанности снести строения и сооружения, расположенные на земельном участке площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а именно: жилой дом без наружной отделки, общей площадью 27,8 кв.м.; некапитальные строения: сарай площадью застройки 8,1 кв.м., ограждения из профилированного листа, каменное ограждение, ограждение из сетки-рабицы. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Государственного автономного учреждения Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий имени А.А. Боброва» расходы по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб.

В случае неисполнения ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебного решения о сносе строений и сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Государственному автономному учреждению Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий имени А.А. Боброва» право осуществить снос строений и сооружений по адресу: 

<

адрес>, с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июля 2019 года.