<

данные изъяты>

Дело № 1-175/ 2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года. пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузьмук В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 июля 2008 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 2 п. «А», ст. 166 ч. 2 п. «А», ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 25 февраля 2009 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбятия наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года. Освобожден условно-досрочно 05 октября 2010 года по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2010 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней;

- приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 июня 2012 года по ст. 166 ч. 2 п. «А», ст. 79 ч. 7 п. «В», ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 августа 2012 года по ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 августа 2014 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч 3 – ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч.1, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден по отбытии срока наказания 26 мая 2017 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил уклонение от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании решения Плесецкого районного суда 

<

адрес> от 31 марта 2017 года в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком до 25 мая 2023 года. ФИО1 были установлены ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. В связи с этим, сотрудником отдела специального учета ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по 

<

адрес> 26 мая 2017 года ФИО1 было вручено предписание о необходимости в срок до 26 мая 2017 года прибыть к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Плесецкий р-он, 

<

адрес>, где в течение 3 рабочих дней, но не позднее 29 мая 2017 года прибыть в ОМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет, связанный с административным надзором. 

Вопреки этому, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, имея умысел на уклонение от административного надзора, прибыл после освобождения 26 мая 2017 года к избранному месту жительства, но органы внутренних дел о своем местонахождении не уведомил, в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства для постановки в орган внутренних дел не прибыл. Проживая по избранному месту жительства, имея реальную возможность прибыть в для постановки на учет ОМВД России по 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 09 июня 2017 года выехал в 

<

адрес>, где проживал до 27 июня 2017 года.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ) – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

В период отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризовался удовлетворительно. 

Подсудимый ФИО1 по местам фактического жительства и работы зарекомендовал себя также удовлетворительно. 

Под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей, непосредственно после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с применением положений ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказаний, предусмотренных ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения защитнику адвокату Окрепиловой Н.Н. за защиту ФИО1 в размере 935 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Арест на имущество подсудимого не налагался. Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание, что наказание по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ) не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде 4 (Четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения защитнику адвокату Окрепиловой Н.Н. в размере 935 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: Судья Ю.В. Корсак 

<

данные изъяты>