Дело № 2-4376/19 

Строка 2.118

УИД 36RS0003-01-2019-001164-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре Миловановой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КвадраСтрой» об обязании внести изменения в акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве, обязании выдать справку об отсутствии задолженности по договору, о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Левобережный районный суд Воронежа с иском к ООО «КвадраСтрой» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, штрафа, обязании внести изменения в акт приема-передачи, выдаче справки об отсутствии задолженности по договору, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО « КвадраСтрой» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором Заёмщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом строительства является жилое помещение (двухкомнатная квартира), общей инвестиционной площадью 68,1 кв.м., при этом ориентировочная общая площадь жилого помещения – 66,3 кв.м., со строительным номером №, расположенное на № этаже, секция «№», 

<

адрес>, КН № (п.1.1.2, п.1.1.3 Договора).

Цена договора регламентирована п.4.1, в силу которого Участник долевого строительства уплачивает Застройщику сумму 3579300 руб., что соответствует 52559,47 руб. за 1 кв.м. общей инвестиционной площади жилого помещения. 

В соответствии с п.2.3 Договора стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства, на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и/или на дату обмеров объектов долевого строительства органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта. В случае увеличения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора. Взаиморасчеты производятся в течение 14 рабочих дней с момента направления или вручения застройщиком участнику долевого строительства соответствующего требования. В случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора.

Указанная стоимость 1 кв. м общей инвестиционной площади жилого помещения является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит. 

В силу п.3 Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения Участником долевого строительства обязательств по Договору в полном объеме (в том числе п.2.3 Договора).

Истцом получено сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. По результатам осмотра было выявлено несоответствие фактической площади объекта его проектной площади. Так, согласно поэтажного плана, выполненного ООО «Эксперт» площадь объекта долевого строительства составляет 64,4 кв.м, что на 1,9 кв.м меньше общей площади, заявленной застройщиком в Договоре долевого участия.

Истец полагает, что действиями застройщика нарушены его права, поскольку фактически передана квартира меньшей площадью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчику была вручена претензия о возврате части цены договора, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, просил суд обязать застройщика – ООО «КвадраСтрой» внести изменения в акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения площади на 1,9 кв.м.; обязать ООО «КвадраСтрой» выдать финансовую справку об отсутствии со стороны истца задолженности; взыскать с ООО «КвадаСтрой» в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в размере 99862,99 руб. в счет уменьшения цены договора долевого участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 59931,50 руб.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 июня 2019 года представителю ответчика ООО «КвадраСтрой» по доверенности ФИО2 отказано в передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 103-105).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.08.2019 определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.04.2019 отменено, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КвадраСтрой» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, штрафа, обязании внести исправления в акт приема-передачи, выдаче справки, компенсации морального вреда передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Воронежа (л.д.152-155). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила суд обязать ООО «КвадраСтрой» внести изменения в акт приема-передачи квартиры от 06.03.2019 в части уменьшения площади на 1,6 кв.м., выдать истцу финансовую справку об отсутствии задолженности, взыскать с ООО «КвадраСтрой» в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в размере 84095,25 руб. в счет уменьшения цены договора долевого участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42047,63 руб.

Представитель ответчика ООО «КвадраСтрой» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также пояснила, что ООО «КвадраСтрой» является ненадлежащим ответчиком, так как права истца со стороны ООО «КвадраСтрой» нарушены не были. В случае их удовлетворения, просила снизить размер штрафа с учетом положений ст.333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КвадраСтрой» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а заказчик обязался уплатить застройщику денежную сумму в счет покупной цены за объект (л.д.8-17). 

Согласно п.1.1.3 указанного Договора объектом долевого строительства выступила двухкомнатная квартира общей инвестиционной площадью 68,1 кв.м., ориентировочной общей площадью 66,3 кв.м., со строительным номером №., расположенная на № этаже в секции № При этом сторонами в договоре были согласованы следующие площади помещений внутри квартиры: - прихожая 9,7 кв.м., - кухня 14,5 кв.м., - гостиная 18,8 кв.м., - спальня 19,0 кв.м., - санузел 1,3 кв.м., - санузел 3,0 кв.м., - лоджия/балкон 3,3/0,6 кв.м.

Цена за указанную квартиру была согласована сторонами в пункте 4.1 Договора и составила 3579300 руб. из расчета 52559,47 руб. за 1 кв.м. общей инвестиционной площади приобретаемой квартиры.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, денежные средства оплачены истцом застройщику в полном объеме.

30.11.2018 Администрацией городского округа г.Воронежа выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.117-126). 

Как следует из технического плана, подготовленного по заказу ООО «КвадраСтрой» и технической документации на многоквартирный жилой дом, общая площадь жилого помещения – 

<

адрес>, являющейся предметом вышеуказанного договора долевого участия составляет 67,3 кв.м. (без учета лоджии (балкона) (л.д.132-135). 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом приема-передачи объекта долевого строительства указанная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была передана истцу. В Акте было указано, что общая площадь указанной квартиры составила 67,3 кв.м., в связи с чем застройщик предложил заказчику заключить дополнительное соглашение к Договору долевого участия в строительстве в части увеличения площади квартиры и оплатить недостающую сумму (л.д.36).

В соответствии с п.2.3 Договора стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства, на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и/или на дату обмеров объектов долевого строительства органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта. 

В случае увеличения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора.

В случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации Объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора. 

Таким образом, исходя из п. 2.3 Договора, обязанность по выплате денежных средств, возникающая в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, по сравнению с оплаченной участником общей площади, возлагается на застройщика.

С целью определения действительной общей площади квартиры, истец обратился в ООО «Эксперт» для подготовки экспликации квартиры. 

Согласно экспликации, общая площадь переданной истцу квартиры составляет 64,4 кв.м., что на 1,9 кв.м. меньше общей площади, заявленной застройщиком в Договоре (л.д.20-24).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть денежную сумму за 1,9 кв.м., не соответствующие проектной документации (л.д.18-19), но ответа не получил, денежные средства не возвращены. 

Ввиду наличия спора относительно действительной общей площади квартиры, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ (л.д.195-198).

Согласно заключению судебной экспертизы №7679/6-2 от 19.09.2019, площадь 

<

адрес> (строительный №) 

<

адрес> на момент ее передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ (т.е. без учета переустройства, перепланировки квартиры и ремонтных работ) составляет: без учета лоджии и балкона – 64,4 кв.м. (расчет: 9,4 кв.м. + 14,2 кв.м. +18,1 кв.м. + 18,6 кв.м. +1,2 кв.м. + 2,9 кв.м.). Общая площадь квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент ее передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом балкона и лоджии, без учета переустройства и перепланировки квартиры, ремонтных работ, составила 66,5 кв.м.(расчет: 9,4 кв.м. +14,2 кв.м. + 18,1 кв.м. +18.6 кв.м. +1,2 кв.м. + 2,9 кв.м. +1,9 кв.м. +0,2 кв.м.) (л.д.199-204). 

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу застройщиком передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

На основании п. 4.1 стоимость 1 кв.м. площади жилого помещения составляет 52559,47 руб. Разница в оплаченной истцом и фактической общей площадью жилого помещения составляет 1,6 кв.м. Таким образом, переплата по договору составила 84095,15 руб. (52559,47 руб. х 1,6 кв.м.), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Буквальное значение содержащихся в пункте 2.3 договора и в тексте всего договора слов и выражений не указывает на возможность определения окончательной цены договора с учетом изменившихся площадей лоджий и балконов. Поскольку судом достоверно установлено, что общая жилая площадь помещения (без учета лоджий и балконов) уменьшена по сравнению с инвестиционной площадью, то разница в стоимости должна быть взыскана в пользу истца с учетом положения п. 2.3 договора о запрете перерасчета стоимости жилого помещения в случае изменения площади балконов и лоджий как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. 

Суд, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагая, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», считает необходимым, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в пользу истца штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Уменьшение размера неустойки (штрафа) не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 N 14-П, от 30 июля 2001 N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности в данном случае штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка (штраф) по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы штрафа к размеру взысканной судом суммы, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 25000 рублей. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика внести изменения в акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры N 126 расположенной по адресу: 

<

адрес>, в части уменьшения площади квартиры на 1,6 кв.м, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено уменьшение площади квартиры, при этом ответчик отказывается от внесения в связи с этим изменений в акт приема-передачи, что указывает на злоупотребление ответчиком своими правами.

Поскольку оплата квартиры по договору ФИО1 произведена полностью, то требование о предоставлении истцу документов об отсутствии задолженности по договору подлежит удовлетворения.

Суд считает необоснованными возражения ответчика относительно того, что ООО «КвадраСтрой» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец находится в договорных отношениях именно с ответчиком ООО «КвадраСтрой», оплата по договору за конкретную площадь производилась данному ответчику. В связи с чем, соразмерного уменьшения цены договора истец вправе требовать от ООО «КвадраСтрой». 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.08.2019 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Обязанность по оплате данной экспертизы возлагалась на истца ФИО1

ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России осуществило производство экспертизы, при этом стоимость услуг, оказанных ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России составила 8465 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8465 руб. (л.д. 205-206) следует отнести за счет средств ответчика в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3022,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «КвадраСтрой» внести изменения в акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения площади на 1,6 кв.м.

Обязать ООО «КвадраСтрой» выдать ФИО1 справку об отсутствии финансовой задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Взыскать с ООО «КвадраСтрой» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного дома в размере 84095,15 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 25000 руб., а всего: 112095 (сто двенадцать тысяч девяносто пять) рублей 15 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «КвадраСтрой» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3022,85 руб.

Взыскать с ООО «КвадраСтрой» в пользу ФБУ ВРЦСЭ Министерства юстиции РФ (ИНН 

<

***>, КПП 366401001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 02844707, ОКВЭД 75.23.13, ОКТМО 20701000, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г.Воронеж, БИК 042007001, л/с 20319Х35130 в Отделе №36 УФК по Воронежской области) за производство экспертизы денежные средства в сумме 8465 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2019 года.