Дело №2-822/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Анапа 05 июня 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Левиной И.Г. 

с участием:

ответчика ФИО1, 

представителя з/лица Администрации МО г.-к. Анапа ФИО2,

действующего по доверенности № 103-07-5032/19 от 31 мая 2019г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 об установлении факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, указав, что ему принадлежит по праву собственности нежилое здание магазина с кадастровым номером 000 общей площадью 97,9 м2 по адресу: (...), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 17.01.2018 года. Данное здание магазина находится на земельном участке площадью 1047 м2 с кадастровым номером 000 площадью 1047 м2 по адресу: (...), принадлежащем МО г.-к. Анапа, находящемся в аренде у него (ФИО3). Несмотря на то, что земельный участок передавался ему (ФИО3) в аренду администрацией г.-к. Анапа по Договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.07.2002 года № 156, межевание данного участка проведено не было, и участок был поставлен на ГКУ с условным кадастровым номером 000 и декларированной площадью 1047 м2. Для заключения договора аренды земельного участка на новый срок действующее в настоящее время законодательство требует обязательного уточнения местоположения границ и площади арендуемого земельного участка, что подтверждается ответом администрации МО г.-к. Анапа от 28.06.2017 года. В связи с чем, он (ФИО3) обратился к кадастровому инженеру К Э.Г., которая начала проведение землеустроительных работ по межеванию участка с расположенным на нем магазином, но приостановила их, поскольку выявилось наложение «кадастровых» границ смежного земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), принадлежащего по праву собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Площадь наложения составляет 34 м2. Ответчики признали факт наличия реестровой ошибки, кадастровый инженер К Э.Г. подготовила по их просьбе межевой план от 20.07.2016 года с целью ее исправления, согласованный с администрацией МО г.-к. Анапа, но Решением об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 23.11.2016 года орган кадастрового учета отказал ФИО1, ФИО4, ФИО5 в исправлении реестровой ошибки, поскольку не усмотрел ее наличия. Согласно письма ФГБУ «ФУКП Росреестра» по КК от 26.12.2016 года № 19705/91-15, представленные в орган кадастрового учета документы вместе с межевым планом от 20.07.2016 года, не позволяют внести изменения в архивный исходный документ для межевания границ участка ответчиков – Карту (план) границ от 08.05.2005 года, утвержденную начальником территориального отдела по г.-к. Анапа Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, в связи с чем исправление реестровой ошибки, если она имеет место быть, возможно только по решению суда. Как усматривается из Заключения кадастрового инженера К Э.Г. от 28.02.2017 года, длины линий земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) и его конфигурация отличаются от аналогичных параметров, отображенных в исходном документе, явившемся основанием для уточнения местоположения границ данного участка – Карте (плане) границ земельного участка от 29.06.2005 года. Имеется расхождение в лине фасадной границы участка на 1,02 м, расхождение в конфигурации участка. В связи с этим кадастровый инженер сделал вывод о наличии кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной при межевании данного земельного участка. При этом спора по границам между смежными совладельцами нет, о чем свидетельствует подпись собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 Поскольку Росреестр не признает наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) это создает неустранимые препятствия для ФИО3, как правообладателя объектов недвижимости на смежном земельном участке с кадастровым номером 000, на уточнение местоположения его границ, т.е. установлено, что во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку невозможно. Ранее в производстве судьи Анапского районного суда Киндт С.А.находилось исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства площадью 657 м2 по адресу: (...) признать недействительными материалы межевания данного земельного участка, которое Определением Анапского районного суда от 04.02.2019 года было оставлено без рассмотрения ввиду смерти третьего лица по делу. В рамках данного дела Определением Анапского районного суда от 10.05.2018 года была назначена судебно-строительная экспертиза, по результатам которой была изготовлено экспертное Заключение № 088/18/ос от 29.12. 2018 года. Согласно данному Заключению в материалах межевания земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), принадлежащего ответчикам, имеется реестровая ошибка, связанная с тем, что при проведении землеустроительных работ в отношении данного участка в 2006 году не были учтены фактические границы данного земельного участка. Эксперт предложил единственный вариант исправления данной реестровой ошибки – внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 по фактическим границам, поворотные точки которых описаны в Таблице № 1. При ответе на вопрос суда № 2 по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 1047 м2 по адресу: (...), на котором находятся объекты капитального строительства, принадлежащие истцу по делу, экспертом было установлено, что определить местоположение границ участка в соответствии с правоустанавливающими документами на момент его образования не представляется возможным, т.к. при изготовлении приложения к договору аренды несельскохозяйственного назначения №156 от 20.07.2002 года, Плана земельного участка, предоставляемого в аренду, землеустроителями в 2002 году не были учтены ни фактические границы данного земельного участка, ни расположение объектов капитального строительства на данном земельном участке, в связи с чем определение местоположения и площади земельного участка возможно исключительно в координатах поворотных точек границ участка как описано в Таблице № 2 экспертного заключения. Но как указано в Заключении эксперта № 088/18/ос, при установлении границ участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) по координатам поворотных точек, указанных в Таблице № 2 Заключения, выявится пересечение с границами смежных земельных участков 000 ( (...)) и 000 ( (...)), которые (согласно сведениям публичной кадастровой карты) были образованы путем раздела и поставлены на ГКУ 16.05.2017 года. В настоящее время данные земельные участки принадлежат ФИО6 Поскольку ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 реестровую ошибку признают, но исправлять ее не пытаются, свои права на сохранение границ участка не реализуют, а исправление реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего им по праву собственности земельного участка приведет к пересечению границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), на котором располагаются строения ФИО3, с уже установленными границами двух земельных участков, принадлежащих третьему лицу ФИО6, ФИО3 уточнил свои требования и считает, что единственно возможным путем обеспечения возможности установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), является аннулирование сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) принадлежащего ответчикам. Просит принять уточненные исковые требования и приобщить к материалам настоящего дела Заключение эксперта № 088/18/ос от 29.12. 2018 года из гражданского дела №2-9/19 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО5 об установлении факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ участка, признании материалов межевания недействительными и считать его доказательством по настоящему делу. 

В судебном заседании истец ФИО3. Р.С. и его представитель по доверенности ФИО8 отсутствовали. Представитель истца направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО3 Указала, что ответчики знают о наличии реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего им участка.

Ответчики ФИО4, ФИО5, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. 

Третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица ФИО6 – ФИО9 в судебное заседание не явились. 

Представитель третьего лица администрации МО город-курорт Анапа по доверенности ФИО2 по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился. 

Суд, с учетом мнения явившихся лиц продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из Выписки из ЕГРН от 17.01.2018 года усматривается, что ФИО3 принадлежит по праву собственности нежилое здание магазина с кадастровым номером 000 общей площадью 97,9 м2 по адресу: (...), расположенное на земельном участке площадью 1047 м2 с кадастровым номером 000 площадью 1047 м2 по адресу: (...), принадлежащем МО г.-к. Анапа. Из приложенного к иску Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.07.2002 года 000 между ФИО3 и администрацией МО г.-к. Анапа, усматривается, что на момент предоставления земельного участка в аренду межевание данного участка проведено не было, и участок был поставлен на ГКУ с условным кадастровым номером 000 и декларированной площадью 1047 м2. 

Из Ответа администрации МО г.-к. Анапа от 28.06.2017 года на обращение ФИО3 усматривается, что для заключения договора аренды земельного участка на новый срок действующее законодательство требует обязательного уточнения местоположения границ и площади арендуемого земельного участка.

Заключением кадастрового инженера К Э. 

(№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 000), являющимся неотъемлемой частью межевого плана, подготовленного с целью исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Анапский район, (...) подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 000 является смежным по отношению к уточняемому земельному участку ответчиков с кадастровым номером 000, кадастровые границы уточняемого земельного участка пересекают фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 1047 м2 по адресу: (...), принадлежащем МО г.-к. Анапа.

Из содержания письма ФГБУ «ФУКП Росреестра» по КК от 26.12.2016 года № 19705/91-15 на имя Р А.В. следует, что представленные в орган кадастрового учета документы вместе с межевым планом от 20.07.2016 года, не позволяют внести изменения в архивный исходный документ для межевания границ участка ответчиков – Карту (план) границ от 08.05.2005 года, утвержденную начальником территориального отдела по г.-к. Анапа Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, в связи с чем исправление реестровой ошибки, если она имеет место быть, возможно только по решению суда. 

Факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) принадлежащего по праву собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, следствием которой является пересечение кадастровых границ участка с фактическими границами смежного земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 1047 м2 по адресу: (...), принадлежащего администрации МО г.-к. Анапа, подтверждается несколькими заключениями кадастровых инженеров, имеющимися в деле, и Заключением судебного эксперта ООО «ЭКСКО» № 088/18/ос от 29.12.2018 года по гражданскому делу №2-863/2018. Как усматривается из Заключения кадастрового инженера К Э.Г. от 28.02.2017 года, длины линий земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) и его конфигурация отличаются от аналогичных параметров, отображенных в исходном документе, явившемся основанием для уточнения местоположения границ данного участка – Карте (плане) границ земельного участка от 29.06.2005 года. Имеется расхождение в лине фасадной границы участка на 1,02 м, расхождение в конфигурации участка. В связи с этим кадастровый инженер сделал закономерный вывод о наличии кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной при межевании данного земельного участка. При этом спора по границам между смежными совладельцами нет, о чем свидетельствует подпись собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) в Акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000

Суд полагает возможным принять Заключение эксперта № 088/18/ос от 29.12. 2018 года по гражданскому делу № 2-863/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО5 об установлении факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ участка, признании материалов межевания недействительными надлежащим доказательством по делу, поскольку оно отвечает всем признакам относимости и допустимости доказательств по настоящему гражданскому делу. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению: оно является полным, обоснованным, компетентным. Согласно данному Заключению в материалах межевания земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), принадлежащего ответчикам, имеется реестровая ошибка, связанная с тем, что при проведении землеустроительных работ в отношении данного участка в 2006 году не были учтены фактические границы данного земельного участка. Экспертом был предложен единственный вариант исправления данной реестровой ошибки – внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 по фактическим границам, поворотные точки которых описаны в Таблице № 1. При ответе на вопрос суда № 2 по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 1047 м2 по адресу: (...), на котором находятся объекты капитального строительства, принадлежащие истцу по делу, экспертом было установлено, что определить местоположение границ участка в соответствии с правоустанавливающими документами на момент его образования не представляется возможным, т.к. при изготовлении приложения к договору аренды несельскохозяйственного назначения 000 от 20.07.2002 года, Плана земельного участка, предоставляемого в аренду, землеустроителями в 2002 году не были учтены ни фактические границы данного земельного участка, ни расположение объектов капитального строительства на данном земельном участке, в связи с чем определение местоположения и площади земельного участка возможно исключительно в координатах поворотных точек границ участка как описано в Таблице 000 экспертного заключения. Но как указано в Заключении эксперта № 088/18/ос, при установлении границ участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) по координатам поворотных точек, указанных в Таблице № 2 Заключения, выявится пересечение с границами смежных земельных участков 000 ( (...)) и 000 (ст-ца Анапская, пер. Звездный, д. 7), которые (согласно сведениям публичной кадастровой карты) были образованы путем раздела и поставлены на ГКУ 16.05.2017 года. В настоящее время данные земельные участки принадлежат ФИО6 Поскольку ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 реестровую ошибку признают, но исправлять ее не пытаются, свои права на сохранение границ участка не реализуют, а исправление реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего им по праву собственности земельного участка приведет к пересечению границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), на котором располагаются строения ФИО3, с уже установленными границами двух земельных участков, принадлежащих третьему лицу ФИО6, суд полагает единственно возможным вариантом восстановления прав истца ФИО3 на уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), на котором располагаются принадлежащие ему по праву собственности объекты недвижимости – это аннулирование сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) принадлежащего ответчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд при принятии решения руководствуется понятием реестровой ошибки, установленным ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и установленным этой же нормой права порядком ее исправления. В соответствии со ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. По смыслу статьи 61 ФЗ № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки в случае, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 уточненной площадью 657 кв.м. расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...), категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ФИО1, ФИО4, ФИО5. 

Признать недействительными материалы межевания данного земельного участка.

В целях исправления реестровой ошибки аннулировать сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...), категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, указав декларированную площадь данного участка 657 м2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт