Дело № 2-389/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В., 

при секретаре Оленченко А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее по тексту - КПК «Резерв») обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что *** между КПК «Резерв» и Б. был заключен договор потребительского займа , по условиям которого КПК «Резерв» передал Б. денежные средства в сумме 26 000 руб., под 25% годовых на 12 месяцев. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов – не позднее ***. Заемщик обязалась ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом, согласно графику погашения займа. Ответчик не исполнила свои обязанности, предусмотренные договором займа. Кроме того, между истцом и Б. было заключено соглашение об уплате членских взносов. Согласно п.1.2 этого соглашения, сумма членского взноса составляет 4 056 руб. (п. 1.2 соглашения). Согласно п.1.3 соглашения об уплате членских взносов сумма, указанная в п.1.2 членский взнос до полного возврата средств фонда финансовой взаимопомощи. Член кооператива вносит членский взнос в размере 338 руб. за каждый месяц потребления средств фонда финансовой взаимопомощи. Истец ссылаясь, положения п.4.4, п.4.8 Устава КПК «Резерв», указал, что за период с *** по настоящее время Б. уплатила: *** сумму займа в размере 2 196 руб., проценты за пользование займом 516 руб.; *** сумму займа в размере 2 206 руб., проценты за пользование займом 456 руб.;*** сумму займа в размере 2 166 руб., проценты за пользование займом в размере 503 руб.; *** сумму займа в размере 2 276 руб., проценты за пользование займом в размере 386 руб.; *** сумму займа в размере 2 298 руб., проценты за пользование займом в размере 364 руб.

*** Б., умерла, что подтверждается актом смерти от ***. Задолженность по договору потребительского займа от *** на дату смерти составила 15 420 руб. *** истцом направлено требование (претензия) к наследственному имуществу Б., нотариусу нотариального округа г. Рубцовска о предоставлении информации о лицах принявших наследство и о наличии наследственной массы после смерти заемщика. По имеющейся у истца информации наследниками принявшими наследство Б. являются ее сыновья ФИО1, С. Добровольно наследники не предпринимают никаких действий по погашению образовавшейся задолженности по договору займа. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере 14 858 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме 224 руб., сумму членских взносов в размере 338 руб., а также в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 616,80 руб.

Представитель истца КПК «Резерв» ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности предоставляющей право на полный или частичный отказ от исковых требований в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований к ответчику С. с просьбой прекратить производство по настоящему спору в указанной части. В остальной части требования поддержала, пояснила, что заемщик ФИО4 перестала вносить платежи в счет погашения задолженности по договору займа. Работникам КПК «Резерв» от соседки Б. стало известно, что заемщик умерла. В доме по адресу места жительства заемщика проживает женщина, которая сохраняет наследственное имущество, для сына, который отбывает наказание в виде лишения свободы и не может принять наследство.

*** судом принят отказ представителя истца от части исковых требований к ответчику С., вынесено определение о прекращении производства по делу по иску КПК «Резерв» к ФИО1, С. о взыскании долга по договору займа в части требований к ответчику С.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Поскольку истец отбывает наказание в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Возражений по существу требований от ответчика не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** между КПК «Резерв» и Б. был заключен договор займа , по условиям которого КПК «Резерв» предоставил Б. заем в размере 26 000 руб. на срок 12 месяцев под 25 % годовых. 

Во исполнение условий договора КПК «Резерв» Б. была передана денежная сумма в размере 26 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ***.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, размер ежемесячно платежа включает часть займа (1/12 часть) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток займа за фактически срок пользования займом. Возврат части займа и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору потребительского займа). В соответствии с графиком платежей срок возврата последней части кредита и уплаты процентов ***.

Также в силу п. 1.2 Соглашения об уплате членских взносов от *** заемщик обязалась внести членский взнос в размере 4 056 руб. единовременно или по частям. В случае внесения членского взноса частями член кооператива обязуется вносить членский взнос в размере не менее 338 руб. не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения (п.1.3).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

*** Б. умерла, не исполнив обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором потребительского займа. 

По состоянию на *** задолженность ответчика по договору от *** составляет 15 420 руб., из которых,: 224 руб. – проценты за пользование кредитом с *** по ***; 338 руб. – сумма членских взносов.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. 

Поскольку обязанность вернуть заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Г ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору займа, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет, обязанности по исполнению всех условий договора со дня открытия наследства. 

Согласно ответам нотариусов нотариального округа г. Рубцовска, наследственное дело, к имуществу Б. *** г.р., умершей ***, не заводилось.

Из актовой записи о рождении от *** следует, что матерью ФИО1, родившегося ***, является Б. *** года рождения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю ФИО1 зарегистрирован по адресу: ..., с ***, на период с *** по *** зарегистрирован по месту пребывания в ... на период отбывания наказания.

Указанное жилое помещение по ..., согласно выписке из ЕГРН от ***, принадлежит на праве собственности Б.

Из указанных обстоятельств суд делает вывод о том, что ФИО1 зарегистрирован с *** по месту жительства в доме своей матери Б.

Другой наследник первой очереди к имуществу Б. – ее сын С. умер ***, что подтверждается записью акта о смерти от ***.

Сведения о других наследниках первой очереди отсутствуют.

Тем самым, единственным наследником к имуществу Б., умершей ***, является ее сын ФИО1, который в настоящее время отбывает наказание в ....

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

ФИО1, на момент открытия наследства после смерти матери, зарегистрирован по месту жительства по ..., не снимается с регистрационного учета по данному адресу, что свидетельствует о том, что он проявляет интерес к данному жилому помещению, намерен в нем проживать после освобождения из мест лишения свободы. Также со слов представителя истца, в доме проживает женщина, которая сохраняет его для ФИО1 Из совокупности указанных обстоятельств суд делает вывод о заинтересованности ФИО1 в принятии наследства после смерти матери Б. и о фактическом его принятии, путем распоряжения о допуске в жилое помещение другого лица, для обеспечения сохранности имущества. Не обращение ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства, суд расценивает, как объективные причины, поскольку ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает, в том числе и после смерти матери, в доме по адресу: ..., который является наследственным имущество, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком наследства, открывшегося после смерти Б. 

Расчет, задолженности, представленный истцом произведен последним в соответствии с условиями договора, судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен. 

При этом, исходя из того, что наследственное имущество состоит из жилого дома (стоимостью 396 273,92 руб.) и земельного участка (стоимостью 225 574,2 руб.), является явно выше размера задолженности по договору, которая на данный момент составляет 15 420 руб. 

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривалась, доказательств иной стоимости имущества не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по договору потребительского займа, подлежащую взысканию с наследника по настоящему делу, основываясь на ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от *** в сумме 15 420 руб. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 616,80 руб., размер которой подтвержден документально. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа от *** в размере 15 420 руб.: в том числе сумма займа – 14 858 руб.; проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 224 руб.; сумма членских взносов в размере 338 руб., а также государственную пошлину в размере 616,80 руб., всего взыскать 16 036,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края

Судья Е.В. Сень