Дело № 2-991/2017 13 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель Приморского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ЕвроСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Приморской межрайонной прокуратурой по заявлению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО УК «ЕвроСервис». Установлено, что истец с 01.04.2014 по 30.04.2017 работал в ООО УК «ЕвроСервис» в должности 

<

данные изъяты>. По соглашению с работодателем, заработная плата истца составляла 20 000 руб. в месяц. На момент прекращения трудовых отношений ООО УК «ЕвроСервис» не выплатило истцу заработную плату за апрель 2017 года в сумме 20 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за апрель 2017 года в размере 20 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42753 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 64 753 руб. 04 коп.

22.08.2017 в суд поступило заявление заместителя прокурора об увеличении исковых требований, согласно которым прокурор просит взыскать с ООО «Управляющая компания «ЕвроСервис» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за март и апрель 2017 года в сумме 40 000 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42753 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 84 753 руб. 04 коп.

Определением суда от 29.08.2017 увеличенные исковые требования приняты к рассмотрению. 

Истец ФИО1, старший помощник прокурора Изотов К.Э. в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений. Пояснили что до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, за календарный год, предшествовавший прекращению трудовых отношений, отпуск истцу не предоставлялся, компенсация не выплачивалась. Прокурор пояснил, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен в рабочих днях. 

Законный представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Временный управляющий ООО УК «ЕвроСервис» ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о признании исковых требований. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав старшего помощника прокурора, истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В материалы дела представлено обращение истца в прокуратуру, где заявитель просит провести проверку по факту задержки выплаты заработной платы, применить меры прокурорского реагирования, в том числе обратиться в его интересах в суд с иском о взыскании задолженности.

При данных обстоятельствах, прокурор вправе обратиться с иском в суд в защиту интересов истца, вытекающих из трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата в силу ст. 136 ТК РФ выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО УК «ЕвроСервис» с 01.04.2014 в должности 

<

данные изъяты>, заработная плата составляет 20000 руб. в месяц. 

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 15.09.2016 по делу № 2-1588/2016, которым отношения между ФИО1 и ООО УК «ЕвроСервис» признаны трудовыми с 01.04.2014; ООО УК «ЕвроСервис» обязано внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о принятии его на работу с 01.04.2014, взыскана задолженность по заработной плате за период с марта по июнь 2016 года в сумме 50000 руб., проценты за задержку выплат в размере 2161 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО УК «ЕвроСервис», размер заработной платы доказыванию не подлежат. 

Как следует из материалов дела, трудовые отношения между сторонами фактически прекращены с 30.04.2017. Данный факт, помимо утверждения истца, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО и ФИО 1, а также сведениями администрации МО «Талажское» о расторжении с указанной даты договоров на управление многоквартирными домами, заключенных между администрацией и ООО УК «ЕвроСервис». 

Согласно представленного в материалы дела стороной истца расчета, задолженность ООО УК «ЕвроСервис» по выплате заработной платы за март и апрель 2017 года составила 40 000 руб. 

Сторона ответчика размер задолженности не оспаривала, контррасчета не представила, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что при прекращении трудовых отношений окончательный расчет с истцом не произведен.

Как следует из ст. 114-116, 321 ТК РФ общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 должна составлять 44 календарных дня. 

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку в судебном заседании установлено, что отпуск за последний календарный год работы ФИО1 не предоставлялся, он имеет право на получение компенсации, размер которой составляет 30034 руб. 13 коп. (20000 руб. * 12 /12 / 29,3 * 44 дн.).

Расчет, произведенный прокурором, суд находит не правильным, поскольку он произведен в рабочих, а не в календарных днях. 

На основании статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 63 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, длящегося характера нарушения трудовых прав истца, а также того, что соблюдение трудовых прав гарантируется Конституцией РФ, положения трудового законодательства должны исполняться работодателями и работниками, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, данная сумма является разумной, справедливой, отвечает последствиям нарушенного права.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно абзацам 3 и 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению, в нем необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Таким образом, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2601 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март и апрель 2017 года в сумме 40 000 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 30034 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать 72 034 (семьдесят две тысячи тридцать четыре) рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март и апрель 2017 года в сумме 40 000 рублей 00 копеек обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроСервис» государственную пошлину в сумме 2601 (две тысячи шестьсот один) рубль 02 копейки в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков