Дело № 2-1621/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода 

в составе председательствующего: судьи Столяровой Т.С.

при секретаре: Саргсян А.М.,

с участием помощника прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Северное речное пароходство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Северное речное пароходство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ПАО «Северное речное пароходство» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу на должность капитана на теплоход «

<

данные изъяты>» (далее - судно). Кроме информации, изложенной в трудовом договоре - больше до него не доводилось никакой информации, никакие документы истец больше не подписывал. При осуществлении своей трудовой деятельности истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, не нарушал трудовую дисциплину, не имел никаких взысканий, дорожил своей репутацией. В соответствии с трудовым договором продолжительность рейса не может превышать 150 (сто пятьдесят) календарных дней. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, - что, в соответствии с договором, является началом работы. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен запрос на смену, т.е. за две недели до предполагаемой смены экипажа. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 177 дней после начала рейса, прибыл сменный экипаж на судно в порту «Ейск». Истец передал капитану все дела, судно, подписал с ним акт приёма-передачи и никаких претензий по состоянию судна, состоянию документации - не было. На протяжении всего рейса каких либо нареканий со стороны руководства так же не было. Об оформлении каких либо еще документов истца не уведомляли, т.к. истец работает в данной должности не первый год - он оформил стандартный пакет документов и ДД.ММ.ГГГГ убыл с судна по месту жительства, т.к. новый капитан принял все обязанности на себя. В трудовом договоре так же не указано, каким образом истец должен кого либо уведомлять об отпуске, т.к. во всех организациях, в которых он работал на данной должности, отпуск начинается после передачи судна. После прибытия домой со стороны работодателя истцу поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащей передаче дел капитану ФИО3, отсутствии на судне трёх пожарных стволов и антисанитарном состоянии судовых помещений. По настоящему факту истец сообщил то, что в момент передачи судно находилось точно в таком же состоянии, в каком он его принял. У капитана ФИО3 не возникло к истцу никаких претензий и акт был подписан двусторонне. Считает, что данные претензии в его адрес не обоснованы и не имеют никакого подтверждения тому, что данные нарушения были именно в его смену, т.к. дела истец передал надлежащим образом. Затем истцу пришло уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он отсутствует на рабочем месте, однако его смена была отработана в полном объёме и он убыл в отпуск. Информация о том, что ФИО2 должен был кого либо уведомлять о данном факте и каким образом - до него так же не доводилась и более того, т.к. данное уведомление было составлено спустя 12 дней после его убытия - считает его надуманным. При этом никаких актов или иных документальных подтверждений того, что судно было передано не надлежаще - предоставлено ему не было. Ссылок на нормативный акт, в соответствии с которым истец что либо нарушил после убытия в отпуск и что не предоставил информации - так же доведено до него не было. В соответствии с приказом истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам абсолютно надуманным, т.к. они не носили никакого подтверждения. Свою смену он отработал в полном объёме без нареканий и нарушений, информация им предоставлена была в полном объёме. Более того, не смотря на тот факт, что руководство утверждает, что истец отсутствовал на рабочем месте - ему была выплачена заработная плата в полном объёме, что так же противоречит их собственным словам о его отсутствии. Испытательный срок, предусмотренный трудовым договором, был им пройден, что подтверждает надлежащее исполнение им трудовых обязанностей и внутренних распоряжений. Своё увольнение на основании прогула считает необоснованным, т.к. судно было передано смене надлежащим образом и тем самым истец снял с себя трудовые обязанности, т.к. после подписания акта приёма передачи на судне был новый капитан. Более того, позднее, уже даже после того, как поступил приказ об увольнении, на адрес истца поступил Приказ №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, однако направлен на его адрес он был значительно позже приказа об увольнении, в связи с чем считает его подписанным «задним» числом. С данным приказом истец так же не согласен по следующим основаниям: Жилые каюты убираются самим экипажем, за кем закреплена данная каюта. Каждый понедельник производится обход жилых помещений и об этом делается соответствующая запись в судовом вахтенном журнале. Так же на судне есть составленный график уборки. Составляется он стармехом и старпомом, а капитан только подписывает. В соответствии с данным расписанием каждый из объектов должен кем то из команды убираться. Свободные каюты разукомплектованы. В них есть только унитазы, умывальники. Ключи находятся только у старпома. Относительно грязи - опять же проводилась проверка через несколько дней после смены. Соответственно уборка производится, как правило, после того, как судно отчалит от порта. Т.к. проверка была произведена уже в другом порту, соответственно капитан или старпом нового экипажа просто не отдали приказ прибраться. На судне не было старпома. А в соответствии с внутренними распоряжениями и уставами - именно он должен следить за порядком в сушилке; так же не было боцмана, в чьи обязанности и входит раскладка спец одежды, а старпом этого не проконтролировал; на момент передачи судна мусора и окурков не было, соответственно это произошло уже при новом капитане. Более того, прежде чем убыть - истец собственноручно писал в службу безопасности акт об устранении замечаний. Работодатель воспользовался отсутствием ФИО2 на территории 

<

адрес> и направил в его адрес два приказа, которые не имеют никакого подтверждения. Более того, не смотря на тот факт, что Ответчик ссылается на то, что его не было на рабочем месте - уволен он был не за прогул, из чего следует, что действовал истец в соответствии с предписаниями вышестоящего руководства. Основывая свои требования на ст. 1, 2, 3, 16, 81 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд восстановить его на работе на предприятии ПАО «Северное речное пароходство» в должности капитан, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, истец просит суд восстановить истца на работе на предприятии ПАО «Северное речное пароходство» в должности капитана; взыскать с ответчика в пользу истца удержанную сумму с учетом НДФЛ, в размере 

<

данные изъяты> руб. 32 коп.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых с требованиями истца не согласилась, считает их необоснованными.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав доводы истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу закона, а также в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ правовое значение при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул имеют причины отсутствия работника на работе. Решение работодателя об увольнении работника за прогул должно приниматься после тщательного выяснения причин отсутствия работника на работе и в случае признания конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной.

При этом в силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между ФИО2 и ПАО «Северное речное пароходство» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор (л.д.57 - 64) и издан приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО2 на теплоход 

<

данные изъяты> в должности капитана (л.д.65).

В соответствии с п. 1.4 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № рабочим местом члена экипажа является Теплоход 

<

данные изъяты>, порт приписки - 

<

адрес>, судовладелец - ПАО СРП.

П.1.7 Трудового договора предусмотрено, что продолжительность рейса не может превышать 

<

данные изъяты>) календарных дней. В случае затруднения со сменой члена экипажа в иностранных или арктических портах, задержки судна на рейсе, стоянки в порту, где смена экипажа связана со значительными затратами средств и времени, продолжительность работы на судне члена экипажа может быть увеличена до 180 календарных дней.

П. 2.2 Трудового договора предусмотрено, что член экипажа обязуется добросовестно выполнять свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором, уставом службы, иными нормативными правовыми актами и Судовым руководством по управлению безопасностью судна и приложениями к нему, своевременно и точно выполнять приказы и распоряжения работодателя и непосредственного руководителя; не оставлять самовольно свое рабочее место. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в адрес ответчика заявление о предоставлении ему замены в связи с окончанием контракта.

ДД.ММ.ГГГГ на теплоход «

<

данные изъяты>» прибыл сменный капитан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между капитанами ФИО2 и ФИО3 был подписан капитанский приемо - сдаточный акт (л.д.66-72).

ДД.ММ.ГГГГ истец покинул судно и убыл по месту жительства.

В соответствии п. 7.9. Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2018 - 2020 годы, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Профсоюзом работников водного транспорта РФ, Общероссийским профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, Российским профсоюзом моряков, Российским профсоюзом работников атомной энергетики и промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Российская палата судоходства", предусмотрено, что при следовании на/с судно(а) на моряка в отношении его поведения распространяется действие Правил внутреннего трудового распорядка работодателя и Уставов службы на судах. Работник, списанный с судна, обязан на следующий день по прибытии в базовый порт к началу рабочего дня явиться в кадровое подразделение работодателя.

Таким образом, капитан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должен был явиться в ПАО «СРП», заявления о предоставление ему отпуска или отгула в адрес работодателя не направлял.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составлены акты об отсутствии капитана ФИО2 на рабочем месте (здании Администрации ПАО «Северное речное пароходство»).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «СРП» направил ФИО2 уведомление «О предоставлении объяснений» по факту отсутствия на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о предоставлении отгулов и отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием работы на судне и объяснительную, в которой указал, что не предоставил вовремя заявление на предоставление отгулов и отпуска по окончании контракта, по причине неосведомленности о необходимости и сроках подачи такого заявления.

В связи с отсутствием ФИО2 на рабочее месте ответчиком в составе комиссии, было проведено служебное расследование, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Комиссия пришла к выводу, что капитан теплохода «

<

данные изъяты>» ФИО2 отсутствует на своем рабочем месте без уважительных причин, тем самым совершая прогул. В связи с чем, комиссия ходатайствует перед генеральным директором ПАО «СРП» о применении дисциплинарного взыскания, в соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогула, применить капитану т/х «

<

данные изъяты>» ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту а пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия соглашения с ответчиком об отгулах и отпуске, напротив указал, что был неосведомлен о необходимости такого согласования с работодателем.

Учитывая, что факт совершения истцом дисциплинарных проступков - прогулов без уважительных причин установлен, работодатель вправе был применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден. До увольнения от истца были затребованы объяснения в установленный законом срок. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они совершены (совершенный дисциплинарный проступок является грубым нарушением трудовой дисциплины, позволяющим работодателю уволить работника по основаниям пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ). 

Таким образом, исковые требования истца ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удержанную сумму с учетом НДФЛ, компенсации морального вреда суд признает необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Северное речное пароходство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2018 года.