П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября2023 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием государственного обвинителя Мухамбетова Ф.Н.,

защитника – адвоката Колпикова В.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, проходящего службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> до обеденного времени ФИО2, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств,находясь на участке местности, расположенномоколо 

<

адрес> по 

<

адрес>, сорвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопли, сложил их в пакет, после чего, проследовал на участок местности, расположенный в 60 метрах по левой стороне от данногодома, гдесобранные листья и верхушечные части коноплистал варить в ранее приготовленной для этого кастрюле, тем самым незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство– 

<

данные изъяты> грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбытапримерно до 22 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции на участке местности, расположенном около 

<

адрес> изъятия наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 вину признал, пояснив, что 

<

дата обезличена> до обеда, находясь около здания 

<

адрес> УФСИН России по АО, нарвал листья конопли и сложилих в металлическую кастрюлю, которую принес из дома с собой в рюкзаке. Затем добавил в кастрюлю молоко, воду и стал путем нагревания изготавливать наркотическое средство, периодически размешивая веткой,найденной на улице. Полученную жидкость перелил в стеклянную банку, которую взял из дома, убрал в рюкзак и направился в частный сектор с целью употребить полученное наркотическое средство. Около магазина на 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые при досмотре в сумке обнаружили наркотическое средство (л.д.51-54, 98-100).

Изучив материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств вины ФИО2 в совершении преступления, являются его показания, данные в ходе предварительного расследования, а также написанная им явка с повинной, согласно которой ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что 31.07.2022нарвал дикорастущую коноплю и сварил ее для личного употребления, после чего хранил наркотическое средство в своем рюкзаке (л.д.45), а также и другие исследованные в суде доказательства. 

Так, из показаний участкового уполномоченного ОП 

<

№> УМВД РФ по 

<

адрес>ФИО4, допрошенного на следствии в качестве свидетеля, следует, что 

<

дата обезличена> в 21 час 40 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с оперуполномоченными ОУР ОП-2 УМВД России по городу Астрахани ФИО14 3.Т. и ФИО5 был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, плохо ориентировался на местности, беспричинно выкрикивал нецензурную брань, имел шаткую походку. На неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Было принято решения доставить данного гражданина, им оказался ФИО2, в ГБУЗ АО «ОНД» для прохождения медицинского освидетельствования.В ходе осмотра личных вещейФИО2 в рюкзаке была обнаружена стеклянная банка, в которой находилось вещество темно-зеленого цвета (л.д.82-84). 

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, из которых следует, что при досмотре вещей ФИО2 обнаружена и изъята в присутствии понятых банка с жидкостью внутри (л.д.85-87).

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что около магазина «Продукты», расположенногопо адресу: 

<

адрес> присутствии понятых ФИО6и ФИО7, у К.Н.ВБ. из рюкзакаизъята стеклянная банка с жидким веществом жёлтого цвета (л.д 8-11).

ФИО6и ФИО7, допрошенные в качестве свидетелей на следствии подтвердили, что 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 30 минут присутствовали в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО2 обнаружена и изъятабанка с жидкостью внутри (л.д.76-78, 79-81).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, вещество, изъятое у К.Н.ВБ.,является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> грамма (л.д.41-43). 

В ходе осмотра мест происшествия, ФИО2 указал на места, около 

<

адрес>, где собрал листья дикорастущей конопли и изготовил путем варки наркотическое средство(л.д.25-31, 32-37).

Вышеперечисленные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями ФИО2, данными на следствии.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд делает вывод, что ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты> грамма.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», как излишне вмененный.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, действия подсудимого квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2 незаконно изготовил наркотическое средство- 

<

данные изъяты>, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные оличности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной,признание вины,наличие на иждивении двоих малолетних детей 

<

дата обезличена> годов рождения и несовершеннолетнего ребенка 

<

дата обезличена> года рождения, принятие участия в боевых действиях по защите Отечества, наличие заболеваний. 

Суд, при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободыусловно, с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: полупрозрачный пакет синего цвета с пустой стеклянной банкой, стеклянную банку с наркотическим средством– 

<

данные изъяты>, белый полиэтиленовый пакет с 3 одноразовыми пелёнками внутри, 2 листа формата А4, 2 конверта со смывами рук - уничтожить, рюкзак тёмного цвета марки «Demix» с зарядным устройством «realme» белого цвета, мазь «Pantenol» в тюбике белого цвета, коробка от мази «Pantenol», коробка от лейкопластыря «Panaplast», белый лейкопластырь в рулоне – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО2 без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Полупрозрачный пакет синего цвета с пустой стеклянной банкой, стеклянную банку с наркотическим средством– 

<

данные изъяты>, белый полиэтиленовый пакет с 3 одноразовыми пелёнками внутри, 2 листа формата А4, 2 конверта со смывами рук - уничтожить, рюкзак тёмного цвета марки «Demix» с зарядным устройством «realme» белого цвета, мазь «Pantenol» в тюбике белого цвета, коробка от мази «Pantenol», коробка от лейкопластыря «Panaplast», белый лейкопластырь в рулоне – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева

Приговор вступил в законную силу 29.11.2023.