Дело №1-512/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 09 декабря 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора – Ковалевой Е.А.,

защитника - адвоката Ярко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от (дата), 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), ранее судимого:

22.05.2024 года мировым судьей судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

04 февраля 2024 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении коридора квартиры № дома № в № микрорайоне г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к А.А.Х.., в связи с тем, что последний, заступился за М.., с которой до этого у ФИО1 произошел конфликт, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений А.А.Х., предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаками в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде (иные данные), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека). От полученных телесных повреждений ФИО2 упал спиной на пол, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО2, умышленно нанес последнему не менее 4 ударов ногами по корпусу тела, чем причинил ФИО2 телесные повреждения в виде переломов 6-9 правых ребер, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня). 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника он показал, что около 19 часов 00 минут 04.02.2024 года его знакомая а. предложила съездить в гости к знакомой Ф.Г.Р., которая проживает по адресу: (адрес) Также а. ему сказала, что г. проживает с сожителем по имени а., после чего А. вызвала такси, собрав сына 1, они направились с А. к знакомой Ф.Г.Р.. 

Приехав по адресу: (адрес), они зашли в квартиру №, где их встретила г.. М., пошел в комнату сына г.. Когда они прошли в квартиру, А. познакомила его с А.А.Х., сожителем подруги г., он представился тому, как Д., так как его так называют знакомые. После чего он, А., Ф.Г.А. и А.А.Х. пошли на кухню и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и А. произошел словесный конфликт. Спустя некоторое время, около 19 часов 30 минут 04.02.2024, он решил уехать домой, пояснив а., что данная компания ему не понравилась. Он вышел на улицу, ждал автобус на остановке, автобуса долго не было, он прождал около 20 минут, затем позвонил А. и попросил вызвать ему такси, и вернулся к дому тех, он набрал домофон. Ф.Г.А. впустила его в подъезд, при этом стала грубить ему через домофон двери квартиры она не открыла. Он постучался в дверь, Ф.Г.А. стала высказывать оскорбления в его адрес и его родных и близких, это ему не понравилось он ещё раз постучал в дверь. Ф.Г.А. открыла дверь, продолжила высказывать в его адрес оскорбления, он зашел в квартиру, в прихожей Ф.Г.А. стала замахиваться на него кулаками, он ударил ту один раз кулаком руки по лицу в область челюсти и та упала на спину в прихожей, от его удара у той пошла кровь по лицу, лицом о пол та не ударялась. В это время в коридор выбежал А.А.Х., бросился в его сторону, стал высказывать недовольства, тоже на него замахнулся рукой, он подумал, что тот его хочет ударить и он непроизвольно, один раз ударил А.А.Х. кулаком правой руки в область челюсти слева и тут же кулаком левой руки нанес один удар А.А.Х. в область правого глаза, от чего тот потерял ориентацию и стал садиться на пол возле напольной тумбочки. При этом тот головой и лицом о тумбочку не ударялся и лег на пол правой стороной туловища и сознания не терял, тот попытался встать перевернулся на спину. Ногами тот лежал в сторону входной двери, головой к дверям комнат. Он нанес А.А.Х. два удара сверху ногами поочередно в область груди, затем стал пинать ногами область ребер справа. Когда он пнул второй раз ногой, обутой в зимнюю обувь, на толстой подошве, какую именно не помнит, А.А.Х. вскрикнул, но он не остановился и еще пнул тому в область правых ребер, не более двух раз. После этого он направился в комнату к А.А.Г., спросил поедет она домой или нет, она отказалась. а. сказал ему, что сейчас приедут сотрудники полиции, они дождались сотрудников, дали письменные объяснения. Он при этом никуда не уходил из квартиры, дожидался приезда сотрудников полиции. Он правша, но владеет руками практически одинаково. Он непрофессионально занимался в детстве вольной борьбой и пауэрлифтингом. Когда г. находилась на лечении, он несколько раз звонил, просил прощение за то, что причинил телесные повреждения ей и ее супругу, предлагал материальную помощь, путем составления расписки у нотариуса. г. отказалась, думала, что он обманет. Какие-либо угрозы он не высказывал, либо другое психологическое давление он на г., не оказывал. С а. после происшедшего он увиделся случайно возле здания ОМВД по г. Нефтеюганску, поздоровался с тем, что а. с ним разговаривать отказался, сказал, что увидятся в суде. Материальную помощь от него они отказываются принимать. Свою вину в том, что он 04.02.2024 причинил телесные повреждения А.А.Х., признает в полном объеме и искренне раскаивается, очень сожалеет о случившемся. (т.1 л.д.211-214).

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего А.А.Х., который в судебном заседании показал, что в первый раз познакомился с ФИО1 о, когда он пришел к ним в гости вместе с а., которая работает с его женой г., а также с сыном а.. ФИО3 представился, что его зовут Даней, после чего они сели на кухне, где выпивали пиво. Далее подсудимый с а. начали ругаться, на что он сделал им замечание и предложил им ругаться за дверью. а. с ФИО3 поругались, после чего он собрался и ушел. При этом, сын А. продолжался находиться в комнате, а Алёна и г. продолжили сидеть на кухне. Через некоторое время ФИО3 вернулся и начал долбиться в дверь. ФИО3 просил открыть дверь, с целью того, чтобы погреться. Он пустил его в подъезд. Далее он услышал, что ФИО3 начал долбиться в дверь, на что он (А.А.Х.) попросил открыть дверь подсудимому. Дверь открыла его жена г.. Когда ФИО4 зашел в квартиру, он сразу начал избивать г.. Причина, по которой ФИО3 начал избивать его жену г., была, той, что г. якобы оскорбила его (ФИО3) мать, а на самом деле оскорбляла а., причем говорила, чтобы не пускали его. Он решил оттащить ФИО1, но получил удар кулаком в правую часть лица и упал. От полученного удара, он потерял на пару секунд сознание, очнулся, когда ФИО5, бил его по ребрам. Когда он находился на полу, ФИО1, нанес ему ногой три удара по лицу и по ребрам. Какой именно ногой ФИО1 наносил ему удары, он не помнит, помнит, что ФИО3 был в обуви (кроссовки), пепельного или серого цвета. От услышанного шума, соседка вызвала полицию, полиция же вызвала скорую помощь. Они отказались от медицинской помощи в момент приезда скорой помощи, обратились за ней через 10 дней. По какой причине ФИО5 начал избивать его, ему неизвестно. Претензии или угрозы ФИО3 в его адрес не высказывал. Считает, что причиной могла быть А.. Он ФИО3 не оскорблял, никаких действий по отношению к ФИО3 он не предпринимал, только пытался оттащить, но ФИО3 ударил его раньше. Исковое заявление подготавливал самостоятельно и поддерживает. Заключение врача, либо документов, которые бы подтверждали о потерю зрения, у него нет. Считает, что гипертония связана с травмой головы, поскольку он сидит на антибиотиках и на обезболивающих, а они дают нагрузку на сердце.

После оглашения показаний, в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что оглашенные показания его, возможно в судебном заседании дал другие показания, так как прошло много времени и что-то забыл.

Показаниями потерпевшего А.А.Х., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что 04.02.2024 года около 15:00 часов, на номер телефона г., позвонила А., коллега по работе ф, и попросилась в гости, они согласились. Около 19 часов 30 минут этого же дня, а. пришла к ним домой, с той были: сын ФИО65 и мужчина, ранее ему неизвестный, при встречи тот назвался Даней, ранее данный мужчина ни ему, ни его сожительнице знаком не был. Г.Э.А., сын ее сожительницы находился в гостях у одноклассника и дома отсутствовал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что пришедший с а. мужчина, представившийся Даней - это ФИО4, почему тот представился Даней он не знает. Когда гости прошли к ним в квартиру они вчетвером начали выпивать спиртные напитки, а именно пиво, на кухне, М., находился в комнате Г.Э.А.. На кухне они находились примерно около одного часа, между ними никаких конфликтов не происходило, они нормально общались, не ругались. В какой то момент его сожительница вышла в зал по каким-то делам и в это время, между А. и Р. на почве ревности стал происходить словесный скандал. Для предотвращения конфликта, они попросили тех уйти, Р. ушёл, а А. отказывалась уходить, они с сыном остались. а. и г. находились в кухне, он ушел в зал, чтобы не мешать женщинам разговаривать. Через какое-то время, кто-то позвонил к ним в домофон, г. пошла к двери, взяла трубку домофона, и через пару минут открыла дверь подъезда, пояснив при этом им, что звонил Р. и та впустила того в подъезд, т.к. тот замерз на улице. После того как г. открыла дверь подъезда, в дверь квартиры начали громко стучать, А.А.Г. А. испугалась, что это вернулся ФИО4 и спряталась в комнате с сыном. г. пошла открывать дверь, он все это время также находился в зале, вход в который находится слева от входной двери. Находясь в зале он услышал громкий крик его сожительницы г. и выбежав из зала увидел, что Р. руками и ногами наносит удары его сожительнице по лицу и голове. Он решил оттащить Р. от его сожительницы и направился к тому, Р. в это время стоял к нему спиной, возле лежащей на полу г.. Он еще даже не успел взять Р. за одежду, когда тот резко повернувшись, ударил его кулаком в правую часть лица в область переносицы. От удара он почувствовал резкую острую боль в районе правой глазницы и на пару секунд потерял ориентацию в пространстве, отчего упал на пол на спину. Когда он немного пришел в себя он почувствовал, что ФИО4 продолжает наносить ему удары ногами по телу в районе ребер, нанеся ему не менее 3-4 ударов, сколько именно он пояснить не может, т.к. не отслеживал данные удары. Он от ударов ФИО3 не защищался, т.к. испытывал очень сильную боль в районе глазницы, по лицу у него текла кровь и поднявшись с пола, сидя он пытался данную кровь остановить. Где в это время находился ФИО3 он не видел, но предполагает, что тот продолжил избивать его супругу, т.к. слышал ее крики. Когда в их квартире происходили данные действия, дверь квартиры была открыта, на крики г. вышел кто-то из соседей и вызвал полицию, потому что через какое-то время прибыли сотрудники полиции, которые увели Р. из их квартиры. Их опросили, вызвали бригаду ССМП, однако на тот момент он за медицинской помощью не обращался, г. от госпитализации отказалась, так как они ждали сына той из гостей. 05.02.2024 г. жаловалась на боли, лицо было опухшее, пищу принимать не могла, снова вызвали бригаду ССМП, после чего увезли в травмпункт, затем та пришла домой, сказала что той надо к стоматологу, после двух дней посещений стоматолога, той выдали направление в СОКТБ (адрес), куда та уехала 09.02.2024, где та проходила лечение в период времени с 09.02.2024 по 19.02.2024. Находясь на лечении в г. Сургуте, г., звонил ФИО4, и рассказал, что это 04.02.2024 тот был у них дома с а., избил их, просил прощения, предлагал материальную помощь, путем составления расписки у нотариуса. Они отказались от помощи того, так как тот угрожал связями влиятельными родственниками. Также желает добавить, он не стал обращаться в больницу за оказанием медицинской помощи в связи с тем, что Ф.Г.Р., находилась на стационарном лечении в г. Сургут в период с 09.02.2024 по 19.02.2024, а несовершеннолетний сын Г.Э.А., (дата) находился дома с ним, но при всем при этом он продолжал испытывать боль в области лица. Спустя некоторое время он все таки решил обратиться в больницу, где ему сделали рентген, оказали помощь и назначили лечение. Также желает добавить, что не с кем кроме ФИО4 у него конфликтов не было, в квартире кроме его сожительницы, подруги и ФИО3 больше никого не было. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, причинившего ему телесные повреждения. По факту причинения телесных повреждений его сожительнице ФИО4 возбуждено уголовное дело и тот осужден за причинение телесных повреждений его сожительнице. 

Кроме того показал, что после того как г. открыла дверь подъезда, в дверь их квартиры начали громко стучать. А.А.Г. А. испугалась, что это вернулся ФИО4 и спряталась в комнате с сыном. г. пошла открывать дверь. Он все это время также находился в зальной комнате, вход в которую находится первым слева от входной двери. Находясь в зале он услышал громкий крик его сожительницы г. и выбежав из зала увидел, что Р. руками и ногами наносит удары его сожительнице по лицу и голове. Он решил оттащить Р. от его сожительницы и направился к тому, Р. в это время стоял к нему спиной, лицом к входной двери, возле лежащей на полу г.. Он еще даже не успел взять Р. за одежду, когда тот резко повернувшись, ударил его кулаком в правую часть лица в область переносицы. От удара он почувствовал резкую острую боль в районе правой глазницы и на пару секунд потерял ориентацию в пространстве, отчего упал на пол на спину. Головой к комнате, ногами к входным дверям в квартиру. Приходить в себя он стал от того, что почувствовал, что ему на грудь кто-то прыгнул. Он открыл глаза и увидел, что ФИО4 еще раз прыгнул ему не на грудь. Ему было больно, но острой боли не было. Он стал уворачиваться и ФИО3 встал на пол возле него с правой стороны и стал пинать ему в ребра с справой стороны. Когда ФИО4 пнул его второй раз в область ребер он почувствовал резкую жгучую боль и вскрикнул. ФИО5 наносил ему удары обеими ногами, обутыми в обувь на толстой подошве и нанес ему не менее 3-4 ударов. Он от ударов ФИО3 не защищался, т.к. испытывал очень сильную боль в районе глазницы, по лицу у него текла кровь и поднявшись с пола, сидя он пытался данную кровь остановить, у него болело в области груди. Где в это время находился ФИО3 он не видел, но предполагает, что тот продолжил избивать его супругу, т.к. слышал крики той. Когда в их квартире происходили данные действия, дверь квартиры была открыта, на крики г. вышла соседка из 17 квартиры и вызвала полицию, которые быстро приехали и увели Р. из их квартиры. Их опросили, вызвали бригаду ССМП, однако на тот момент он за медицинской помощью не обращался, г. от госпитализации отказалась, так как они ждали сына той из гостей. Также желает добавить, он сразу же не стал обращаться в больницу за оказанием медицинской помощи в связи с тем, что Ф.Г.Р., находилась на стационарном лечении в г. Сургут в период с 09.02.2024 по 19.02.2024, а несовершеннолетний сын Г.Э.А., (дата) г.р. находился дома с ним, но при всем при этом он продолжал испытывать боль в области лица и ребер. 13.02.2024 он обратился за медицинской помощью по факту того, что у него сильно болело в области головы, были головокружения, снизилось зрение и был шум в правом ухе, кровоподтек на правом глазе. На боли в области груди он не жаловался из-за того, что не думал, что там имеется перелом ребер. Но ребра у него не переставали болеть и он обратился в больницу. 04.04.2024 ему сделали снимок и у него обнаружили сросшийся перелом 6,7,8,9 ребер справа. Кроме ФИО4 у него конфликтов ни с кем не было, 04.02.2024 в квартире кроме его сожительницы, подруги той и ФИО3 больше никого не было. Ранее у него переломов ребер не было, это ФИО6 сломал ему ребра справа и причинил кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, в правой скуловой области и вдавленный оскольчатый перелом передней стенки правой лобной пазухи, перелом верхней стенки правой орбиты. Консолидированные переломы 6,7,8, 9 правых ребер. Только ФИО3 причинял ему данные телесные повреждения руками и ногами. ( т.1 л.д. 73-76, т.1 л.д.81-84).

Показаниями свидетеля Ф.Г.Р., которая в судебном заседании показала, что подсудимого видела только один раз. Она проживает совместно со своим мужем А.А.Х. Муж работает в строительной организации «Хаус групп» в должности разнорабочего. С ней на работе работает а., фамилию которой она не помнит. Так, в субботу с утра ей звонила а. и напрашивалась с сыном к ним в гости. Поскольку они в тот день были заняты, они с А. договорили на воскресение. В воскресение, 4 числа, к ним в гости пришла ее знакомая А. вмести со своим сыном и подсудимым. На момент прихода в гости они (А. и подсудимый) уже были изрядно выпившими. На кухни они находились четверым, сын а. был в комнате у ее сына. Далее муж сказал ей, что время позднее и пошел спать. Между А. и ФИО1 произошел конфликт по поводу кольца, в результате которого ФИО1 вышел из дома. В дальнейшем ФИО3 начал звонить в домофон, а а. просила его не впускать. ФИО3 просил пустить его в подъезд погреться. Они его впустили. Далее ФИО3 начал выбивать дверь в их квартире. Она открыла дверь и сходу получила перелом челюсти. Как ей сказал ФИО3, он перепутал ее с А., в связи с чем, начал ее бить. А.А.Х. хотел ей помочь, поскольку она уже лежала без сознания. В момент нанесения ударов ФИО3 а., она находилась в сознании, видела, но встать и что-то сделать она не могла. ФИО3 нанес а. удары в лицо. Количество ударов она не может сказать. После того, как ФИО3 нанес а. удар в лицо, он упал на спину. Также видела, как ФИО3 прыгал на а.. Полицию вызвала соседка Ч.Т.В.. С полицией приехала скорая помощь. Она обратилась за медицинской помощью на следующий день, поскольку не знала, что у нее в тот момент имелся перелом челюсти. После обращения за медицинской помощью, ей дали направление в г. Сургут и она легла в больницу. После происшествия, а. не мог ходить, поскольку у него были сломаны рёбра, ему было трудно дышать, нагибаться и у него упало зрение на один глаз. Не смотря на то, что все зажило, погодные условия дают о себе знать. Он до сих пор не может отпустить все это, переживает. На работе просыпается от боли. Принимает медицинские препараты от сердца на протяжении трех лет.

Показаниями свидетеля А.А.Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что 04.02.2024 она находилась у себя дома, в гости к ней пришел ее знакомый ФИО4, с которым они состояли в отношениях, иногда встречаясь. Когда они находились у нее дома, она решила поехать в гости к ее коллеге г.. Приняв такое решение, она позвонила г., заручилась согласием той и вместе с ФИО3 и ее несовершеннолетним сыном она поехала в гости. Приехав к г., они прошли на кухню, где сожитель г. познакомился с Р., который представился как Даня. Они некоторое время сидели на кухне, каких-либо конфликтов между мужчинами не возникало. В какой то момент у нее с Р. произошел какой то конфликт, из за чего она не помнит. Р. сказал, что поедет домой и попросил вызвать тому такси, на что она ответила, что если тот хочет уйти, пусть уходит. Р. ушел из квартиры, они с г. продолжили общаться в кухне. Р. звонил ей, попросил вызвать такси, она не вызывала и после этого трубку она не брала. После этого Р. начал звонить в домофон, просил пустить того в подъезд, т.к. тот замерз. г. открыла дверь от подъезда и впустила того в подъезд. Она уговаривала г. не пускать того, зная, что все закончится плохо. Когда Р. начал стучать в дверь, практически ее выбивая, г. сказала нецензурно, на что Р. очень негативно отреагировал. Гуля испугалась, что Р. выбьет дверь и открыла тому дверь в квартиру, хоть она ту просила не пускать того. Увидев Р. она убежала в комнату к сыну, который очень испугался криков, кричала г., каких - либо слов не было, просто крик. В комнате она находилась до тех пор, пока не услышала, что в коридоре все спокойно. Выйдя из комнаты она увидела, что г. сидит на полу, лицо у той в крови, сожитель г. также сидел на полу, держался за лицо, был какой-то потерянный. Р. в это время уже уводили сотрудники полиции. Как она поняла, Р. ударив г. избил сожителя той за то, что тот попытался вступиться за его сожительницу. После происшедшего она с Р. больше не общалась, ей было очень неудобно за то, что она привела в гости такого человека. (т. 1 л.д. 149-151). 

Показаниями свидетеля Ч.Т.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что 04.02.2024 она находились дома, около 19 часов 45 минут она смотрела телевизор. Из подъезда она услышала стук в дверь (адрес) крики мужчины. Она открыла дверь ее квартиры и увидела, что дверь (адрес) раскрыта настежь. Квартира расположена с левой стороны от ее квартиры. Она заглянула в открытую дверь (адрес) увидела, что на полу в коридоре лежит Ф.Г.А. неизвестный ей мужчина кавказской внешности, который был одет в темную куртку и темные брюки. Находясь в коридоре (адрес), руками и ногами наносил удары по телу Ф.Г.Р., сколько именно тот нанес ударов ее соседке она не помнит, но очень много. Она говорила тому, чтобы тот остановился, но тот не слышал ее. Она решила вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. Она зашла в помещение ее квартиры и находясь в ее квартире, стала звонить в службу ЕДДС. После того как она сделал сообщение в ЕДДС, она вышла из квартиры на площадку и увидела, что тот мужчина продолжает наносить удары Ф.Г.Р. Она тому сказала, что вызвала сотрудников полиции. Мужчина был в сильной ярости. Ф.Г.Р. лежала в коридоре на полу без сознания. Ей стало страшно за ее жизнь и здоровье, и она зашла в помещение ее квартиры. Наносил ли тот мужчина телесные повреждения А.А.Х., она не видела. Возможно, когда она зашла в ее квартиру, то в этот момент в коридор тех квартиры вышел А.А.Х. и тот мужчина тогда нанес телесные повреждения А.А.Х. Потом она услышала, что приехали сотрудники полиции, которые позвонили ей в домофон, она открыла двери подъезда и вышла сама на площадку их квартир и заглянула в коридор (адрес) увидела, что Ф.Г.Р. так же лежит на полу и в глубине коридора еще кто-то лежал. Она не поняла кто это был. Разглядеть не смогла, так как в этот момент в квартиру зашли сотрудники полиции она ушла. От сотрудников полиции ей стали известны анкетные данные того мужчины, а именно: ФИО1. (т. 1 л.д. 152-156). 

Показаниями эксперта У.А.К., который в судебном заседании показал, что он проводил экспертизу, где потерпевшим являлся А.А.Х. После проведения нескольких экспертиз по медицинским документам, был установлен тяжкий вред здоровью и консолидированные переломы средней тяжести. Данный вред был причинён от воздействия твердого тупого предмета, при падении или ударе. Ему на обозрения были предоставлены только медицинские документы, где описано наличие повреждений. Основываясь на своем опыте, данные повреждения появились от воздействия твердых тупых предметов. Данные повреждения могли быть нанесены руками, поскольку руки являюсь твердыми тупыми предметами. Также следователем ему был предоставлен протокол следственного эксперимента, после которого им был сделан вывод о том, что не исключается, что переломы ребер возникли в результате причинения телесных повреждений, а именно «пинал и прыгал на грудной клетке». По поводу определения срок давности травмы при переломе ребер У.А.К. показал, что на рентгенограмме были срощенные переломы, и они могли образоваться не более чем за 21 сутки. В среднем срок сращения свыше 3-х недели, 21 сутки и более. Определить когда именно произошел перелом, полгода или год назад не возможно. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из протокола явки с повинной от 08.06.2024 года следует, что ФИО1 сообщил о том, что он несколько раз ударил в область лица А.А.Х., после нанесенных им ударов а. упал на пол. (т.1 л.д.67)

Из протокола осмотра места происшествия 04.02.2024 года следует, что по адресу: (адрес), был проведен осмотр, по результатом которого ничего не было не изъято. (т.1 л.д. 29-35).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.07.2024 года следует, что по адресу: (адрес), был проведен осмотр и зафиксирована обстановка. (т.1 л.д. 126-134).

В соответствии с заключение эксперта №402 от 24.05.2024 года, у А.А.З. установлено следующие повреждения: кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), в правой скуловой области (1), вдавленный оскольчатый перелом передней стенки правой лобной пазухи, перелом верхней стенки правой орбиты, которые могли образоваться в пределах 14 суток до рентгенологического исследования (13.02.2024г.), причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека). ( т.1 л.д.43-44)

В соответствии с заключением эксперта №841 от 03.09.2024 года, у А.А.Х. установлены телесные повреждения в виде (иные данные), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), консолидированных переломов 6-9 правых ребер, которые образовались не менее чем за 21 сутки до проведения рентгенологического исследования ((дата)) и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня). (т.1 л.д 186-188).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1, полностью установленной. 

Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого.

Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, каких-либо противоречий судом не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора им подсудимого, ставящих его показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Показания ФИО1, в качестве обвиняемого на основании ст.74 УПК РФ являются допустимым доказательством. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, удостоверены подписями. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от ФИО1 и защитника заявлений не поступило. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Данные на предварительном следствии показания ФИО1, также не опроверг в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оснований для самооговора суд не усматривает.

Вина подсудимого подтверждается его признанием вины, явкой с повинной, показаниями в качестве обвиняемого о том, что именно он причинил телесные повреждения потерпевшему А.А.Х., при этом также наносил удары в область головы и ребер.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего А.А.Х., в соответствии с которыми, именно ФИО1, нанес ему телесные повреждения, в том числе в области головы и ребер, при этом непосредственно перед нанесением удара, А.А.Х. телесные повреждения ФИО1, не причинял.

Суд берет за основу показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются более объективными, последовательными и согласуются с иными материалами уголовного дела.

Кроме того, показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей Ф.Г.Р. и Ч.Т.В.

Из заключения эксперта №841 следует, у А.А.Х. установлены телесные повреждения в виде (иные данные), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), консолидированных переломов 6-9 правых ребер, которые образовались не менее чем за 21 сутки до проведения рентгенологического исследования (04.04.2024) и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня). (т.1 л.д 186-188)

Данные факты и доказательства, в полной мере свидетельствуют о том, что удары руками и ногами, ФИО1 наносил осознано, целенаправленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое является тяжким, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает наличие на иждивении 3 малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его непосредственного поведения до совершения преступления, влияние алкогольного опьянения как на одну из причин способствовавшей совершению преступления, суд не находит основания для признания в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, с применением к нему условного осуждения, т.е. ст.73 УК РФ, и возложением на него ряда обязанностей, в связи с тем, что ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, совершил преступление впервые, имеет на иждивении малолетних детей и его исправление еще возможно без изоляции от общества. 

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к нему требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тот факт, что преступление ФИО1 о было совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Нефтеюганского судебного район ХМАО-Югры от 22.05.2024 года, в соответствии с которым ФИО1 было назначено наказание в виде ограничения свободы, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

Также, с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Таким образом, с учетом принципов соразмерности, справедливости, а также учитывая материальное положение ФИО1, исковые требования потерпевшего А.А.Х. на сумму 1 000 000 рублей, о возмещении морального вреда, подлежат частичному удовлетворению на сумму 400 000 рублей, так как суд считает, что вследствие противоправных действий подсудимого, ему были причинены физические и нравственные страдания, при этом в соответствии со ст.151 ГК РФ он вправе претендовать на компенсацию морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее 1 раза в месяц; не менять без его уведомления место жительства и работы; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или болезни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Исковые требования А.А.Х., о возмещении морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу А.А.Х. (паспорт гражданина РФ №), компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья