РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 27 ноября 2025г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при помощнике судьи - Дунюшкиной Л.В.,

при участии: истца – ФИО12, 

представителей СНТ «Березка – 1» -ФИО13, действующего на основании прав по должности, ФИО14., действующей на основании ордера № 16 от 08.07.2025, удостоверение № 1323, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002555-14) по исковому заявлению ФИО10 к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка -1» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением, к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка -1» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указала, что в период времени с ** по ** было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Беребзка-1».

На внеочередном общем собрании членов садоводческого товарищества были приняты решения:

-прекратить полномочия действующего председателя СНТ «Березка-1» ФИО10, избрать председателя СНТ «Березка-1» на срок 5 лет ФИО11;

-прекратить полномочий действующего состава правления СНТ «Березка-1», избрать членов нового состава правления СНТ «Березка-1» на срок 5 лет;

-прекратить полномочия действующего состава ревизионной комиссии, избрать в ревизионную комиссию СНТ Березка-1» в новом составе сроком на 2 года.

Данные решения истец считает недействительными, так как была грубо нарушена процедура проведения собрания, грубо нарушен порядок уведомления, созыва, порядок проведения очной и заочной части собрания, нарушен подсчет голосов, отсутствие кворума собрания, было недостаточное количество голосов для принятия решения по указанным в повестке дня вопросам, грубо нарушена процедура составления протокола.

** путем размещения соответствующего уведомления ФИО10 поставила в известность остальных членов СНТ «Березка-1» о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании вышеуказанных решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка-1».

В нарушение п.п.3 ст.10.6 Устава СНТ «Березка-1», а также п.п.3 п.7 ст.17 Федерального закона от ** № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества было проведено по требованию членов товарищества в количестве менее, чем одной пятой членов.

В нарушение ст.10.18 Устава НТ «Березка-1», а также ч.2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от ** при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка-1» отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, находящихся в компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно п.10.20 Устава СНТ «Березка-1» не допускается проведение заочного голосования по вопросам, указанным в п.п. 1,2,4-6,10,17,21-23 пункта 10.3 Устава СНТ «Березка-1».

Согласно п.п.10.21-10.22 Устава СНТ «Березка-1» в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в подпунктах 1,2,4-6,10,17,21-23 пункта 10.3 Устава СНТ «Березка-1», такое общее собрание членов Товарищества не имело указанного в пункте 10.18 Устава СНТ «Березка-1» кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

-результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

-результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Кроме того, до проведения общего собрания членов товарищества в правление СНТ «Березка-1» не поступали решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания, в связи с чем, при принятии решения отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, находящихся в компетенции общего собрания членов товарищества.

Истец, вправе обжаловать в суде решение общего собрания его членов, поскольку затронуты его права: право на волеизъявление, на участие в собрании, право на обсуждении и принятии решений по вопросам повестки дня, в которых принимают участие все собственники земельных участков, принятие решений на данном собрании несет для него неблагоприятные правовые последствия.

Решение общего собрания членов СНТ «Березка-1» является недействительным, в том числе по заявленным истцом мотивам – при нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания, в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, отсутствия необходимого числа голосов для принятия решения, а также нарушение правил составления протокола.

Просит признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка-1» состоявшегося с ** по ** и оформленные протоколом № и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО10 на требованиях иска настаивала по основаниям, указанным в иске, в дополнительных пояснениях (том 1 л.д.67-68, том 2 л.д.45-46, 57-59, 67-68). Дополнительно суду пояснила, что она выдавала членские книжки всем лицам, которые производили оплату членских и целевых взносов, при этом факт принятия в члены СНТ ею отмечался на членской книжке. Кроме того, ею велся реестр всех граждан, которые ведут садоводство в их товариществе, при этом, некоторые земельные участка в СНТ не входят, но садоводы вносят оплату членских взносов, поскольку пользуются инфраструктурой СНТ, а некоторые не включены в члены СНТ. В садоводстве 229 участков, индивидуалов 9 человек, которые не являются членами СНТ, в голосовании участвовало из индивидуалов 5 человек, из которых 3 участка не входят в территорию СНТ. Список садоводов ею был предоставлен **. Считает, что кворума на собрании не было, поскольку доверенности не заверены надлежащим образом. Факт наличия членской книжки не свидетельствует о принятии в члены СНТ, поскольку для этого должно пройти собрание. ФИО11 не мог быть выбран в председатели СНТ «Березка-1», т.к. он не является членом СНТ, и он не мог принимать участие в голосовании. ФИО17 также не могла принимать участие в голосовании, т.к. членом СНТ по участку 209 является ФИО18

Представители СНТ «Березка-1» ФИО11, ФИО135., в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что все требования по ФЗ № были соблюдены. Председателем СНТ «Березка-1», на момент проведения собрания не были представлены списки садоводов, они направлены только **, в связи с чем, подсчет голосов произведен исходя из данного реестра. Исходя из имеющихся сведений, кворум был, о чем представлены бюллетени, а также свидетельские показания. Федеральный закон № не содержит требований к доверенностям, о чем указано в информации Министерства экономического развития Российской Федерации.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Федерального закона от ** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся :

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком, предоставляемым товариществу для дальнейшего создания территории садоводства или огородничества;

5) принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

5.1) принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них;

10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ за счет собственных средств, о лице, уполномоченном на заключение договора подряда на выполнение таких работ и представление интересов членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе соответствующей согласительной комиссии;

25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона;

26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Закона № 217-ФЗ установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Таким образом, решения общего собрания членов товарищества по вопросам определения размера и срока внесения взносов, размера и срока внесения платы, утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, принимаются квалифицированным большинством голосов, с учетом голосов лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе.

В силу ч. 5 ст. 17 Закона № общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с п.3 ч.7 ст. 17 Закона № внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В силу ч.ч. 9,10, 11,12 Закона № в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. 

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Согласно ч. ч. 13, 14, 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества;

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

Согласно ч. 21 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцами требований, бремя доказывания уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Судом и материалами дела установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка-1» является юридическим лицом, которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ **, председателем является ФИО11 (том 1 л.д.30-40, 239-249).

В силу п.10.1 Устава органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель товарищества. Общее собрание товарищества, именуемое в дальнейшем «Общее собрание», является высшим органом управления товарищества.

Согласно п.10.3 Устава к исключительной компетенции общего собрания относятся следующие вопросы:

1)внесение изменений в став товарищества и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции;

2)избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3)определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договору; 

и иные вопросы.

По вопросам, указанным в п.1-6, 10, 17, 21-23 пункта 10.3 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу п.10.4 Устава общее собрание членов товарищества моет быть очередным и внеочередным.

В соответствии с п.10.6 Устава внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводится по требованию:

1)правления товарищества;

2)ревизионной комиссии (ревизора);

3)членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Как следует из п.10.8 Устава в случаях, предусмотренных подпунктами 2,3 п.10.6 и п. 10.7 настоящего Устава требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (том 1 л.д. 12-29).

Как следует из искового заявления инициативная группа о проведении внеочередного собрания не обращалась, была нарушена процедура уведомления, созыва.

Как следует из пояснений стороны ответчика группа членов СНТ «Березка-1» обратилась к членам правления СНТ «Березка-1» в письменном виде, что нашло свое подтверждение в обращении, согласно которому члены СНТ «Березка-1» в количестве 51 человека обратились с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка-1», которые просили включить в повестку собрания: досрочное прекращение полномочий председателя СНТ «Березка-1» ФИО10, избрание нового председателя; досрочное прекращение полномочий действующего состава правления СНТ «Березка-1»; избрание нового правления; избрание ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Березка-1» (том 1 л.д.44-46, том 2 л.д.1-10).

** в 15 часов 19 минут на доске объявления было размещение объявление, в котором указано, что ** в 15 часов 00 минут состоится внеочередное собрание членов СНТ «Березка-1». Повестка дня: досрочное прекращение полномочий председателя ФИО10, избрание нового председателя; досрочное прекращение полномочий действующего состава правления; избрание нового правления; избрание ревизионной комиссии (ревизора) (том 1 л.д.79).

Из протокола № внеочередного общего собрания следует, что форма проведения очно-заочная по листам голосования (бюллетеням).

Дата, время проведения очной части ** в 15 часов 05 минут.

Место проведения: ..., НТ «Березка-1», площадка перед помещением правления.

Заочная часть с 17-**

Всего членов СНТ по реестру на ** – 229 членов СНТ «Березка-1», присутствовали на очной части – 69 членов СНТ «Березка-1», из них по доверенности – 10.

В заочной части приняло участие 50 членов СНТ «Березка-1», всего приняло участие 119 членов СНТ «Березка-1».

Кворум имеется.

Повестка собрания: 

Прекращение полномочий действующего председателя СНТ «Березка-1», избрание нового председателя из членов СНТ «Березка-1» открытым голосованием сроком 5 лет.

Прекращение полномочий действующего состава правления СНТ «Березка-1», избрание нового состава правления СНТ «Березка-1» из числа членов СНТ «Березка-1» открытым голосованием сроком на 5 лет.

Прекращение полномочий действующего состава ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Березка-1», избрание ревизионной комиссии СНТ «Березка-1» из числа членов СНТ «Березка-1» открытым голосованием сроком на 2 года.

На основании протокола счетной комиссии от ** по вопросам повестки внеочередного общего собрания СНТ «Березка-1», проведенного в очно-заочной форме, подсчета бюллетеней: оглашаются решения внеочередного общего собрания, проводимого в очно-заочной форме в СНТ «березка-1» с 16-**:

Прекратить полномочия действующего председателя СНТ «Березка-1» ФИО10, избрать председателем СНТ «Березка-1» на срок 5 лет ФИО11, уч. 11 (за – 86, против – 30, воздержался -3);

Прекратить полномочия действующего состава правления СНТ «Березка-1», избрать членов нового состава правления СНТ «Березка-1» на срок 5 лет:

ФИО1, уч. 177; ФИО2, уч.48; Свидетель №2, уч.38; ФИО3, уч. 248; ФИО4, уч.224; ФИО5, уч. 154; ФИО6, уч.114; ФИО11, уч. 181 (за – 100, против – 18, воздержался – 1);

Прекратить полномочия действующего состава ревизионной комиссии, избрать в ревизионную комиссию СНТ «Березка-1» сроком на 2 года: ФИО7, уч. 153; ФИО8, уч.183; ФИО9, уч. 192 (за – 103, против – 16, воздержался – 0).

Протокол изготовлен в окончательной форме ** (том 1 л.д.41-43, том 2 л.д.233-235).

Истец ФИО10 в ходе судебного разбирательства поясняла, что ей как председателю СНТ «Березка-1» не дали вести собрание, т.е. нарушили порядок общего собрания. Кроме того, указано о нарушении процедуры и порядок проведения очной и заочной части собрания, а также нарушения процедуры составления протокола. 

В силу части 20 статьи 17 Закона № 217-ФЗ председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Как следует из бюллетеня голосования общего собрания членов СНТ «Березка-1» член СНТ «Березка-1», участок № ФИО10 осуществляла участие в общем собрании очно-заочной формы, и проголосовала против при этом, данный бюллетень не имеет расшифровку подписи (том 1 л.д.149), однако в ходе судебного заседания не отрицала факт голосования.

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания СНТ «Березка-1» в ходе проведения собрания были приняты организационные вопросы, согласно которым, в том числе, был избран председательствующий на общем собрании СНТ «Березка-1» ФИО19 (том 1 л.д.41-43, том 2 л.д.233-235).

Таким образом, на общем собрании членов товарищества был избран председательствующий - ФИО20, которая и проводила данное собрание.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (часть 25 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Доводы истца об отсутствии протокола очной части собрания, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с требованиями ч. ч. 24, 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ необходимость составления протокола по очной части голосования законом не предусмотрена, поскольку такое собрание является единым, протокол составляется по результатам как очного, так и заочного голосования.

Вопреки доводам стороны истца, обстоятельств, свидетельствующих о не соответствии закону и Уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества, не соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания, не соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества, не соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям, судом не установлено.

Рассматривая доводы истца ФИО10. что при принятии вопросов предусмотренного п.10.3 Устава (избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий) возможно только на очном собрании, не могут быть приняты судом.

Как следует из п.10.19 Устава в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества моет быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В силу п.10.20 Устава по вопросам, указанным в подпунктах 1,2,4-6,10, 17, 21-23 пункта 10.3 настоящего Устава проведение заочного голосования не допускается.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в подпунктах 1,2,4-6,10, 17, 21-23 пункта 10.3 настоящего Устава, такое общее собрание членов товарищество не имело, указанного в пункте 10.18 настоящего Устава кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (том 1 л.д. 12-29, том 2 л.д.1-10).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, очная часть собрания состоялась ** в 15 часов 05 минут, в связи с отсутствием кворума, на очном собрании, присутствовало 69 человек, из них по доверенности 10, дальнейшее собрание проводилось в порядке заочного голосования (том 1 л.д.41-43, том 2 л.д.233-235).

Таким образом, принятие вопросов - избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий осуществлено на внеочередном общем собрании, проведенном в порядке очно-заочного голосования.

Истцом при обращении в суд было заявлено об отсутствии кворума при его проведении, что влечет ничтожность решения собрания. 

Поскольку правило подсчета кворума предусмотрено частью 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, норма права содержит прямое указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, то подлежит выяснению наличие реестра таких лиц и количество принявших в собрании лиц.

Указанное правило подсчета кворума не ограничивает право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, голосовать на собрании по вопросам, предусмотренным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, непосредственно затрагивающих их права, но не изменяет предусмотренное законом правило подсчета кворума.

С целью определения наличия кворума и волеизъявления членов СНТ «Березка-1», принявших участие в проведенном внеочередном общем собрании, судом были истребованы у ответчика реестр участников собрания, бюллетени. 

Как следует из п.5.1 Устава в товариществе ведется реестр членов товарищества.

Как следует из пояснений истца ФИО10, она выдавала членские книжки всем лицам, которые производили оплату членских и целевых взносов, при этом факт принятия в члены СНТ ею отмечался на членской книжке. Кроме того ею велся реестр всех граждан, которые ведут садоводство в их товариществе, при этом, некоторые земельные участки в СНТ не входят, но садоводы вносят оплату членских взносов, поскольку пользуются инфраструктурой СНТ, а некоторые не включены в члены СНТ.

** распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа №-а утвержден адресный план товарищества собственников недвижимости «Березка-1», расположенного по адресу: ..., Ангарский городской округ, ТСН «Березка-1», согласно схеме (приложение 1) (том 2 л.д.109-111).

Как следует из реестра садоводов СНТ «Березка-1» на ** (предоставленного истцом):

участки №,21, 22, 61, 82, 101, 102, 103, 104, 161, 201, 222, 243, 252, 253, 255, 256, 257, 258 не входят в СНТ «Березка-1»; 

участки со 2 по 11, с 13 по 20, с 23 по 30, с 33 по 35, с 38 по 52, с 55 по 59, с 62 по 81, с 83 по 100, с 105 по 121, с 125 по 140, с 142 по 147, 150, с 153 по 160, с 162 по 169, с 172 по 200, с 202 по 217, с 220 по 221, с 223 по 235, 237, с 240 по 242, принадлежат гражданам, которые являются членами СНТ «Березка-1»; 

на участке 12 расположена скважина;

участок 31 совмещен с участком 32;

участок 53 совмещен с участком 54;

участок № брошен, принадлежность не установлена;

участок 123 совмещен с участком 122 и с участком 124;

участки №, 236, 254 не используются;

участок № совмещен с участком 149;

участок № совмещен с участком 152;

участок № совмещен с участком №;

участок № совмещен с участком 219;

участок № совмещен с участком 239 (том 2 л.д.112-120).

Как следует из реестра садоводов индивидуалов на ** (предоставленного истцом) следует, что ФИО21 (уч. 77); ФИО15 (уч. 143); ФИО22 (уч. 162); ФИО23 (уч. 220); ФИО24 (уч.252); ФИО25 (уч. 257/258); ФИО143.И (уч. 81); ФИО26 (уч. 255/256); ФИО27 (уч. №), что составляет 9 индивидуалов (том 2 л.д. 158).

Как следует из пояснений стороны ответчика, реестр садоводов ФИО10 предоставила только **. что подтверждается скрин-шотом (том 2 л.д.95), в связи с чем, подсчет голосов произведен исходя из данного реестра (том 1 л.д.224-232).

Таким образом, судом установлено, что на момент начала проведения внеочередного общего собрания ** реестр присутствующих членов на собрании не заполнялся, при этом, заполнялись бюллетени (при наличии доверенности), которые были посчитаны, и в последствии представлены в адрес суда (том 1 л.д.80-223).

При подсчете голосов суд учитывает, что реестр садоводов СНТ «Березка №», предоставленный ** председателем СНТ «Березка - 1» ФИО10, согласно которому в СНТ 258 участков, из которых, участки №, 21, 22, 61, 82, 101, 102, 103, 104, 161, 201, 222, 243, 252, 253, 255, 256, 257, 258, не входят в СНТ «Березка-1»; на участке 12 расположена скважина; участок 31 совмещен с участком 32; участок 53 совмещен с участком 54; участок № брошен, и его принадлежность не установлена; участок 123 совмещен с участком 122 и с участком 124; участки №, 236, 254 не используются; участок № совмещен с участком 149; участок № совмещен с участком 152; участок № совмещен с участком №; участок № совмещен с участком 219; участок № совмещен с участком 239; а участки со 2 по 11, с 13 по 20, с 23 по 30, с 33 по 35, с 38 по 52, с 55 по 59, с 62 по 81, с 83 по 100, с 105 по 121, с 125 по 140, с 142 по 147, 150, с 153 по 160, с 162 по 169, с 172 по 200, с 202 по 217, с 220 по 221, с 223 по 235, 237, с 240 по 242, принадлежат гражданам СНТ «Березка-1»(том 1 л.д.224-232).

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения внеочередного общего собрания 19 участков не входят в СНТ «Березка-1», не используется 5 участков, совмещены 17 участков (исходя из совмещения 7 участков), 258 участков – 19 (не входят с СНТ) – 5 (не используются)= 234 участка – 7 (участков совмещенных) = 227 садоводов СНТ «Березка-1», из которых 5 индивидуалов (участки 77, 143, 162, 220, 81) = 222 члена СНТ «Березка-1».

Таким образом, для наличия кворума необходимо 112 голосов членов СНТ (50% от 222 участка членов СНТ + 1 человек).

Как усматривается из бюллетеней, в голосовании принимали участие: ФИО28 – участок 87; ФИО146 - участок 79; участок 55; участок 157; ФИО29 – участок 4; ФИО30 – участок 6; ФИО31 – участок 10; участок 11; ФИО32 – участок 13; участок 14; ФИО33 – участок 15; ФИО34, уполномоченная ФИО35 – участок 17; ФИО36 – участок 18; участок 25; участок 36-37; участок 38; ФИО37- участок 39; ФИО38 – участок 41; ФИО39 – участок 44; ФИО40 – участок 45; участок 46; ФИО41 – участок 47; участок 48; ФИО42 уполномоченная ФИО110 – участок 51; ФИО43 – участок 52; ФИО16 - участок 53; ФИО44 – участок 55;ФИО45 – участок 57; ФИО46 – участок 59; ФИО47- участок 63; ФИО28 – участок 65; ФИО48- участок 66; ФИО49 – участок 67; участок 68; ФИО50 – участок 69; ФИО51- участок 72; участок 73; ФИО52 – участок 74; ФИО53 – участок 75; участок 78; ФИО54 – участок 79; участок 81; ФИО11 уполномоченный ФИО112 – участок 84; ФИО55 – участок 87; ФИО56 – участок 89; ФИО57 – участок 91; ФИО134 – участок 93; ФИО58 уполномоченная ФИО59 – участок 95; участок 96; ФИО60 – участок 97; ФИО61 – участок 99; ФИО62 – участок 105; участок 106; ФИО63 – участок 108; ФИО64 – участок 112; ФИО65 – участок 113; участок 114; ФИО66 – участок 116; ФИО67 уполномоченная ФИО68 – участок 117; участок 118; ФИО69 – объединенные участки 122, 1323, 124; ФИО70. – участок 125; ФИО71 – участок 126; ФИО72 – участок 127; ФИО73 – участок 128; ФИО74 – участок 131; ФИО75 – участок 134; ФИО76 – участок 140; ФИО77- участок 142; ФИО78 –участок 144; ФИО79 – участок 150; ФИО7 – участок 153; ФИО80 – участок 154; ФИО81 – участок 156; участок 157; ФИО82 – совмещенные участки 158-159; ФИО83 – участок 160; ФИО22 – участок 162 ФИО84 – участок 163; ФИО85 – участок 164; ФИО86 – участок 168; ФИО87 – совмещенные участки 170-171; ФИО11 уполномоченный ФИО88 – участок 174; ФИО89 – участок 176; ФИО1 – участок 177; участок 178; участок 180; ФИО11- участок 181; ФИО11 уполномоченный ФИО90 – участок 182; участок 183; Шайка - участок 188; ФИО91. – участок 189; ФИО92 – участок 190; ФИО9. – участок 192; ФИО93 –участок 193; ФИО94 – участок 203; ФИО95 уполномоченная ФИО114 – участок 204; участок 205; ФИО11 уполномоченный ФИО147. – участок 208; ФИО11 уполномоченный ФИО17 – участок 209; ФИО96 – участок 212; ФИО11 уполномоченный ФИО97 – участок 213; ФИО98 – участок 215; ФИО99- участок 216; ФИО23 – участок 224; участок 221; ФИО100- участок 223; участок 224; ФИО11 уполномоченный ФИО116 – участок 225; ФИО101 – участок 228; ФИО102 – участок 229; ФИО103 – участок 238 ФИО104 – участок 240; ФИО105 – участок 241; ФИО11 уполномоченный ФИО117 – участок 244; участок 248; участок 249; ФИО106 – участок 250; ФИО107- участок 251; ФИО108 уполномоченная ФИО24 – участок 252; ФИО25 – совмещенные участки 257/258 (том 1 л.д.80-223); ФИО109 – участок 121 (том 2 л.д.159), таким образом, предоставлено 123 бюллетеня, из которых, согласно протоколу счетной комиссии допущено к голосованию 119 бюллетеня, 4 бюллетеня признаны недействительными (том 1 л.д.236), что подтверждается бюллетенями – участок 87, участок 79, участок 55, участок 157(том 1 л.д.80-87).

Как следует из доверенностей: 

-ФИО110 доверила право своего голоса ФИО111 (том 1 л.д.109);

-ФИО112 доверила право своего голоса ФИО11 (том 1 л.д.129);

-ФИО59 доверила право своего голоса ФИО113(том 1 л.д.135-136) (доверенность нотариальная);

-ФИО68 доверила право своего голоса ФИО67(том 1 л.д.148);

-ФИО88 доверила право своего голоса ФИО11 (том 1 л.д.174);

-ФИО90 доверила право своего голоса ФИО11 (том 1 л.д.181);

-ФИО114 доверил право своего голоса ФИО95 (том 1 л.д.190);

-ФИО115 доверил право своего голоса ФИО11 (том 1 оборот л.д.193);

-ФИО17 доверила право своего голоса ФИО11 (том 1 л.д.195);

-ФИО97 доверила право своего голоса ФИО11 (том 1 л.д.198);

-ФИО116 доверил право своего голоса ФИО11 (том 1 л.д.207);

-ФИО117 доверил право своего голоса ФИО11 (том 1 л.д.214);

-ФИО24 доверила право своего голоса ФИО108 (том 1 л.д.222); таким образом, доверенностей было выдано 13.

Рассматривая доводы ФИО10 об удостоверении доверенности председателем СНТ или нотариальной удостоверении доверенности, суд руководствуется следующим. 

Абзацем 7 пункта 2 ст. 21 Федерального закона от ** №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

При этом, данный документ утратил силу с ** в связи с изданием Федерального закона от ** № 217-ФЗ.

Уставом, принятым ** указано, что член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества или нотариусом (п.10.18 Устава) (том 1 л.д.12-29)

Вместе с тем необходимо учитывать, что в силу общих положений гражданского законодательства Устав организации не может противоречить закону, в том числе специальному закону, устанавливающему особенности гражданско-правового положения отдельных юридических лиц. 

Федеральный закон от ** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит положений относительно доверенности.

Как следует из информации Минэкономразвития России «Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от ** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» несмотря на то, что в Законе № 217-ФЗ отсутствуют положения об уполномоченных, он не устанавливает обязанности личного присутствия членов товарищества на общем собрании. Любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок действия его полномочий. При этом нотариальное удостоверение такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества.

Исходя из изложенного, следует, что доверенности, выданные в простой письменной форме, подлежат подсчету.

Таким образом, судом установлено, что предоставлено 123 бюллетеня, из которых, согласно протоколу счетной комиссии допущено к голосованию 119 бюллетеня, 4 бюллетеня признаны недействительными.

Рассматривая доводы ФИО10 об отсутствии расшифровки подписи в некоторых бюллетенях, которые не могут быть допущены к подсчету, суд учитывает, что стороной ответчика представлены пояснения ФИО8, ФИО118, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №10, которые удостоверили подписи в бюллетенях, поясняя, что голосовали лично. Данные пояснения заверены нотариально (том 2 л.д.76-81).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО119, который пояснил, что в доме на земельном участке № проживает ФИО120, его бывшая супруга, он участие в голосовании не принимал.

Свидетель ФИО121 суду пояснила, что она член СНТ с 1991 года, ей выдали членскую книжку на участок 114. Она присутствовала на внеочередном собрании, проходившей в очной части, поскольку на собрании не было кворума, было решено провести собрание в заочной форме. На собрании она заполнила бюллетень лично.

Свидетель ФИО19, суду пояснила, что она член СНТ 15 лет. ** состоялось внеочередное собрание СНТ. При собрании присутствовала Беккер, председатель Союза садоводов СНТ .... На внеочередном очном собрании не хватало кворума, в связи с чем, было принято решение провести собрание в очно-заочной форме. 

Свидетель ФИО122 суду пояснила, что является членом СНТ с 2016 года, участок 178. Ходит на все собрания. ** прошло внеочередное собрание, на котором было около 100 человек, она такой явки не помнит. Вопрос стоял о выборе председателя ФИО11, за него было большинство. На собрании она заполнила бюллетень лично.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он член СНТ 15 лет, приобрел земельный участок № и его приняли в члены СНТ. Он лично заполнял бюллетень, указывая № участка. ** состоялось внеочередное собрание СНТ. На внеочередном очном собрании не хватало кворума, в связи с чем, было принято решение провести собрание в очно-заочной форме. 

Свидетель ФИО123 суду пояснил, что он член СНТ с 2014 года. Членскую книжку выдавал другой председатель. ** состоялось внеочередное собрание СНТ. На внеочередном очном собрании не хватало кворума, в связи с чем, было принято решение провести собрание в очно-заочной форме. У него участок №, бюллетень заполнял лично.

Свидетель ФИО124 суду пояснила, что она член СНТ 15 лет, у нее 157 участок. ** состоялось внеочередное собрание СНТ. На собрании они присутствовали с мужем. На внеочередном очном собрании не хватало кворума, в связи с чем, было принято решение провести собрание в очно-заочной форме. Бюллетень она заполнила лично, подпись её.

Свидетель ФИО125 суду пояснила, что она член СНТ с 2023 г., участок 68. Она принимала участие во внеочередном собрании и в голосовании. Подпись в бюллетене её. Членскую книжку выдавала ФИО10. Участок приобрели в 2014 г. в браке с супругом. Потом имибыло принято решение, о разделе имущества поровну, поэтому дача отошла ей, и была переоформлена членская книжка. Оплату производила она.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он член СНТ с 1992 года, земельный участок № в собственности. Он принимал участие во внеочередном общем собрании. Бюллетень заполнял лично.

Свидетель ФИО126 суду пояснил, что член СНТ с июня 1996 года, участок №. Он принимал участие во внеочередном общем собрании. Бюллетень заполнял лично.

Свидетель ФИО127 суду пояснила, что является членом СНТ. Она принимала участие в заочное части голосования, **, подпись в бюллетене её. Заявление о принятии в члены СНТ писала еще в 2010 году, производила уплату взносов. Знает, что очное собрание не состоялось, поэтому было принято решение о дальнейшем проведении собрания в очно-заочной форме. Ранее она была ФИО136, а стала ФИО137.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что является членом СНТ с 2021 г., участок 14. Принимала участие в голосовании подпись в бюллетене её. На собрание она не ходит. Членская книжка ей не выдана, но оплату членских и целевых взносов, а также взносы при принятии в члены СНТ она производит.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что она является собственником участка № и членом СНТ с 2017 ... присутствовала на очном внеочередном собрании, кворума не было, но народ было много. Бюллетень заполнял лично.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что является собственником земельных участков 257 и 258. Владеет ими с 1992 ... членом СНТ, поскольку производит оплату членских и целевых взносов, а также произвела оплату взносов при принятии в члены СНТ. 

Свидетель ФИО104 суду пояснила, что она собственник земельного участка №, приобрела его в 1990. Является членом СНТ. Раньше с участком помогал сын, а после его смерти, она не ездит. Бюллетень привезли ей домой, и в нем она проголосовала, т.к. сестра отказалась за ней голосовать.

Свидетель ФИО128 суду пояснила, что она собственник участка №, который приобрела в 1996 году. Является членом СНТ. Принимала участие на очной части внеочередного собрания, на котором, было много народу. В голосование принимала личное участие.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что участком 209 владеет её дочь, которая в силу состояния здоровья не может осуществлять работы на участке. Фактически участком пользуется она, поэтому она и решила, что может принимать участие в голосовании, для чего выдала доверенность ФИО11.

Из свидетельских показаний ФИО115 следует, что в 1990-х годах он произвел обмен участками с матерью. Принимал участие на очной части голосования. Голосовал лично. Он член СНТ, участок 208.

Свидетель Свидетель №6 является членом СНТ, участок 96. Принимал участие в голосовании лично.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснила, что она является собственником земельного участка № с 2020 ... принята в члены СНТ. Принимала участие во внеочередном собрании. Осуществляла подсчет голосов. Для подсчёта голосов у председателя СНТ «Березка-1» ФИО10 был запрошен реестр. Как следует из представленного реестра, было указано 229 участков, из которых 225 это члены СНТ, а 4 человека индивидуалы, что и учитывалось при подсчете голосов. Они считали, что кворум есть. В расчет также брались доверенности, поскольку какой-то унифицированной формы доверенности не существует. Так как на очной части внеочередного собрания не было кворума, то было решено продолжить данное собрание в заочной форме. Собрать в СНТ собрание с наличием кворума проблематично, поэтому и было принято решение об очно-заочной форме собрания. Дата проведения внеочередного собрания была определена Правлением СНТ. Требование о проведении внеочередного собрания было передано в феврале 2025 ... группа обратилась с требованием о проведении внеочередного собрания, т.к. определенные момент перестали устраивать действия правления.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО129 ** заключила брак с ФИО130, актовая запись №. После заключения брака присвоены фамилия мужу ФИО137, жене ФИО137 (том 2 л.д.84).

Согласно пояснениям ФИО10, ФИО11 не мог быть выбран в председатели СНТ «Березка-1», т.к. он не является членом СНТ, и он не мог принимать участие в голосовании. Между тем, ФИО11 заявлено, что в члены СНТ он был принят, о чем свидетельствует членская книжка (том 2 л.д.66), а также ответ на заявление (том 2 л.д.65).

Согласно поясненям ФИО10, ФИО17 также не могла принимать участие в голосовании, т.к. членом СНТ по участку 209 является ФИО18, что нашло свое подтверждение. Так согласно списку на ** участок 209 числится за ФИО131 (том 1 л.д.230).

Согласно пояснениям ФИО10, участок № принадлежал ФИО132, в связи с чем, ФИО8 не являющаяся членом СНТ не могла принимать участие в голосовании, поскольку не предоставила документов, подтверждающих её собственность, и не была принята в члены СНТ.

Как следует из договора дарения от **, ФИО133 подарил земельный участок, расположенный по адресу: ..., в 7 200 м. юго-западнее 1860 км. автомобильной дороги М-53 «Байкал», СНТ «Березка-1» ..., участок 183 (том 2 л.д.83), данный договор ** зарегистрирован в ЕГРН (том 2 л.д.82).

Исходя из изложенного судом установлено, что, при подсчете голосов счетной комиссией установлено участие 119 бюллетеней (223 бюллетеня – 4 бюллетеня признанные недействительными), из которых 2 бюллетеня необходимо исключить, поскольку, они поданы ненадлежащими членами СНТ (участок 209 и участок 183), кроме того, исключаются бюллетени за участок 252, и бюллетень за совмещенный участок 257/258. Таким образом, принимаются бюллетени 115, исходя из следующего расчета: 119 (принятых для голосования) - 2 (поданы ненадлежащими членами) – 2 (поданы садоводами, которые не входят в состав СНТ), при необходимом кворуме 112.

Доводы истца ФИО10 об отсутствии правового регулирования порядка отстранения от должности членов правления и председателя в связи с недоверием являются не состоятельными, поскольку п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ от ** предусмотрено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), а также досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца ФИО10, судом достоверно установлено, что решение общего собрания членов СНТ «Березка-1» №, принято в рамках компетенции внеочередного общего собрания, внеочередное собрание организовано и проведено с соблюдением требований законодательства, при наличии кворума, рассчитанного на основании имеющегося реестра членов товарищества, нарушения, при которых решение может быть признано недействительным, отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что к иску ФИО10 другие члены СНТ «Березка-1» не присоединились, что свидетельствует о их несогласии с требованиями и доводами истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО10 к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка -1» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято **