дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е. И., 

с участием: 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Киссель А. Г., представившего удостоверение № и ордер № от 06.04.2017г;

государственных обвинителей-помощников прокурора Октябрьского района г. Барнаула Скрябиной Н. В., ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Сорокиной Е. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 228 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбывал наркотические средства на территории г. Барнаула при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, ФИО1 выполнил все действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств И. и И.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 также показаний не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вместе с тем его вина в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля И., оглашенными в порядке ч 2 ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

протоколом личного досмотра И., 

<

данные изъяты>

актом добровольной сдачи И. наркотического средства и справкой об исследовании 

<

данные изъяты> 

рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю Л., 

<

данные изъяты>

показаниями свидетелей В., Д., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 

<

данные изъяты> 

показаниями свидетеля П., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, 

<

данные изъяты>

протоколом явки с повинной ФИО1, 

<

данные изъяты>

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО1, 

<

данные изъяты>

показаниями свидетелей Л., Л., К., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 

<

данные изъяты> 

протоколом осмотра диска с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, и согласно 

<

данные изъяты>

заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством-

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля И., допрошенного в судебном заседании в условиях исключающих визуальное наблюдение, согласно которым 

<

данные изъяты> 

постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени А. и рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН Алтайского ЛУ Ц., согласно которому 

<

данные изъяты>

актами досмотра И. и вручения ему денежных средств, 

<

данные изъяты>

актами досмотров автомобиля 

<

данные изъяты>

актом добровольной сдачи, согласно которому И. выдано вещество, 

<

данные изъяты>

показаниями свидетелей С., Б., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 

<

данные изъяты> 

показаниями свидетеля Ц., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 

<

данные изъяты> 

протоколом опознания ФИО1 И. в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, 

<

данные изъяты>

заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством-смесью

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства 

<

данные изъяты> грамма» (т.1 л.д.13-16); 

Проанализировав представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора. 

За основу при постановлении приговора, суд принимает показания свидетелей И., И., приобретавших у ФИО1 наркотическое средство в рамках ОРМ «проверочная закупка»; сотрудников полиции П,, Л, Л, К, Ц. об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» и задержания ФИО1; протокол явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно сообщает о совершении им незаконных сбытов наркотических веществ; показания свидетелей В, Д., С, Б., засвидетельствовавших процедуру проведения ОРМ в отношении ФИО1. Данные показания подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе рассекреченными результатами ОРМ, протоколами личных досмотров, заключениями экспертиз.

Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено.

Проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в виде результатов оперативно-розыскной деятельности, в порядке ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Сведения, содержащиеся в переданных органу предварительного расследования и рассекреченных в установленном порядке документах, проверены в ходе судебного следствия и подтверждаются показаниями свидетелей.

Отсутствуют у суда основания не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертов о содержании и массе веществ, приобретенных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» у ФИО1, являющихся наркотическими средствами. 

Умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников полиции, о чем свидетельствуют показания свидетелей И., И. о том, что ФИО1 и ранее неоднократно продавал им наркотические средства, а также показания И. о том, что договоренность с ФИО1 о приобретении наркотика, была достигнута еще до дачи И. согласия на участие в ОРМ. 

Таким образом, причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств суд находит полностью доказанной.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ –незаконный сбыт наркотических средств.

Суд полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Квалификация его действий отдельно по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является излишней, поскольку несколько действий, направленных на незаконный сбыт частей одно и того же наркотического средства, были совершены в течение непродолжительного времени, при одних и тех же обстоятельствах, что свидетельствует о едином умысле. Кроме того, свидетели И. и И. показали, что им было известно о том, что ФИО1 сбывает наркотическое средство «

<

данные изъяты>» и сами неоднократно приобретали у него наркотик.

Вид наркотического средства установлен на основании заключений экспертов и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Масса установленного наркотического средства 

<

данные изъяты>. не образует, согласно вышеуказанного постановления, значительного, крупного или особо крупного размеров. 

Согласно выводам заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения правонарушения не страдал и в настоящее время не страдает. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, выводов психиатрической судебной экспертизы, суд признает подсудимого к инкриминируемому деянию вменяемым. 

Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> 

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что оно является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства их совершения, а также вид и размер наркотического средства. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы в 

<

данные изъяты> - положительно, состоит на учете 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании которого он принимал участие. 

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими не имеется. 

Суд не расценивает в качестве смягчающего обстоятельства дачу ФИО1, явки с повинной, поскольку на момент ее написания сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершению преступления, а учитывает ее в качестве иного смягчающего обстоятельства- активного способствования расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не находит и считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты только путем реального лишения его свободы. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, таким образом на основании п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о невозможности подсудимого отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере 

<

данные изъяты>, в силу ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. С учетом молодого, трудоспособного возраста подсудимого, оснований для его освобождения от процессуальных издержек, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения. а осужденный, содержащейся под стажей,- в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е. И. Попова