Дело №

Мировой судья Загвозкин А.В.

59MS0№-76

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 05.11.2020 года 

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника 

<

адрес>вого бюджетного учреждения культуры «Пермский государственный краевой клуб-киноцентр «Пермская синематека» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> ФИО1 № от 12408.2020г.,

установил:

постановлением мирового судьи от 14.08.2020г. 

<

адрес>вое бюджетное учреждение культуры «Пермский государственный краевой клуб-киноцентр «Пермская синематека» (далее ГКБУК «Пермская синематека») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, при этом установлено, что по сообщению Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее Фонд кино), являющегося оператором Единой федеральной автоматизированной информационной системы (далее ЕАИС), сведений о проданных билетах на показ фильма «Тропы славы» (дата сеанса: 15.02.2020г. в 19:00 час.) в кинозалах киноцентра «Премьер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ЕАИС не поступало, но поступила информация о проданных билетах на сеансы фильмов без указания номера прокатного удостоверения и названия фильма. Демонстратор фильмов фактически осуществил платный показ фильма и передал сведения о данном показе в ЕАИС, однако, без указания информации о номере прокатного удостоверения и о названии фильма.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ГКБУК «Пермская синематека» была подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи от 14.08.2020г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник указал на отсутствие вины ГКБУК «Пермская синематека» в совершении правонарушения, грубые процессуальные нарушения допущенные при рассмотрении дела, а именно, мировым судьей не была дана оценка доводам о не рассмотрении административным органом ходатайства о переносе срока составления протокола об административном правонарушении в связи с продлением режима самоизоляции в 

<

адрес>. Была допущена ошибка в наименовании учреждения, чему также не была дана оценка. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно, судом не установлено событие административного правонарушения. 15.02.2020г. в киноцентре показ художественного фильма «Тропы славы» не осуществлялся, фактически, учреждением (клубом) проводилось занятие киноклуба с тематическим названием «Запрещенное кино», в рамках которого демонстрировались фрагменты фильма «Тропы славы», что допустимо в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 1274 ГК РФ, и не требует ни наличия прокатного удостоверения, ни сообщения о показе фрагментов фильма в ЕАИС. Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделал необоснованный вывод о демонстрации фильма полностью.

В судебном заседании защитник и законный представитель юридического лица, извещенные надлежаще, участия не принимали. 

Представитель Управления Минкультуры России по ПФО в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячной до одной сотой совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки по сообщению гражданина ФИО5, в Управление Минкультуры России по ПФО поступило сообщение Фонда кино о том, что сведений о проданных билетах на показ фильма «Тропы славы» (дата сеанса: 15.02.2020г. в 19:00 час.) в кинозалах киноцентра «Премьер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ЕАИС не поступало, но поступила информация о проданных билетах на сеансы фильмов без указания номера прокатного удостоверения и названия фильма.

Оценив доказательства, имеющиеся в деле и перечисленные в постановлении от 14.08.2020г., мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ГКБУК «Пермская синематека» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.7 КоАП РФ. 

Однако, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам ос административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 25.1, части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол в отношении юридического лица по общему правилу составляется в присутствии лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае неявки, он составляется в отсутствие, если данное лицо извещено в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.00м. в отношении ГКБУК «Пермская синематека» был составлен в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, уведомленного о его составлении надлежащим образом.

В то же время, в материалах дела содержатся письменные пояснения законного представителя ГКБУК «Пермская синематека» с ходатайством о переносе сроков составления протокола об административном правонарушении, полученных Управлением Минкультуры России по ПФО 07.07.2020г. вх. № (л.д.43-45), то есть до его составления, поскольку ссылка на письменные пояснения есть в протоколе от 07.07.2020г.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносится в виде определения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу (а также его законного представителя), в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять ходатайства, при этом на должностное лицо, в производстве которого находится дело, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, и в случае отказа в его удовлетворении вынести решение в форме определения.

В настоящем случае, ходатайство, которое было направлено по электронной почте, зарегистрировано о поступлении в административный орган до составления протокола об административном правонарушении, но какие-либо сведения о его рассмотрении должностным лицом, уполномоченным на составление протокола, и мотивированное определение об отказе в его удовлетворении, в материалах дела либо в самом протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Данные нарушения процессуальных норм являются грубыми, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право на судебную защиту было нарушено.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При таких обстоятельствах вину ГКБУК «Пермская синематека» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного мировым судьей постановления по делу.

В отсутствие составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ протокола об административном правонарушении, достаточные доказательства, подтверждающие состав административного правонарушения, отсутствуют. 

Кроме того, судья считает, что доводы жалобы об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ГКБУК «Пермская синематека» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.7 КоАП РФ и необоснованном возложении на лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, а именно, того факта, что платный показ в полном объеме фильма «Тропы славы» 15.02.2020г. в 19:00 час. ГКБУК «Пермская синематека» не осуществлялся, заслуживают внимания. Надлежащая оценка доказательствам, представленным стороной защиты, а также показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировым судьей в постановлении не дана.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника 

<

адрес>вого бюджетного учреждения культуры «Пермский государственный краевой клуб-киноцентр «Пермская синематека» ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> ФИО1 № от 14.08.2020г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Т.В. Анищенко