Материал № 13-196/2025 (33-4570/2025) судья Изгородина О.А.

УИД 69RS0023-01-2025-000832-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиной Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании

материалы дела по частной жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области на определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 13 октября 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления начальника отделения - старшего судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области о прекращении исполнительного производства № № в связи со смертью должника.

Суд апелляционной инстанции

Установил

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании в пользу ООО «РМК-Коллектинг» задолженности по кредитному договору № № от 23.03.2012 с ФИО8 в связи со смертью должника.

В обоснование заявления указано, что судебным приставом- исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области 25.01.2024 возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-958/2023 от 06.10.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Тверской области.

В процессе исполнения стало известно, что должник ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Осташковский межрайонный суд Тверской области от 13 октября 2025 г. в удовлетворении заявления начальника отделения - старшего судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области о прекращении исполнительного производства № № в связи со смертью должника отказано.

В частной жалобе начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО10. выражает несогласие с определением суда, просит определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 13 октября 2025 года отменить, полагает, что в рассматриваемой ситуации исполнительное производство подлежало прекращению. Суд не учел того, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г. (до вынесения судебного акта), что подтверждается ответом на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния от 7 марта 2024 г. Правопреемство допускается в случае, если выбытие стороны произошло после вынесения судебного приказа, возбуждения исполнительного производства.

Установление правопреемников должника в случае смерти должника до вынесения судебного акта закон не предусматривает.

Должник ФИО12 умерший ДД.ММ.ГГГГ г. не может являться стороной исполнительного производства, возбужденного 25 января 2024 г. на основании судебного акта вынесенного 6 октября 2023 г., так как согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения судьи.

При рассмотрении заявления судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №44 Тверской области с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «РМК-Коллектинг»» взыскана задолженность по кредитному договру от 23 марта 2012 г. №№, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 23 апреля 2012 г. по 26 апреля 2023 г. в размере 31866 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 578 руб. 00 коп.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, заявитель указал, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до вынесения указанного судебного приказа.

Суд признал, что в данном случае обязательство, возникшее у должника ФИО15 не связано неразрывно с личностью должника, что смерть ФИО16 не влечет безусловного прекращения обязательства и поскольку судебным приставом-исполнителем не были произведены действия по установлению лиц, принявших права и обязанности после смерти должника отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции с учетом обстоятельств рассматриваемой ситуации.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно пункту 1 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 названного кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стадия исполнения судебного постановления является завершающей стадией гражданского судопроизводства.

С учетом применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исполнительное производство, возбужденное на основании судебного постановления, принятого в отношении лица, не обладавшего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (умершего), подлежит прекращению.

Из указанного следует, что предъявление гражданско-правовых требований непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На момент вынесения мировым судьей судебного участка №44 Тверской области судебного приказа о взыскании с ФИО17 в пользу ООО «РМК-Коллектинг»» задолженности по кредитному договру от 23 марта 2012 г. №№ (6 октября 2023 г.) ФИО18 умер, в связи с чем его правоспособность на этот момент была прекращена.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения допускают правопреемство и на судебного пристава-исполнителя должна быть возложена обязанность по розыску наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника, основаны на неправильном толковании и применении норм права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает, что определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 13 октября 2025 года вынесено с нарушениями норм права, вследствие чего подлежит отмене с вынесением определения о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил

частную жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области удовлетворить.

Определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 13 октября 2025 года отменить.

Прекратить исполнительное производство № 3022/24/69023-ИП в связи со смертью должника ФИО19.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий Е.Е. Зорова