Дело № 5-292/2023

УИД: 34RS0001-01-2023-002463-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 7 сентября 2023 года

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Новиков Ф.А. (адрес суда: 400066, 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ председателем Контрольно-счетной палаты Волгограда ФИО2 в отношении Комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому при проверке соблюдения Комитетом гражданской защиты населения администрации Волгограда (далее Комитет) требований Положения №1473 при формировании и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания для Муниципального учреждения «Служба спасения (далее МУ «Служба спасения»), установлено невыполнение условий Соглашений, заключенных на 2021 г. в количестве 6 Соглашений от 30.12.2021 на общую сумму 64 405 рублей 50 копеек, а именно нарушены сроки предоставления субсидий на выполнение муниципального задания, установленные в графиках перечисления субсидий. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду нахождения на амбулаторном лечении после полученной травмы. 

Представитель Контрольно-счетной палаты Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, считает, что его вина полностью доказана.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при проверке соблюдения Комитетом гражданской защиты населения администрации Волгограда (далее Комитет) требований Положения №1473 при формировании и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания для Муниципального учреждения «Служба спасения (далее МУ «Служба спасения»). Во исполнение п.3.31 Положения №1473 комитетом с МУ «Служба спасения» заключены соглашения на предоставление субсидий на выполнение муниципального задания. Вместе с тем, Комитетом нарушены сроки предоставления субсидий по коду 120212 (расходы на взносы по социальному страхованию) в рамках соглашения №1/2 от 30 декабря 2021 года, а именно субсидия в размере 1 146,5 тыс. руб. перечислена МУ «Служба спасения» платежным поручением №405005 от 13 октября 2022 года, тогда как согласно графику срок до 11 октября 2022 года, субсидия в размере 817,1 тыс. руб. перечислена платежным поручением № 547047 от 29 декабря 2022 года, срок по графику – до 28 декабря 2022 года.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 19 июня 2023 года; актом от 22 февраля 2019 г.; заключением о результатах внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета Волгограда за 2022 год от 28 апреля 2023 года; соглашением №1/2 от 30декабря 2021 года, дополнительным соглашением №5 от 28 декабря 2022 года, платежным поручением №547047 от 29 декабря 2022 года, платежным поручением №405005 от 13 декабря 2022 года.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к указанной статье, лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, несет административную ответственность как должностное лицо.

Как следует из представленного материала на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся председателем комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда.

На данную должность ФИО1 был назначен распоряжением главы Волгограда от 11 января 2008 года №15-р.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, а именно нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.5 КоАП РФ не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным не прекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретных нарушений в области распределения бюджетных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Вместе с тем судья считает, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

По смыслу закона, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу закона, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Таким образом, проанализировав совокупность представленных доказательств, с учетом личности правонарушителя, суд приходит к выводу что действия ФИО1, хотя и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, не представляют собой существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не повлекли тяжких последствий для общественных отношений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, на основании ст.2.9 КоАП РФ, а ФИО1 освобождению от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья Ф.А. Новиков