Судья Кисель Ю.А.

Дело № 22-1897/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

12 октября 2023 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Ворошиловой А.С.,

с участием:

прокурора Питениной Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Карелина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 августа 2023 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Карелина А.С., возражения прокурора Питениной Н.В., суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 августа 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, несудимого, отбывающего наказание по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года, которым он осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления, категория преступлений изменена на преступления средней тяжести), ч.1 ст.226 РФ (категория преступления изменена на преступление средней тяжести), ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 14 июня 2022 года ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении либо направить дело на новое судебное рассмотрение. Оспаривая выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства и причины нарушений, допущенных им в КП-№... ..., которые были связаны с состоянием его здоровья и наличием хронических заболеваний - ..., в связи с чем он нуждается в лечении у врача-..., что подтверждается представленными в суд медицинскими документами. Неоднократно в ШИЗО не водворялся, а в болезненном состоянии был помещен в ШИЗО сразу на три месяца.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Карелин А.С. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Питенина Н.В. просила постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принцип справедливости наказания, которое согласно ст.6 УК РФ назначается с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, предполагает и исполнение этого наказания в той степени, которая по признанию суда, в случае рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от назначенного наказания, является достаточной для вывода, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания наказания в условиях исправительного учреждения.

В силу положений ст.11 УИК РФ соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью и фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом с соблюдением порядка, установленного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Судебное заседание проведено с участием осужденного ФИО1, его защитника Карелина А.С., представителя ФКУ ИК№... и прокурора. Мнения всех участников процесса судом приняты во внимание при вынесении решения. Представленные осужденным и администрацией исправительного учреждения материалы, имеющие значение при рассмотрении указанного вопроса, в том числе, личное дело осужденного, судом исследованы.

Суд принял во внимание, что ФИО1, отбывающий наказание за преступления средней тяжести, отбыл более одной трети срока наказания, трудоустроен, неоднократно поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению, вину по приговору суда признал полностью, прошел обучение в ПУ, на профилактическом учете не состоит, конфликтов в коллективе осужденных не допускает, исковых обязательств по приговору суда не имеет, имеет жилье.

Вместе с тем, за истекший период отбывания наказания ФИО1 наряду с поощрениями неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые пять раз ему объявлялся выговор, восемь раз он помещался в штрафной изолятор и три раза с ним проводились профилактические беседы без наложения дисциплинарного взыскания. Последнее взыскание имело место 28 июня 2022 года. В апреле 2022 года ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно характеристике в общественной работе и мероприятиях воспитательного характера участия не принимает, к занятиям по социально-правовой подготовке относится формально, отбывает наказание в обычных условиях, возможность трудоустройства в случае освобождения документально не подтверждена.

Администрация ФКУ ИК№... УФСИН России ... характеризует ФИО1 посредственно и считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение в настоящее время.

Таким образом, вывод суда о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, сделан судом на основании всех исследованных в судебном заседании материалов дела.

Суд апелляционной инстанции с таким решением соглашается и не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку материалам дела, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и при вынесении решения приняты во внимание.

Факты нарушений осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждаются материалами его личного дела. Сведений о признании решений о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания незаконными материалы дела не содержат и осужденным суду апелляционной инстанции не представлено. 

Доводы осужденного о состоянии здоровья не являются критерием оценки его исправления, а доводы о погашении наложенных взысканий не ставят под сомнение выводы суда, поскольку в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 августа 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: