Дело № 1-143/2020

16RS0011-01-2020-001803-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буинск 17 ноября 2020 года

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО5, представившего ордер № и удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2. ст.161 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 57 минут по 14 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>В, умышленно, открыто похитил одну бутылку водки «ФИО1» объемом 0,375 литров. Его действия попыталась пресечь заместитель директора магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 ФИО2 с целью доведения преступного умысла на грабёж до конца с целью удержания похищенного схватил заместителя директора магазина «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 руками за предплечья и применяя физическую силу оттолкнул её в сторону. После чего с похищенным скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в нижней трети левого плеча не причинившее вреда здоровью человека, также магазину № «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 157 рублей 60 копеек. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, чтобы купить бутылку водки. Он выбрал водку «ФИО1» объемом 0,375 литра и прошел на кассу для покупки. На кассе продавец отказалась продать ему водку так как он был без средств индивидуальной защиты от короновирусной инфекции т.е. без маски и перчаток. Он вышел из магазина, чтобы попросить прохожих приобрести для него водку, но все отказались. Тогда он решил похитить водку с целью чего зашел в магазин взял водку «ФИО1» объемом 0,375 литра и пошел к выходу. На выходе ему дорогу преградила Потерпевший №2, которая сказала о необходимости заплатить за водку. Он ее оттолкнул и ушел с похищенным. 

Вина подсудимого в совершении преступления кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая показала суду, что работает заместителем директора магазина «

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ее вызвала продавец Свидетель №1, в связи с тем, что ФИО2 похищает из магазина бутылку водки. Когда она пришла то увидела, что ФИО2 взяв бутылку водки «ФИО1 объемом 0,375 литра пошел к выходу не оплатив ее. Она преградила ему путь с требованием заплатить. ФИО2 отказался, и оттолкнув ее ушел с похищенным из магазина.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 которая показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Магазин «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: РТ, 

<

адрес> «В». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов в магазин пришел ФИО2, который хотел купить бутылку водки, но она отказалась ему продать товар, так как он был без средств индивидуальной защиты от короновируса, т.е. без маски. После этого ФИО2 взял бутылку водки «

<

данные изъяты>» и пошел к выходу не оплачивая товар. Ему преградила путь Потерпевший №2, которую ФИО2 оттолкнул и ушел с похищенным. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> «В». Была изъята видеозапись с внутренних камер видеонаблюдения и записана на СD-R диск на поверхности которого имеется печатный текст «СD-R, Sonnen, compact disc, 700м/80мin 52х». На диске имеется 1 файл под наименованиям «Вход_№—№» формата видео (MP4) /л.д. 

<

данные изъяты>.

-протоколом просмотра видео файла от ДД.ММ.ГГГГ под наименованиям «Вход_№—№» формата Видео (MP4), записанных на СD-R диск, на которых имеется видеозапись с камер наблюдения магазин «

<

данные изъяты>» с записью совершенного ФИО2 преступления./л.д. 

<

данные изъяты>/

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость одной бутылки водки «ФИО1» емкостью 0,375 литров составляет 157 рублей 60 копеек / л.д. 

<

данные изъяты> /.

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП МОВД России по 

<

адрес> ст. 

<

данные изъяты> ФИО6 у ФИО2 была изъята одна пустая стеклянная бутылка из под водки «ФИО1» объемом 0,375 литров. /л.д. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра одной пустой стеклянной бутылки из под водки «ФИО1» объемом 0,375 литров. Постановление о признании вещественным доказательством одну пустую бутылку из под водки «ФИО1» объемом 0,375 литров. /л.д. 

<

данные изъяты>/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №2 имелся кровоподтек в нижней трети левого плеча. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), механизм – удар (сдавливание), не повлекло за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. /л.д. 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта ;93 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук размерами 11х14, 15х25, 14х26 ммм, выявленные на поверхности пустой стеклянной бутылки объемом 0,375 литров, с этикеткой «ФИО1 качества водка», представленная на экспертизу оставлены указательным, средним и безымянным пальцем правой руки, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д. 

<

данные изъяты>

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. 

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч.2. ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья человека, так как подсудимый открыто похитил бутылку водки из магазина, применив насилие к препятствовавшей ему Потерпевший №2, причинив ей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, оснований для сомнения в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного им преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка добровольное возмещение вреда. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в деле не имеется данных о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, явилось его причиной или отягчило его последствия и характер. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений по делу не имеется.

В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также требования восстановления социальной справедливости суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2. ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> год. Возложить на осужденного обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства одни раз в месяц в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: один СD-R диск с 1 файлом под наименованиями «Вход_№—№» формата Видео (MP4), на которых имеется видеозапись с камер наблюдения магазин «

<

данные изъяты>» с записью совершенного ФИО2 преступления, хранить при уголовном деле, пустую стеклянную бутылку водки «ФИО1» объемом 0,375 литров, хранится в камере хранения в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня оглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда. 

Судья П.В.Романчук. Копия верна. Судья П.В.Романчук.