К делу № г.

УИД: 23RS0№-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 06 августа 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 400 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 208 рублей. 

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ, гос. номер №, и автомобиля BMW, гос. номер №. Ответчик обратился по заявлению о страховом случае, поскольку BMW 745, гос. номер № были причинены механические повреждения. Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 100 400 рублей. Оплата страхового возмещения была осуществлена в размере 100 400 рублей без учета транспортно-трасологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма, перечисленная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО6, будучи надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80,84), в судебные заседания не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращалась.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на а/д Джубга-Сочи 127км.+300м. произошло ДТП с участием автомобилей «УАЗ-315195», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5 и «БМВ 745» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6 

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-315195» ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС», полис серии ЕЕЕ № и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 100 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», при заявленных обстоятельствах происшествия, описанных в материале ДТП, повреждения автомобиля «БМВ 745» государственный регистрационный знак 

<

***> не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не могли образоваться в результате единовременного взаимодействия с авто «УАЗ-315195» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Указанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

На основании изложенного у истца отсутствовали основания для страхового возмещения в размере 100 400 рублей ответчику ФИО6

Таким образом, суд полагает доказанным факт неосновательного получения ответчиком от истца страхового возмещения в размере 100 400 рублей, которые в силу п.1 ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату приобретателем (ФИО6) истцу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплачено 3 208 рублей госпошлины, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 100 400 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 208 рублей, а всего взыскать 103 608 (сто три тысячи шестьсот восемь) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что она вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.А. Козырева 

Копия верна:

Судья Н.А. Козырева