Дело № 2а-1102/2020

***

*** 

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года

г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области (далее – Межрайонная ИФНС России №9 по Мурманской области) обратилась с суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 с *** поставлена на учет в качестве адвоката, в связи с чем обязана своевременного и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Неисполнение со стороны ответчика указанной обязанности надлежащим образом привело к образованию у последней задолженности в размере 2040 руб. 20 коп., в том числе:

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетный период *** года, в размере 334,56 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период *** года, в размере 1705,64 руб.

Кроме того, ФИО1 с *** по *** была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и, в соответствии с положениями ст.23 п.1 пп.4, ст. 229 п.1 НК РФ обязана была представить декларацию по налогу на доходы физических лиц за *** год, не позднее ***. Фактически декларация была представлена только ***. Решением № от *** ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, наложен штраф в соответствии со ст. 119 п.1 НК РФ в размере 1000 рублей. В соответствии со ст.45, 69, 70 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование об уплате налоговой санкции от *** №, которое до настоящего времени не исполнено. 

Просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетный период *** года, в размере 334,56 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период *** года, в размере 1705,64 руб. и штраф по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 1000 рублей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, указывая, что против удовлетворения иска они возражают, поскольку в части взыскания штрафа административным истцом пропущен срок, предусмотренный ст.115 НК РФ, в отношении заявленных сумм пени просят применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить суммы, поскольку они не соразмерны последствиям обязательств. 

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Действующей с 01 января 2017 года главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации указанная категория страхователей по обязанному пенсионному страхованию также отнесена к плательщикам страховых взносов (подпункт 2 пункт 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, адвокаты самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 1 статьи 430, статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на дату возникновения у ответчика обязанности по уплате взносов) размер взносов за 2018 год определяется в фиксированном размере для плательщиков, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, и уплачивается плательщиками самостоятельно. В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., то фиксированный размер страховых взносов за 2018 год определяется: на обязательное пенсионное страхование в сумме 26 545 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 5 840 руб. 

Указанные взносы подлежали уплате плательщиками в срок не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе. 

По материалам дела установлено, что ответчик включен в реестр адвокатов Мурманской области с *** (размещен в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), сведений о приостановлении его деятельности указанный реестр не содержит, ответчиком также не указано о приостановлении деятельности адвоката в указанный период.

Поскольку административный ответчик ФИО1 указанные выше страховые взносы в установленный срок не уплатила, в её адрес было направлено требование № по состоянию на *** об уплате задолженности по пени на обязательное медицинское страхование в сумме 361 руб. 93 коп., а также пени на обязательное пенсионное страхование в сумме 1839 руб. 35 коп., со сроком исполнения до ***, сведений об исполнении которого до настоящего времени ответчиком не представлено.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 с *** по *** была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с положениями ст.23 п.1 пп.4, ст. 229 п.1 НК РФ обязана была представить декларацию по налогу на доходы физических лиц за *** год, не позднее ***. Поскольку фактически декларация была представлена только ***, Решением № от *** ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, наложен штраф в соответствии со ст. 119 п.1 НК РФ в размере 1000 рублей. 

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Вышеназванное решение налогового органа направлено ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением *** и соответственно считается полученным ***. Поскольку лицом, в отношении которого вынесено решение, ненормативный акт налогового органа в УФНС не обжалован, решение ИФНС вступило в законную силу ***.

Согласно части 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (до ***). 

Из части 1 ст.115 НК РФ следует, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.Таким образом, законодателем установлена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой штрафа действий по принудительному взысканию с должника недоимок, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.

По состоянию на *** ФИО1 выставлено требование №, согласно которому налогоплательщику предписано в срок до *** оплатить штраф в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Таким образом, требование № направлено в адрес ответчика за пределами срока, установленного статьей 70 НК РФ, следовательно, при изложенных обстоятельствам порядок и сроки взыскания штрафа налоговым органом не соблюдены.

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не может изменить порядок исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.

Данный вывод следует из разъяснений Конституционного Суда РФ в определении от 22 апреля 2014 г. № 822-О, согласно которым нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.) также разъяснено, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений судебной практики, предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу в сумме 1000 рублей, удовлетворению не подлежит.

В части взыскания с административного ответчика задолженности по пени по страховым взносам суд учитывает, что в срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, было направлено в адрес мирового судьи судебного участка *** области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимкам (поступило ***).

*** мировым судьей судебного участка *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Мурманску задолженности за *** год по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 26 545 руб., пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 1705 руб. 64 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 334 руб. 56 коп, штрафа по налогу на доходы физических лиц за *** год в сумме 1000 руб., всего – 35425 руб. 20 коп.

Однако после получения копии судебного приказа от должника в установленный законом срок в адрес мирового судьи поступили письменные возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, вследствие чего *** мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от ***.

*** Межрайонная ИФНС России №9 по Мурманской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам (направлено почтой).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

Соответственно, в связи с неисполнением ответчиком требований об уплате страховых взносов и пени, а также отмены судебного приказа определением от ***, административный истец обратился с настоящим иском в срок, предусмотренный указанными выше требованиями (***). 

При указанных обстоятельствах, а также отсутствия доказательств исполнения со стороны налогоплательщика (административного ответчика) своих обязанностей по уплате пени, заявленные налоговым органом требования признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая решение об отказе заявленного административным ответчиком ходатайства о снимании заявленного размера пени в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд исходит из следующего. 

Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений установлены Главой 15 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Нормами Налогового законодательства не установлена возможность применения норм ГК РФ к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан ГК РФ. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 года N 202-О.

Пени в рассматриваемом деле исчислены налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ и взыскиваются с налогоплательщика за несвоевременную уплату налога, в то время как согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, под которой согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, снижение размера пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ противоречит действующему налоговому законодательству. 

С учетом результата рассмотрения настоящего дела с ответчика на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 334 руб. 56 коп., по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1705 руб. 64 коп., всего 2040 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.

***

*** Судья Н.П. Архипчук