61RS0022-01-2020-000741-02

КОПИЯ

№ 1-216/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 28 июля 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Яковлева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ), в период времени с 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес>, осуществил незаконные хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, преследуя цель незаконного обогащения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений но не позднее 

<

дата>, в ночное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством сети Интернет на сайте «Clay market», заказал заведомо поддельные банковские билеты ЦБ РФ в количестве 14 штук, которые посредством услуг транспортной компании поступили в ООО «СДЭК Глобал», расположенное по адресу: 

<

адрес>, на имя вымышленного им лица «Ткаченко ФИО5», и путем курьерской доставки были доставлены ФИО1 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, таким образом, ФИО1 приобрел заведомо поддельные банковские билеты ЦБ РФ не являющиеся продукцией «Гознака» в количестве 14 штук номиналом 2 000 рублей каждая образца 2017 года, серии: № которые ФИО1 стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>.

С целью осуществления вышеуказанных преступных действий, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, определил местом сбыта имеющейся у него партии заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ территорию 

<

адрес>.

Так, ФИО1 

<

дата>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 2000 рублей образца 2017 года с серийным номером серии АА №, зашел в киоск «Табачка 24», принадлежащий ИП ФИО12, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью реализовать вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ РФ. Находясь в помещении данного киоска и реализуя свой преступный умысел, предъявил его продавцу табачных изделий Свидетель №1, осуществляющей торговлю в вышеуказанном киоске в качестве оплаты за приобретаемый им товар. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, направленных на сбыт им поддельного банковского билета ЦБ РФ, приняла от последнего банковский билет ЦБ РФ достоинством 2000 рублей образца 2017 года с серийным номером серии АА № в качестве оплаты за приобретенную у нее табачную продукцию, стоимостью 350 рублей, при этом передала ФИО1 указанную продукцию, а также сдачу в размере 1 650 рублей. Тем самым, ФИО1 сбыл Свидетель №1 поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 2000 рублей образца 2017 года с серийным номером серии АА №, обогатившись на указанную сумму, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Далее, ФИО1, 

<

дата>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ, зашел в продуктовый магазин, принадлежащий ИП ФИО14, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью реализовать поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 2 000 рублей образца 2017 года серии АА № не являющиеся продукцией «Гознака». Затем, находясь в указанном продуктовом магазине и реализуя свой преступный умысел, осознавая, что указанный банковский билет ЦБ РФ является поддельным, ФИО1 незаконно сбыл поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 2 000 рублей образца 2017 года серии АА № незнакомому ему лицу - ФИО15, разменяв его на денежные купюры мелкого достоинства с целью осуществления покупок в вышеуказанной торговой точке. Тем самым, ФИО1 сбыл ФИО15 поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 2000 рублей образца 2017 года с серийным номером серии АА № обогатившись на указанную сумму, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, в период времени с 

<

дата>, на маршрутном такси № направлением «Ростов-на-Дону - Таганрог» осуществил перевозку из 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставшихся у него заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ в количестве 12 штук номиналом 2 000 рублей каждая образца 2017 года серии: №№ АА №, в целях дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>, а также в период времени с 

<

дата>, на автобусе маршрута №, осуществил перевозку по 

<

адрес>, заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ в количестве 12 штук номиналом 2 000 рублей каждая образца 2017 года серии: №№ № и незаконно хранил их на холодильнике, расположенном в квартире находящейся по адресу: 

<

адрес>, до 

<

дата> в целях дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес> неопределенному кругу, после чего 

<

дата> указанные поддельные банковские билеты ЦБ РФ были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и согласно его показаний данных в суде показал, что он не согласен с квалификацией, считает, что его действия – мошенничество. Он ранее увидел в интернет ролик на ютубе, захотел попробовать и заказал в начале лета. Ему доставили посылку, которую он вскрыл, там были фальшивые купюры которые отличались от оригинала - 2 000 рублей. Фальшивые имели более серый цвет и знаки корявые. Он сначала засомневался, покупать или нет. Решил попробовать, так как денег не было. В первом магазине на вокзале приняли, продавец просто положила в кассу и все. После этого пошел на остановку, и хотел расплатиться, продавщица заподозрила, посмотрела и сказала, что не принимает. Он испугался, и тут водитель согласился, его после этого момента перетрусило и он больше не воспользовался фальшивыми деньгами. Поехал домой и более не намеривался использовать данные купюры. Затем у него изъяли в 

<

адрес> 12 фальшивых купюр.

Также в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО16 в соответствии с ст.276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, согласно которых он показал, что 

<

дата> он, дома у своего знакомого Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>, через интернет заказал поддельные банковские билеты в магазине «Clay market» в количестве 15 купюр, номиналом 2000 рублей каждая и при этом указал данные получателя - «Ткаченко ФИО5». 

<

дата> примерно в 16.00 часов он получил посылку от курьера в арке 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он распаковал посылку, там обнаружил купюры, упакованные в два глянцевых журнальных листа. После чего в тот же день поехал на пригородный железнодорожный вокзал, где примерно в 17 часов 00 минут в торговом павильоне «Табак» купил «Снюс», за который расплатился одной поддельной купюрой. Потом он зашел в продуктовый магазин, расположенный на привокзальной площади, где купил холодный чай и когда расплачивался с продавцом за чай фальшивой купюрой из указанных выше, то продавец сказала, что у нее нет сдачи, на что стоявший рядом мужчина-ФИО15, сказал, что разменяет данную купюру, что и сделал. После этого он взял сдачу, сел в маршрутное такси Ростов-на-Дону – Таганрог и приехал в 

<

адрес>, где направился по месту жительства к своему другу Свидетель №2, у которого иногда оставался на ночь. Находясь по месту жительства Свидетель №2, он обработал поддельные банковские билеты лаком и положил на балкон сушить. На следующий день примерно в 8.00 часов по месту жительства последнего прибыли сотрудники полиции, проведи обыск и изъяли 12 штук поддельных банковских билетов. О судьбе еще одного поддельного банковского билета ЦБ РФ ему ничего неизвестно. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 не смотря на частичное признание им своей вины в совершении хранения, перевозки в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО18, данными в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 1 л.д. 64-71) из которых следует, что 

<

дата> они принимали участие в обыске по адресу: 

<

адрес>. При обыске также присутствовали ФИО1 и Свидетель №2 В ходе обыска ФИО1 по предложению сотрудников полиции добровольно выдать предметы, добытые преступным путем либо запрещенные к обороту, добровольно выдал и у него были изъяты 12 денежных купюр номиналом по 2000 рублей каждая, которые хранились в квартире в помещении кухни на холодильнике под газетой, при этом ФИО1, пояснил, что данные денежные купюры являются фальшивыми и приобретены им через интернет с целью дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>. Также в ходе обыска изъяли ноутбук с зарядным устройством, футболку мужскую синего цвета, шорты мужские белого цвета, панаму черного цвета, рюкзак черно - коричневого цвета; на диване мужской кошелек черного цвета, с находящимися в нем банковскими картами «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк», а также денежные средства в сумме 4650 рублей, двумя флеш-картами черного цвета, флеш-картой в виде патрона и жевательное вещество в упаковке черно-красного цвета; в комнате на столе два мобильных телефона «ФЛАЙ» черного цвета с SIM картой МТС» и мобильный телефон «Samsung» серебристого цвета на две SIM карты «МТС» и «Билайн», мобильный телефон «Айфон 5SE» черного цвета;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 1 л.д. 103-105. том 3 л.д. 9-11) показавшего о том, что 

<

дата> ФИО1 приехал к нему из 

<

адрес> и показал поддельные денежные купюры, они были очень низкого качества, взглядом можно отличить от оригинальных, так как имели не такой насыщенный свет как оригинальные, а также рассказал, что он сбыл 2 купюры в 

<

адрес>. На следующий день, он и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции поддельные денежные купюры;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, показавшего о том, что в середине июня он по приглашению сотрудников полиции в складском помещении СДЭК в районе Россельмаша участвовал в вскрытии почтового конверта в котором были 15 купюр номиналом по 2 тысячи рублей. Они осмотрели, переписали номера в протокол, расписались. Во время этого велась видеозапись. Данные купюры визуально он не отличил бы от оригинала;

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, показавшей о том, что она осуществляла трудовую деятельность кассиром у ИП ФИО2, летом во второй половине дня 2019 года к ней пришел ФИО1 и дал ей купюру номиналом 2 000 рублей, но она не взяла, зашел водитель автобуса № и сказал «Давай поменяю», поменял, потом пришли из милиции и сказали, что это фальшивая 2 000 купюра, на данной купюре не было знака, водитель посмотрел, не заподозрил. Отсутствие знака на купюре она заметила, так как у нее в магазине висит памятка о том какие знаки, и что должны присутствовать на купюре. Данную купюру она бы не приняла из-за отсутствия на ней знака;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, показавшего о том, что в августе-сентябре 2019 года он после обеда зашел в магазин, находящийся на привокзальной площади, там стоял мужчина перед прилавком и работница магазина, которая говорила, что у нее нет сдачи и держала 2 000 купюру. Он предложил разменять, дал по 1 000 рублей и по 500 рублей, а двухтысячную купюру забрал и ушел. Затем его вызывал оператор и сообщил, что у него купюра фальшивая. После этого он вернулся на вокзал и сотрудники забрали у него купюру о чем составили протокол. На данной купюре круглый знак не переливался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого денежный билет Банка России достоинством 2 000 рублей образца 2017 года серии АА №, сбытый 

<

дата> в торговом объекте «Табак», по адерсу6 

<

адрес>, не является продукцией фабрики Гознак РФ (том 1 л.д. 23);

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которого, денежные билеты Банка России достоинством 2 000 рублей каждая в количестве 12 штук образца 2017 года серии, а именно: №, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> не являются продукцией «Гознак» (том 1 л.д. 136-137);

- показаниями эксперта ФИО26, из которых следует, что купюра госзнака должна быть синего или голубого цвета какого оттенка не может сказать. Исследованные им купюры были сходны с оригиналам по имеющимся на них надписям и средствам защиты;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого: денежный билет Банка России номиналом 2000 рублей образца 2017 года с серийным номером АА №, изъятый в кабине автобуса, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, пл. Привокзальная, 1/2 изготовлен не по технологии предприятий «Гознак» (том 2 л.д. 96-101);

- показаниями эксперта ФИО21, из которых следует, что исследованная им денежная купюра, которая поступила для дачи заключения была схожа с тем же номиналом 2017 года, явных отличий не было, а именно по внешнему изображению, по деталям изображения, плотность бумаги исследованной им купюры на ощупь примерно как настоящие как размер соответствует настоящей, несколько миллиметров разница;

- вещественным доказательством, представляющим собой поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 2 000 рублей образца 2017 года серии АА № (том 1 л.д. 30, 31);

- вещественными доказательствами, представляющими собой: поддельные денежные билеты номиналом 2 000 рублей с серийными номерами: с/н № в количестве 1 штука; денежный билет номиналом 2 000 рублей с/н № в количестве 1 штука; денежный билет номиналом 2 000 рублей с/н АА № в количестве 1 штука; денежный билет номиналом 2 000 рублей с/н АА № в количестве 1 штука; денежный билет номиналом 2 000 рублей с/н АА № в количестве 1 штука (том 1 л.д. 145, 146);

- вещественным доказательством, представляющим собой поддельный денежный билет номиналом 2 000 рублей образца 2017 года с серийным номером АА №, который ФИО1 сбыл возле торгового объекта - «Продуктовый магазин», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл. Привокзальная, ? (том 2 л.д. 107, 108);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен торговый ларек «Табак», ИП ФИО12, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ив нем изъят банковский билет номиналом 2 000 рублей серии АА №, CD-R диск с надписью 700 mb 80 min, с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 

<

дата> (том 1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен CD-R компакт диск с надписью «700 mb 80 min», изъяты в торговом объекте «Табак» ИП ФИО12, расположенном по адресу: 

<

адрес>, содержащий видео-файл, с записью того как ФИО1, находящийся в помещении вышеуказанного торгового объекта рассчитался за приобретенный товар купюрой номиналом 2000 рублей и получил сдачу от продавца (том 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен денежный билет номиналом 2 000 рублей в количестве 1 шт., обнаруженный и изъятый 

<

дата> в торговом объекте «Табак» ИП ФИО12, расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 25-29);

- протокол обыска от 

<

дата>, согласно которого произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: поддельные денежные билеты в количестве 12 штук: номиналом 2000 рублей серийный номер № в количестве 2 штуки; номиналом 2 000 рублей серийный номер АА № в количестве 1 штука; номиналом 2 000 рублей серийный номер № в количестве 1 штука; номиналом 2 000 рублей серийный номер АА № в количестве 1 штука; Рюкзак фирмы «SKECHERS MANHATTAN BEACH», майка поло фирмы «FILA yacht club», головной убор-панама с надписью «CHAMPION», мужские шорты фирмы «FUN DAY»; ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета; пластиковая банковская карта «Альфа-Банк», №, на имя ФИО1, пластиковая банковская карта «Сбербанк», №, владелец карты ФИО1, деньги в сумме 4 650 рублей, банковская пластиковая карта VISA classic «Сбербанк momentum R», номер карты: №, мобильный телефон «Самсунг» модель SM-J120F|DS, сим карта оператора «Билайн» с абонентским номером №; сим карта оператора «МТС», кошелек черного, табачная смесь фирмы «LUCKY» (том 1 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе производства обыска поддельные денежные билеты в количестве 12 штук: номиналом 2000 рублей серийный номер № в количестве 1 штука; Рюкзак фирмы «SKECHERS MANHATTAN BEACH», майка поло фирмы «FILA yacht club», головной убор-панама с надписью «CHAMPION», мужские шорты фирмы «FUN DAY»; ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета; пластиковая банковская карта «Альфа-Банк», №, на имя ФИО1, пластиковая банковская карта «Сбербанк», №, владелец карты ФИО1, деньги в сумме 4 650 рублей, банковская пластиковая карта VISA classic «Сбербанк momentum R», номер карты: №, мобильный телефон «Самсунг» модель SM-J120F|DS, сим карта оператора «Билайн» с абонентским номером №; сим карта оператора «МТС», кошелек черного цвета, табачная смесь фирмы «LUCKY» (том 1 л.д. 48-58):

- протокол предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознала ФИО1, как лицо, которое 

<

дата> примерно около 17.00 час., в торговой точке «Табак», по адресу: 

<

адрес>, приобрело у нее жевательный табак стоимостью 350 руб., при этом расплатился с ней денежной купюрой номиналом 2000 рублей (том 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен «CD-R» диск с видеозаписью № ООО «СДЭК-Глобал», на которой зафиксировано вскрытие почтового отправления № «СДЭК», с находящимся внутри него конвертом белого цвета с двумя листами из под глянцевого журнала в нем, в которые упакованы бумажные денежные купюры в количестве 15 штук, номиналом 2 000 рублей каждая: № (том 1 л.д. 116-124);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены: денежные билеты номиналом 2 000 рублей с серийными номерами: с/н № в количестве 1 штука (том 1 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен CD-R диск с надписью «mirex», содержащий информаци с жесткого диска установленного на персональном компьютере (ноутбуке) марки «ACER» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 161-168);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены: рюкзак фирмы «SKECHERS MANHATTAN BEACH», майка поло фирмы «FILA yacht club»; головной убор-панама с надписью «CHAMPION»; мужские шорты фирмы «FUN DAY», в которые был одет ФИО1 в момент сбыта им поддельного денежного билета 

<

дата> в торговом объекте «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 172-177);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого произведена выемка в ООО «СДЭК Глобал», накладной ООО «Сдэк Глобал» № (том 1 л.д. 200-204);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрена накладная ООО «Сдэк Глобал» № на 1 листе, содержащая сведения о получении ФИО1 

<

дата> в 15.20 час. отправления, в котором находились 15 поддельных денежных билетов (том 1 л.д. 205-207);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен DVD+R диск с надписью «Verbatim» на которым зафиксирован ход проведения ОРМ в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 1-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрены кабины автобуса г/н №, припаркованного напротив пригородного железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>, пл. Привокзальная, д. ? и изъята поддельная купюра номиналом 2 000 рублей серия АА № (том 2 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен поддельный денежный билет номиналом 2 000 рублей образца 2017 года с серийным номером АА №, который ФИО1 сбыл возле торгового объекта - «Продуктовый магазин», расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 103-106);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

дата>, согласно которого свидетель Свидетель №4 опознала по фотографии ФИО1, пояснив, что 

<

дата> в период времени с 15.00 час. до 16.00 час. ФИО1 находясь в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес> незаконно сбыл ей поддельный банковский билет номиналом 2000 рублей (том 2 л.д. 130-133);

- рапортом оперуполномоченного отделения № по БЭП на ТО ОП № ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, согласно которого им в составе СОГ осуществлялся выезд в торговый объект «Табак» ИП ФИО12, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по сообщению о выявленной денежной купюре достоинством 2 000 рублей вызывающей сомнения в подлинности, которая поступила от неустановленного лица (том 1 л.д. 3);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой денежный билет Банка России достоинством 2 000 рублей образца 2017 года АА № не является продукцией «Гознака» (том 1 л.д. 19);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрено почтовое отправление № «СДЭК» и установлено нахождение внутри конверта бумажного конверта внутри которого в два листа из под глянцевого журнала упакованы бумажные денежные купюры в количестве 15 штук, номиналом 2 000 рублей каждая, с несколькими элементами подлинности, для денежных знаков Банка России, номера купюр: №, которые затем помещены в два глянцевых листа из-под журнала, упакованы в бумажный конверт, который упакован в фирменный пакет «СДЭК» (том 1 л.д. 114-115);

- рапортом №с от 

<

дата> начальника отделения № отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которого 

<

дата> в 17.10 час. наблюдаемый ФИО1 зашел в киоск «Табачка 24», расположенный с правой стороны от центрального входа в Главный автовокзал, где ФИО1 приобрел коробку табака, при этом расплатился купюрой номиналом 2000 руб., после чего забрал сдачу, приобретенный табак и вышел. В 17.15 час. наблюдаемый ФИО1 зашел в продуктовый магазин, расположенный с правой стороны от здания пригородного автовокзала, пл. Привокзальная, 1\2, где пытался у продавца приобрести напиток, расплатившись купюрой номиналом 2000 руб., однако у продавца не оказалось сдачи. В это время в магазине находился мужчина ФИО15, который разменял ФИО1 купюру номиналом 2000 руб. В 17.17 час. ФИО1 вышел из магазина, а ФИО15 сел за руль автобуса маршрут № «Пригородный автовокзал- Александровка» г.н. №, и уехал. В 17.20 наблюдаемый ФИО1 пришел на остановку транспорта, расположенную у 

<

адрес> по пл. Привокзальной, где сел в маршрутное такси № направлением «Ростов-на-Дону - Таганрог». В 18.35 час. ФИО1 выехал из 

<

адрес> в строну 

<

адрес>. В 19.24 час. ФИО1 вышел на остановке транспорта «Таганрог-1» в 

<

адрес>. В 19.26 ФИО1 на вышеуказанной остановке сел в автобус №. В 19.46 час. ФИО1 вышел на остановке по адресу: 

<

адрес> В 19.50 час. ФИО1 зашел в 

<

адрес> в 

<

адрес> и более не выходил (том1 л.д. 231- 234).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, дав оценку, как каждому из них, так и в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения ФИО1, у суда сомнений не вызывают.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельствами дела доказательств, согласно которым ФИО1, в период времени с 

<

дата> по 08 часов 00 минут 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес>, посредством сети Интернет в целях сбыта приобрел поддельные банковские билеты ЦБ РФ в количестве 14 штук номиналом 2 000 рублей каждая, которые стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. После чего, реализуя свой умысел направленный на незаконное хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ, с целью личного обогащения, путем введения в легальный экономический оборот, хранящиеся при нем поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 2000 рублей образца 2017 года с серийным номером серии АА №, предъявил в качестве оплаты за приобретаемый им товар, стоимостью 350 рублей в киоске «Табачка 24», расположенного по адресу: 

<

адрес> получил указанный товар, а также сдачу в размере 1 650 рублей, и поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 2000 рублей образца 2017 года с серийным номером серии АА №, разменял у ФИО15, на денежные купюры мелкого достоинства, тем самым ввел их в легальны оборот. После чего 

<

дата> осуществил с целью последующего сбыта перевозку, незаконно хранящихся при нем банковских билетов ЦБ РФ в количестве 12 штук номиналом 2 000 рублей каждая, на маршрутном такси из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на автобусе осуществил их перевозку по 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где хранил их с целью последующего сбыта до 

<

дата>, когда указанные поддельные банковские билеты ЦБ РФ были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом характера действий ФИО1, фактических обстоятельств дела, показаний экспертов, свидетелей, в том числе оглашенных и исследованных в судебном заседании, подтвержденных, видеозаписью камеры наблюдения в торговом объекте «Табак» ИП, расположенном по адресу: 

<

адрес>, протоколов, выемки, осмотра предметов, опознания, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами по делу.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо веских оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.

Мотивом совершения преступления явилась корыстная заинтересованность, поскольку, ФИО1 при сбыте двух купюр получал товар и подлинные денежные билеты банка России. А также пояснял на предварительном следствии, что нуждался в денежных средствах, так как не имел достаточно карманных денег.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия. Подсудимый заведомо понимал, что банковские билеты ЦБ РФ являются поддельными, хранил и осуществлял их перевозку в целях сбыта и сбыл часть их них путем приобретения товара и размена у постороннего лица на подлинные денежные билеты банка России.

Анализ проведенных судебных экспертиз, позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Уголовное дело расследовалось с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и при этом требования ст.152 УПК РФ не нарушались.

Действительно, уголовное было возбуждено 

<

дата> следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела № СУ УМВД России по Ростову-на-Дону по ч.1 ст.186 УК РФ в связи с изготовлением и сбытом неизвестным лицом 

<

дата> поддельной денежной купюры достоинством 2 000 рублей в торговом объекте «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Однако в дальнейшем, так как в ходе следствия было установлено, что сбыт указанной выше купюры совершил ФИО1 в рамках, продолжаемого преступления, оконченного на территории 

<

адрес>, заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 152 УПК РФ, данное уголовное дело изъял из производства старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> и передал его для дальнейшего расследования старшему следователю ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по месту совершения преступления, о чем вынес соответствующее постановление (том 3 л.д. 2-3).

Уголовно-процессуальным законом, а именно ст.75 УПК РФ, установлены основания для признания доказательств недопустимыми, к числу которых не относятся доказательства, полученные не по территориальности. При таких данных оснований для признания следственных и иных процессуальных действий недопустимыми доказательствами, якобы полученных с нарушением принципа территориальной подследственности, суд по настоящему делу не усматривает.

Показания свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Оценивая позицию подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он вину признал частично, в связи с чем его признательные показания в судебном заседании и на предварительном следствии о фактических обстоятельствах его участия в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте поддельных денежных билетов ЦБ РФ, не противоречащие установленным судом обстоятельствам, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что он приобрел, хранил и осуществлял перевозку фальшивых денежных купюр номиналом 2 000 рублей для введения в заблуждение отдельных лиц и совершения таким образом хищения их имущества, поскольку распространение данных купюр широкому кругу лиц невозможно в силу явного несоответствия фальшивых купюр подлинным, суд признает недостоверными, и кладет в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии, где он подробно и детально показал о том, что приобретал поддельные денежные купюра с целью их сбыта и полностью признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии в которых он полностью признал свою вину, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добровольно, в присутствии защитника, в условиях, исключающих возможность принуждения, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе допросе и отсутствие каких-либо замечаний по поводу незаконности этих действий.

Также об умысле подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствуют количество приобретенных в целях сбыта и сбытых им части поддельных купюр, последовательные действия, в том числе обработку фальшивых купюр лаком по прибытии в 

<

адрес>, которые были направлены на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая, что он хранит, перевозит с целью сбыта и сбывает заведомо поддельные денежные билеты ЦБ РФ, тем самым выпуская их в обращение.

Хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации были направлены на достижение одной цели, объединены единым умыслом и расцениваются как продолжаемое преступление.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для квалификации действий подсудимого по ст.159 УК РФ не имеется. Из приведенных выше экспертных заключений, показаний свидетелей следует, что изготовленные и сбытые подсудимым поддельные денежные купюры имеют близкое сходство с действительными, в чем суд смог также убедиться при проведении их осмотра в судебном заседании, что сделало возможным пустить в денежное обращение и использовать поддельные денежные знаки, в том числе изъятые в ходе обыска. Из этого следует, что ФИО1 хранились, перевозились в целях сбыта и сбывались такие поддельные денежные знаки, обнаружение которых в обычных условиях реализации было затруднительным либо вовсе исключалось. Подделка не носила очевидного характера, так как отличие данных денежных средств от настоящих было установлено только путем проведения экспертиз и у свидетеля ФИО15 при принятии и проверке купюры, она не вызвала сомнений подлинности, в связи с чем купюра была принята к обмену. Из показаний свидетелей не следует, что поддельные денежные купюры имели явные, очевидные и определяемые визуально несоответствия подлинным денежным купюрам того же достоинства. В том числе сообщение свидетелем ФИО20 о том, что она заметила на представленной ФИО1 купюре отсутствие знака, не могут свидетельствовать о том, что как данная купюра, так и другие хранящиеся, перевозившиеся в целях сбыта и сбывавшиеся ФИО1 денежные купюры, имели явные отличия от подлинных денежных купюр, так как данный свидетель установила несоответствие купюры, представленной подсудимой действительной только путем сверки с памяткой, содержащей отличительные признаки подлинных купюр номиналом 2 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании не установлено явного несоответствия фальшивых купюр подлинным, исключающее их участие в денежном обращении.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривалось, что поддельные денежные средства были им сбыты, а также хранились при нем и были привезены им в место, где они были изъяты в ходе обыска, а поскольку в судебном заседании установлено, что перевозка и хранение поддельных денежных купюр ФИО1 при себе осуществлялась в целях их дальнейшего сбыта, что усматривается как из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, так и действий подсудимого, направленных на сбыт поддельных денежных купюр, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков - хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, из обвинения ФИО1 подлежат исключению указание о сбыте им поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 2000 рублей серии АА 138047123, в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 50 минут 

<

дата>, на территории 

<

адрес>, в точно неустановленном следствием месте неустановленному лицу, а также о перевозке данной купюры.

Так, не установлены предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства сбыта имевшейся у подсудимого указанного поддельного банковского билета ЦБ РФ (место, способ совершения преступления), без чего невозможно в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ указать описание преступного деяния, а именно сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ, к тому же суду не представлено каких-либо доказательств о совершении подсудимым перевозки данной купюры и ее сбыта.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.186 УК РФ - хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Суд полагает, что личность подсудимого еще не сформировалась, отсутствие как таковой жизненной убежденной жизненной позиции, привело к тому, что подсудимый, который является молодым человеком, не смог в полной мере проконтролировать свое поведение и совершил преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, награждение значком ГТО, а также наличие наград за спортивные достижения и в учебной деятельности.

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из его признательных показаний (том 1 л.д. 99-102) и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО3, причиненного в результате преступления,

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает общее состояние здоровья ФИО1, а также то, что она на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется как месту жительства так и по месту обучения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного Кислицей Д.С. деяния, обстоятельств дела, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории тяжких, совершенное в сфере экономической деятельности, молодой возраст подсудимого, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 186 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как суд полагает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества и применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации Кислицей Д.С. преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенного Кислицей Д.С. преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата> № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 21.06.2019 по 19.12.2019 включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время нахождения под домашним арестом с 20.12.2019 по 28.07.2020 включительно зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, с учетом правил ст.72 УК РФ ФИО1 освободить от назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием срока назначенного наказания в период содержания под стражей с 21.06.2019 года по 19.12.2019 включительно и в период содержания под домашним арестом с 20.12.2019 до 28.07.2020 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, освободив его в зале суда немедленно, до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-R компакт диск с надписью «700 mb 80 min», с видео файлом записи в торговом объекте «Табак» ИП ФИО12, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 16, 17) – хранить в материалах уголовного дела;

- поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 2 000 рублей образца 2017 года серии АА 138047123, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 30, 31) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон «Самсунг» модель SM-J120F|DS; сим карту оператора «Билайн», абонентский №; сим карту оператора «МТС», табачную смесь фирмы «LUCKY HARD FRUIN MIX», штрих-код: №; кошелек черного цвета; пластиковую банковскую карту «Альфа-Банк», номер карты 2200 1502 1287 9222; пластиковую банковскую карту «Сбербанк», номер карты №; банковскую пластиковую карту VISA classic «Сбербанк momentum R», номер карты 4817 7600 8161 8054, принадлежащие ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 59-60, 63) – вернуть по принадлежности ФИО1;

- табачную смесь фирмы «LUCKY HARD FRUIN MIX», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, полученную в результате совершения преступления у ее законного владельца ИП ФИО12 (том 1 л.д. 59-60, 63) – вернуть по принадлежности ИП ФИО12;

- CD-R диск с видеозаписью № ООО «СДЭК-Глобал», осмотра почтового отправления, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.125, 126) – хранить в материалах уголовного дела;

- поддельные банковские билеты ЦБ РФ: номиналом 2 000 рублей 

<

данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес>, (том 1 л.д. 169, 170, 171) - вернуть по принадлежности ФИО1;

- CD-R диск надписью «mirex», с информацией, записанной в ходе проведения экспертизы № от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 169, 170, 171) - хранить в материалах уголовного дела;

- рюкзак фирмы «SKECHERS MANHATTAN BEACH», майка поло фирмы «FILA yacht club»; головной убор-панама с надписью «CHAMPION»; мужские шорты фирмы «FUN DAY», принадлежащие ФИО1 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 178, 179) - вернуть по принадлежности ФИО1;

- накладную ООО «Сдэк Глобал» № на 1 листе, хранящуюся в материалах уголовного дела (том № л.д. 208, 209) - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD+R диск с надписью «Verbatim», представленный в рамках ОРМ, хранящийся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 56, 57) - хранить в материалах уголовного дела;

- поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 2 000 рублей образца 2017 года с серийным номером №, хранящийся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 107, 108) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко