№ 5-10-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Майя 02 февраля 2017 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием помощника участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, совершила административное правонарушение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО2 находясь на участке 

<

адрес> путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитила из кладовки моток алюминиевой проволоки, принадлежащего И., причинив ему ущерб на сумму 2 000 (две тысячи) рублей. 

В судебном заседании помощник участкового уполномоченного полиции ФИО1, пояснил, что вина ФИО2 подтверждается всеми материалами дела, просил назначить наказание в виде административного ареста.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, осознала противоправный характер своих действий. Согласилась с наказанием в виде административного ареста, так как она без определенного местожительства и не имеет источника дохода. 

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет административное наказание.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО2 находясь на участке 

<

адрес> путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитила из кладовки моток алюминиевой проволоки, принадлежащего И., причинив ему ущерб на сумму 2 000 (две тысячи) рублей. 

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, совершившего административное правонарушение, рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО4, заявлением И., объяснениями И., ФИО6, ФИО7, ФИО2 и другими материалами дела. 

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по месту жительства 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекалась к административной ответственности, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. 

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок ее задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения сторонами по делу копии постановления.

Судья К.И. Тарбахов