Дело №2-5991/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 18 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО «РСК «Стерх» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что ____2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: а/м ___ с государственным номером №, под управлением ответчика ФИО1 (автомашина принадлежит на праве собственности С.), а/м ___ с государственным номером № под управлением и принадлежащей н праве собственности М. и а/м ___ с государственным номером №, под управлением и принадлежащей на праве собственности Я. Согласно постановления об административном правонарушении № от ____2015 в данном дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель автомашины ___ с государственным номером № ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены: а/м марки ___ с государственным номером №, принадлежащей н праве собственности М. и а/м ___ с государственным номером №, принадлежащей на праве собственности Я. Ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована у АО «РСК «Стерх» по полису ЕЕЕ №.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшим: М. в размере 59 116 рублей, Я. в размере 27 659 рублей, всего выплачена потерпевшим сумма в размере 86 775 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховую сумму в порядке регресса в размере 86 775 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 803,25 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду местонахождению, согласно почтовому уведомлению извещение оставлено, в силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ____2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: а/м ___ с государственным номером №, под управлением ответчика ФИО1 (автомашина принадлежит на праве собственности С.), а/м ___ с государственным номером № под управлением и принадлежащей н праве собственности М. и а/м ___ с государственным номером №, под управлением и принадлежащей на праве собственности Я.

Постановлением об административном правонарушении № от ____2015 в данном дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель автомашины ___ с государственным номером № - ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены: а/м марки ___ с государственным номером №, принадлежащей н праве собственности М. и а/м ___ с государственным номером №, принадлежащей на праве собственности Я. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «РСК «Стерх» по полису ЕЕЕ №, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей стороне М. в размере 59 116 рублей, Я. в размере 27 659 рублей, всего страховщиком выплачено возмещение в размере 86 775 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. «б» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 803,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» страховую выплату в размере 86 775 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 803,25 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова