Дело №1-2/14/2021

Пол. ***

УИД 43RS0026-02-2021-000043-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года пгт. Афанасьево

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

судьи Макаровой И.Л.

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Лузгарева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лучникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, судимого:

1. 18.12.2019 Омутнинским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

18.05.2020 основное наказание отбыто.

2. 21.12.2020 Омутнинским районным судом Кировской области с учётом апелляционного постановления Кировского областного суда от 09.02.2021 по ст. ст. 264.1, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца. 

Неотбытое наказание 8 месяцев 6 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 3 месяца, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 18.12.2019, вступившим в законную силу 31.12.2019, ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 не отбыто.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 20.38 на 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> ФИО1 умышленно нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 управлял автомобилем *** без государственного регистрационного знака, и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский».

При выявлении у ФИО1 признака опьянения - запаха алкоголя изо рта - он был отстранён от управления транспортным средством.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ после отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 21.00 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём составлен соответствующий протокол. 

В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашён протокол допроса подозреваемого ФИО1, из которого следует, что 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> он отлёживался дома после употребления спиртного и решил съездить в магазин. Около 20.30 он приехал в 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> его остановили сотрудники ДПС. Он остановился. К нему подошёл инспектор ДПС и попросил предоставить документы. У ФИО1 их не оказалось. Инспектор ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль, т.к. от него исходил запах алкоголя.

В присутствии двух понятых его отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование прибором, он отказался. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он также отказался, т.к. понимал, что алкоголь у него будет обнаружен. Сотрудники ДПС написали протоколы, он в них расписался. (л.д. 54-57)

Помимо признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Из протоколов допросов свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон установлено следующее:

- свидетель 

<

ЛЛЛ> пояснил, что является старшим инспектором взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский». 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> около 20 часов он и инспектор ДПС 

<

ЧЧЧ> на служебном автомобиле двигались по 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> и заметили автомобиль *** тёмного цвета без государственного регистрационного знака, который ехал навстречу. Этот автомобиль ими был остановлен. Водителем оказался ФИО1, который лишён права управления транспортными средствами. От него исходил запах алкоголя. В присутствии понятых ФИО1 был отстранён от управления автомобилем. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором. ФИО1 отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались понятые и сам ФИО1 При проверке базы данных оказалось, что ФИО1 18.12.2019 судим по ст. 264.1 УК РФ, в связи с этим в его действиях усматривались признаки преступления, поэтому производство по делу об административном правонарушении было прекращено. (л.д. 33-35);

- свидетель 

<

ЧЧЧ> в ходе допроса дал аналогичные показания (л.д. 29-32);

- свидетель 

<

ТТТ> пояснил, что 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> около 20.40 находился дома в 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>. Сотрудники ДПС пригласили его быть понятым. На 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> находился патрульный автомобиль ДПС, рядом с ним автомобиль *** тёмного цвета без номеров. В патрульном автомобиле находился ФИО1, который со слов полицейских управлял автомобилем в пьяном виде. Сотрудник полиции составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, предложил ему пройти освидетельствование прибором и пройти медицинское освидетельствование. Оба раза ФИО1 ответил отказом, написал в протоколе «не согласен». Понятые расписались в протоколах. (л.д. 36-38); 

- аналогичные показания дал свидетель 

<

БББ>. (л.д. 39-41)

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 20.40 старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» 

<

ЛЛЛ> в присутствии двух понятых составил протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством ввиду выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и наличия достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из рта). (л.д. 6)

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 21.03 в отношении ФИО1 в присутствии двух понятых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, т.к. у него выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, указав в этой графе «не согласен». (л.д. 7)

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 21.05 старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» 

<

ЛЛЛ> составил административный протокол на ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В объяснении написано: «водительского удостоверения лишён, выпил вчера водки 250 г, сегодня поехал в магазин». (л.д. 8)

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» 

<

ЛЛЛ> от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 9)

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 18.12.2019 ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 17-18)

Из графика работы отделения ГИБДД следует, что 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> с 16 часов до 01 часа 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> на службе находились инспекторы ДПС 

<

ЛЛЛ> и 

<

ЧЧЧ>. (л.д. 21)

По заключению комиссии экспертов-психиатров, обследовавших ФИО1 в амбулаторных условиях, у него в период времени, относящийся к правонарушению и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдал и не страдает ею в настоящее время. (л.д. 44-45)

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, приговором суда от 18.12.2019.

Доказательства собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с правилами УПК РФ и не противоречат друг другу.

У суда нет оснований сомневаться и в достоверности выводов врачей-экспертов, т.к. они основаны на данных уголовного дела, медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

ФИО1 с 05.03.2021 отбывает наказание в виде лишения свободы. (л.д. )

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы реально. При определении меры наказания следует учесть совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 21.12.2020, и имеет место совокупность преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 47 УК РФ подсудимому следует назначить и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

С учётом того, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. 

От уплаты процессуальных издержек осуждённого ФИО1 следует освободить ввиду его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 21.12.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В окончательное наказание зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 21.12.2020 с 05.03.2021 по 28.03.2021.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 29.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление. 

Судья И.Л. Макарова

Приговор10.04.2021