РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июля 2018 года 

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Горчханова В.А., 

при секретаре Гучигове С-М.Ш., 

с участием представителя истца ФИО1 Л-А.С., ФИО7-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Лом-Али Султановича к ШамсадовуСупьянуМухадиновичу, Департаменту жилищной политикиМэрии 

<

адрес> о признании ордера и договора социального найма, недействительными

УСТАНОВИЛ:

В Старопромысловский районный суд 

<

адрес> обратился ФИО1 Л-А.С. с исковым заявлением к ШамсадовуСупьянуМухадиновичу, Департаменту жилищной политикиМэрии 

<

адрес> о признании ордера и договора социального найма, недействительными.

В исковом заявлении указывает, что отцом ФИО1 Л-А.С., ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, был произведен обмен жилплощадью в феврале 1993 года, в результате которого он получил обменный ордер, подтверждающий право владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В списке лиц, имеющих право на жилплощадь в ордере, указан ФИО1 Л-А.С..

После смерти отца ФИО1 Л-А.С. осуществляет все права и обязанности нанимателя вышеуказанной квартиры открыл лицевой счет на свое имя, своевременно оплачивает все жилищно-коммунальные услуги.

Обратившись в Мэрию 

<

адрес> по поводу приватизации квартиры, ему стало известно, что квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выделена 

<

адрес> ФИО8, а впоследствии Администрацией 

<

адрес> /ныне Мэрия 

<

адрес>/ был произведен обмен ордера на договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ордер, выданный ФИО8, а также договор социального найма, выданы незаконно и подлежат признанию недействительными поскольку 

<

адрес> с февраля 1993 года принадлежит его семье, до настоящего времени квартирой владеет и пользуется он.

Соответственно никаких правовых оснований у 

<

адрес>, а также у Администрации 

<

адрес> предоставлять во владение жилье, находящееся в чужом владении, не было.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

ФИО8 с момента выделения жилого помещения в 1999 году и по настоящее время в квартиру не вселялся, так как с 1993 года в ней проживает его семья на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, при выделении (обмене) квартиры ФИО8 были нарушены требования ст.65 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Согласно ч. 5 ст.57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта)

ФИО8, согласно штампу в паспорте на момент выделения в 1999 году квартиры был зарегистрирован и проживал на территории 

<

адрес> Чеченской Республики.

Предоставление квартиры по ордеру 

<

адрес> ФИО8 в 1999 году, а также последующий обмен ордера на договор социального найма привели к нарушению жилищных прав его семьи.

Также, действующим жилищным законодательством не предусмотрен обмен правоустанавливающих документов, соответственно, договор социального найма был выдан в обмен ордера незаконно.

Руководствуясь изложенным просит признать ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный 

<

адрес> и договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Администрацией 

<

адрес> на квартиру, по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, недействительными.

В судебное заседание истец ФИО1 Л-А.С. не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО7-Хдействовавший на основании доверенности со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить. Рассмотреть дело без участия его доверителя и ответчиков.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4, не явился, подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований, ему известны.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. Из справки главы администрации Тазбичинского сельского поселения Итум-Калинского муниципального района ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 действительно зарегистрирован в 

<

адрес>, но не проживает. Фактически находится в Украине.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии свидетельства о смерти серии I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного горжилуправлением Исполнительного комитета Грозненского городского Совета народных депутатов, ФИО1 принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, с правом на жилую площадь в ордере указан сын ФИО1 Л-А.С., в 2008 году проведена техническая инвентаризация, имеется кадастровый паспорт. 

На основании указанного ордера истцом ФИО1 Л-А.С., открыт лицевой счет.

Из копии паспорта серии 9603 № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> ЧР видно, что ФИО8 зарегистрирован вс. Тазбичи

<

адрес> ЧР.

Из материалов дела видно, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> выдан ордер № на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> с ФИО2 заключен договор № социального найма указанного жилого помещения. 

В соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР действовавшего на момент выделения ответчику квартиры, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях предоставления гражданами несоответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. 

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, предусмотрено положениями ст. 57 ЖК РФ. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Судом установлено, что на момент выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ордера и на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма оспариваемая квартира, не была юридически свободна. 

Таким образом, у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления ответчику спорной квартиры по правилам жилищного законодательства, поскольку она не является свободной ввиду ее принадлежности семье истца на основании обменного ордера с 1993 года, следовательно, несвободное от прав других лиц жилое помещение в силу закона не могло быть предоставлено ответчику как по ордеру, так и договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд принимает признание представителем ответчика иска и удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Лом-Али Султановича к ШамсадовуСупьянуМухадиновичу, Департаменту жилищной политикиМэрии 

<

адрес> о признании ордера и договора социального найма, недействительными – удовлетворить в полном объеме. 

Признать ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией 

<

адрес> на имя ШамсадоваСупьянаМухадиновича на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Признать договор социального найма № ДД.ММ.ГГГГ заключенный администрацией 

<

адрес> и ШамсадовымСупьяномМухадиновичем на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Старопромысловский районный суд 

<

адрес>.

ФИО5 Горчханов

Копия верна

Подлинник решения хранится в деле № г.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Горчханов