Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-1971/2026 (33-19276/2025)

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4626/2025

УИД 16RS0043-01-2025-005339-74

Учёт № 179г

Судья Адгамова А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Шафигуллина Ф.Р. и Ибрагимова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД России, МВД по Республики Татарстан, УМВД России по Нижнекамскому району на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации .... выдан 

<

адрес> 

<

дата>, СНИЛС ....) убытки в сумме 119 501 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 7 585 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя МВД России, МВД по Республики Татарстан ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее также МВД России, ответчик), о возмещении убытков и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 20 июня 2024 года матерью истца ФИО3 получен заграничный паспорт.

6 мая 2025 года истец заключил с ООО «Адриатика М» договор .... на реализацию туристского продукта, предметом которого являлась организация туристической поездки во Вьетнам для истца, ФИО4 и матери истца ФИО3 продолжительностью с 11 июня 2025 года по 20 июня 2025 года, включая перелет по маршруту Москва – Камрань – Москва, размещение в отеле 4*, группой трансфер, медицинское страхование. Стоимость услуг составила 327 409 рублей, которые оплаченны истцом полностью. Туристский продукт был сформирован туроператором ООО «ТТ-Трэвел», заявка на бронирование подтверждена под .....

11 июня 2025 года после регистрации на рейс в аэропорту г. Москвы при прохождении паспортного контроля заграничный паспорт, выданный на имя ФИО3, был изъят в связи с установлением факта наличия недостоверных сведений, а именно неверно указан пол владельца документа (в паспорте – мужской, фактически женский).

ФИО3 не смогла выехать на отдых ввиду некорректного оформления заграничного паспорта отделом по вопросам миграции УМВД России по Нижнекамскому району.

Туроператором удержаны фактически понесенные расходы. Стоимость услуг для ФИО3 в размере 119 501 рубля истцу возвращена не была.

ФИО1 испытал нравственные страдания, которые стали следствием того, что долгожданный и запланированный семейный отдых с матерью был сорван по вине ненадлежащим образом исполнявших свои должностные обязанности сотрудников МВД. Случившееся привело к длительным переживаниям и нервному истощению. Отдых самого истца был испорчен ввиду того, что мать была вынуждена вернуться домой.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 119 501 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 7 585 рублей, на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Городской суд принял решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем МВД России, МВД по Республики Татарстан, УМВД России по Нижнекамскому району ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности с принятием нового судебного акта. Ответчик ссылается на административный регламент № 186 Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от 31 марта 2021 года. Согласно пункту 147.3 регламента ответственный за выдачу паспорта предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей. Также ответчик не согласен с выводами суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц, регламентированы положениями статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 3 июля 2019 года № 26-П, Определение от 17 января 2012 года № 149-О-О и др.).

Таким образом, обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, истец обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», статье 7 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2005 года № 687 «Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации».

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 186 (далее по тексту - Административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункты 18 - 19 Административного регламента).

Результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта (пункт 21 Административного регламента).

Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (пункт 137 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является оформление паспорта в виде документа на бумажном носителе и передача его с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта. (пункт 142 Административного регламента).

Согласно пункту 147.1 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе, уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности.

Проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (пункт 147.2).

До вручения загранпаспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта: предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей (пункт 147.3)

В случае, если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (пункт 147.4).

В соответствии с пунктом 194 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2024 года в подразделении МВД .... ФИО3 получен заграничный паспорт серии .....

6 мая 2025 года между истцом ФИО1 и ООО «Адриатика М» заключен договор .... на реализацию туристского продукта, по условиям которого истец приобрел турпутевку во Вьетнам на состав семьи 3 человека, включая мать истца ФИО3, стоимостью 327 409 рублей.

Оплата денежных средств была произведена истцом.

11 июня 2025 года при прохождении паспортного контроля заграничный паспорт серии ...., выданный 20 июня 2024 года на имя ФИО3, был изъят в связи с установлением факта наличия недостоверных сведений, а именно неверно указан пол владельца документа (в паспорте – мужской, фактически женский), о чем составлен акт № .... об изъятии паспорта гражданина.

Согласно справке турагента, стоимость туристической поездки ФИО3 составила 119 501 рубль.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материальный ущерб, выразившийся в потери стоимости путевки, приобретенной на ФИО3, ввиду изъятия паспорта, что привело к невозможности пересечения последней границы Российской Федерации, был причинен в результате неправомерных действий сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые выдали заграничный паспорт на имя матери истца с неправильными сведениями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ущерб подлежит взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации как с государственного органа, управомоченного на возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, которые выразились в нарушении требований Административного регламента в части проверки правильности указанных в паспорте сведений при его выдаче гражданам.

Также суд первой инстанции согласился с доводами истца о причинении ему нравственных страданий в связи со срывом поездки его близкого родственника – матери, и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами городского суда, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апеллянта не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что сотрудник, принявший решение о выдаче паспорта, в котором в машиночитаемой строке вместо знака женского пола владельца документа указан знак для владельца мужского пола, предоставил получателю государственную услугу и выдал паспорт, не обеспечил соблюдение административного регламента, что повлекло недействительность паспорта ФИО3

Также суд первой инстанции правильно не усмотрел вины ФИО3 в допущенном техническом браке в документе, исходя из того, что проверка правильности всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей относится к данным, указанным заявителем в заявлении о выдаче паспорта, а не тем данным, которые вносятся соответствующим ведомством самостоятельно. При этом в обязанность лица, получающего паспорт, не входит определение правильности формирования машиносчитываемой зоны паспорта, так как технического доступа к такой зоне он не имеет. Формирование программой машиночитаемой зоны в паспорте, в которую невозможно вносить изменения, не является основанием для освобождения органа внутренних дел от ответственности по возмещению убытков, поскольку решение о выдаче документа принимается должностным лицом государственного органа по ведомственной принадлежности.

Судебная коллегия соглашается с решением суда по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирована компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из дела, ненадлежащее оформление заграничного паспорта на имя ФИО3, выявленное только на стадии прохождения паспортного контроля в аэропорту в связи отправлением истца с матерью ФИО3 в заграничный тур, явилось непосредственной причиной к отказу в их пропуске в составе семьи через государственную границу Российской Федерации.

В сложившихся условиях этот недостаток в оформлении заграничного паспорта не мог быть оперативно устранен и привел фактически к разделению семьи, ограничив истца права на полноценное общение со своей матерью, повлек тем самым нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации (статья 38) права на уважение и защиту семьи и вытекающих из этих принципов правового регулирования личных неимущественных прав, принадлежащих истцу как сыну ФИО3

При таких данных судебная коллегия полагает установленным наличие оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которой, исходя из степени нравственных переживаний истца, характера и степени допущенных должностными лицами органа внутренних дел нарушений, а также требований разумности и справедливости, обоснованно определен судом первой инстанции в сумме 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России, МВД по Республики Татарстан, УМВД России по Нижнекамскому району – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи