68RS0002-01-2024-000012-50

№ 2-658/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 04 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Косых Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Дирекция жилищных услуг», администрации г. Тамбова Тамбовской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Дирекция жилищных услуг», администрации г. Тамбова Тамбовской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: ***. В указанном помещении проживает его бывшая супруга ФИО2 После прекращения брака в 1995 году истец вселился в ***, расположенную по тому же адресу с разрешения нанимателя ФИО3, которая умерла в 1997 году. При жизни она была слепая, ФИО1 ухаживал за ней, полностью осуществлял бремя содержания и ведения хозяйства указанного имущества.

Истец обратился в МКУ «Дирекция жилищных услуг» с заявлением о заключении договора найма вышеназванного жилого помещения, однако ответом от 04 декабря 2024 года ему было отказано.

Считая подобный отказ нарушающим его законное право на заключение договора социального найма жилого помещения, ФИО1 инициировано обращение в суд с настоящим иском, в котором он просит обязать МКУ «Дирекция жилищных услуг», администрацию г. Тамбова заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с 1995 года как член семьи бывшего нанимателя квартиры ФИО3, умершей в 1997 года. В фактических родственных отношениях они не состояли, какой-либо информацией о дате рождения или смерти ФИО3, её месте работы, основаниях предоставления жилого помещения истец не располагает. Коммунальные платежи за всё время проживания в указанном помещении истец не оплачивает, поскольку лицевых счетов не открывалось, квитанции ему не выставлялись. Но в случае заключения с ним договора социального найма как с членом семьи нанимателя жилого помещения, он не возражает оплатить коммунальные услуги.

Кроме того, в письменных пояснениях представитель истца по доверенности ФИО4 со ссылками на положения гражданского и жилищного законодательства дополнительно указала, что обстоятельства, связанные с неисполнением обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, иных коммунальных платежей, в силу положений жилищного законодательства, могут служить основанием для взыскания в судебном порядке суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены органом местного самоуправления. 

Отсутствие сохранившихся документальных доказательств о принятии решения о предоставлении жилого помещения ФИО3, в том числе, послужившего основанием для вселения в спорную квартиру ФИО1, не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, а также не может быть препятствием для заключения с ним договора социального найма, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения.

Отсутствие договора социального найма, а также решений органов местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения ФИО1, также признания его нуждающимся в жилом помещении, нельзя принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Представитель ответчиков по доверенности МКУ «Дирекция жилищных услуг», администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчиков ФИО5 указала о том, что у истца отсутствует документ, являющийся основанием для его вселения в спорное жилое помещение. Кроме того, не представлено документов, подтверждающих дату вселения истца в данное жилое помещение. При этом родственником умершей ФИО3 ФИО1 не является. Напротив, ему, как члену семьи нанимателя, уже предоставлено на основании ордера жилое помещение по адресу: ***, а жилищное законодательство не предусматривает предоставление двух жилых помещений по двум договорам социального найма на жилые помещения, не связанные между собой. Также истцом не вносилась плата за наём спорного жилого помещения и его содержание.

ФИО11 допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля, показала, что проживает в *** уже около тридцати лет. В этом же доме проживает её сосед ФИО1 Ранее вместе с ним проживала пожилая женщина, за которой ФИО1 ухаживал. Как именно звали эту женщину, ФИО6 неизвестно, но ей казалось, что она была родственницей ФИО1 После её смерти ФИО1 остался проживать в данной квартире.

ФИО12 допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля, показала, что является соседкой ФИО1 В *** она проживает около двадцати лет. Со слов соседей ей стало известно, что ранее в той квартире, где проживает ФИО7, проживала какая-то слепая бабушка, за которой ФИО1 ухаживал, и после её смерти остался проживать в квартире. Он производил ремонт за счёт собственных денежных средств. Он и сейчас продолжает там проживать.

ФИО13 допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля, показала, что истец ФИО1 является её бывшим супругом. Еще до расторжения брака ФИО1 начал заботиться о пожилой слепой бабушке, которая проживала по соседству. Родственников у неё не было. Он помогал ей и впоследствии к ней переехал. Когда она умерла, ФИО1 похоронил её и остался проживать в её квартире, в которой сделал ремонт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещениягосударственного жилищного фондаили муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцыпризнаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с нимобщее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут бытьпризнанычленами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно положений ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с положениями ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Указанные положения закона также корреспондируются с положениями ч.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, 2. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателемчленыего семьи пользуются всемиправамии несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним изчленовсемьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Судом установлено, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживает в ***, расположенной по тому же адресу.

Какое-либо недвижимое имущество в собственности ФИО1 отсутствует, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 17 декабря 2024 года.

Ответом МКУ «Дирекция жилищных услуг» №1710-01-07/24 от 04 декабря 2024 года, ФИО1 отказано в заключении договора социального найма в отношении помещения, расположенного по адресу: ***, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение в указанную квартиру, а, кроме того, поскольку муниципалитет не является правообладателем ***, расположенной в ***, а так как документы о предоставлении ФИО1 данного помещения отсутствуют, заключить договор социального найма не представляется возможным.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем ***, расположенной в ***, с 18 декабря 2024 года является городской округ – город Тамбов.

Исходя из информации, предоставленной УВМ УМВД России по Тамбовской области отделом адресно-справочной работы от 21 января 2025 года, по адресу: *** зарегистрированные граждане по месту жительства (пребывания) не значатся.

Аналогичная информация предоставлена по запросу суда из единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учётов в составе государственной информационной системы миграционного учёта МВД России от 28 января 2025 года.

В соответствии с информацией, предоставленной по запросу суда Управлением жилищной политики администрации г. Тамбова Тамбовской области от 18 февраля 2025 г. №52-09-314/25, сведения о предоставлении кому-либо в пользование квартиры 6 в доме 5 по ул. Кронштадтской в администрации г. Тамбова Тамбовской области отсутствуют.

Согласно ответу ООО «УК Опора» №77 от 24 января 2025 года, в управлении которого с 17 июня 2022 года находится ***, лицевого счёта на *** не имеется, и он не открывался. Гражданин ФИО1 зарегистрирован в *** 10 марта 1989 года.

По сообщению Тамбовского отделения АО «Тамбовская областная сбытовая компания» от 05 февраля 2025 года, в базе АО «ТОСК» отсутствует информация об открытии лицевого счёта по адресу: ***.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих законные основания занятия им спорного жилого помещения.

В квартире №6, которой фактически пользуется истец, зарегистрированных лиц не значится, распорядительного документа о предоставлении ему данного жилого помещения не имеется, какой-либо договор с ним не заключался, ордер на право занятия спорной квартиры не выдавался. Более того, сведения, подтверждающие факт родства ФИО1 с бывшим нанимателем спорного жилого помещения, суду также не представлен, как и не представлено документов, подтверждающих факт предоставления спорного жилого помещения ФИО3, бремя содержания спорного имущества в виде внесения платы за предоставляемые коммунальные услуги истец не несёт.

На основании вышеизложенного, довод истца о том, что он обладает правом пользования спорной квартирой, основанным на условиях договора социального найма, поскольку прежний наниматель вселил истца в это жилое помещение в качестве члена своей семьи, не является основанным на законе и не подтверждён материалами дела, напротив, занятие ФИО1 спорного жилого помещения является самовольным; так как фактическое пользование жилым помещением в отсутствие юридических отношений по занятию такого жилого помещения само по себе право на жилую площадь не порождает. 

В этой связи, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Дирекция жилищных услуг», администрации г. Тамбова Тамбовской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Тамбова, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Косых

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 марта 2025 года.

Судья Е.В. Косых