Дело № 12-67/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2021 года г. Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, за нарушение п.25.6 ПДД РФ, а именно за то, что являясь погонщиком верхового животного (лошадь), принадлежащего МАО КСК «Гармония», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1 вела животное по дороге с асфальтовым покрытием при наличии иных путей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 изменено, дополнено выводами о нарушении гражданкой ФИО1 п.25.2 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Володарский районный суд ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением вышестоящего должностного лица, указывает, что лошадью управляла не она, а ФИО5 Кроме того, она не была уведомлена о принятом решении вышестоящим должностным лицом, при этом решением вышестоящего должностного лица изменено содержание постановления, дополнено выводами о нарушении ст.25.2 ПДД РФ. не были опрошены участники и свидетели ДТП, схема движения верховых лошадей не рассмотрена, решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, заявитель считает незаконным и необоснованным.

ФИО1 просит отменить решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, а также защитник ФИО1 адвокат ФИО6, доводы жалобы дополнили, указав, что верховые лошади двигались по маршруту, утвержденному схемой движения верховых лошадей по 

<

адрес> до баз отдыха «Ильдорф», «Пурхма» и обратно, согласованной с главой МСУ Ильиногорского сельсовета 

<

адрес>, в связи с чем отсутствует нарушение п.25.6 ПДД РФ. Нарушение п.25.2 ПДД.РФ дополнено решением вышестоящего должностного лица незаконно, поскольку при вынесении постановления, указанный пункт правил ей не вменялся, следовательно административное наказание и ее положение ухудшено, что является нарушением п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО7 в судебном заседании также подтвердил нарушение в действиях ФИО1 п.25.6 ПДД РФ ип.25.2 ПДД РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, принимающих участие в рассмотрении дела по жалобе, судья приходит к следующему.

Рассматривая заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из письменных материалов дела копия постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обжаловано вышестоящему должностному лицу, которое решением от ДД.ММ.ГГГГ изменил постановление. Данное решение от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано в Володарский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба была подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин., ФИО1 являясь погонщиком верхового животного (лошадь) в нарушение п.25.6 ПДД РФ вела животное (лошадь) по дороге по адресу: 

<

адрес> с асфальтовым покрытием при наличии иных путей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением обжалуемого постановления и дальнейшего пересмотра постановления с принятием обжалуемого решения.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 рассмотрена временно исполняющим обязанности начальник ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4, постановление по делу об административном правонарушении изменено, дополнено выводами о нарушении ФИО1 п.25.2 ПДД РФ.

Между тем, ни в решении, ни в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении жалобы.

Кроме того, при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не проверено наличие иных путей, согласованных для движения верховых лошадей, а также не учтены положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в силу которой, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы, невыполнение требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении жалобы, являются существенными нарушениями процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену решения с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо принять меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы и проверке доводов, заявленных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.С.Кочнева