Дело № 2а-2094/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

представителя административного ответчика – заместителя начальника отдела ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 (административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, УФССП России по Пермскому краю (административные ответчики) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в связи с исполнением постановления № от 05.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Перми, вступившим в законную силу 05.04.2018, ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца штрафа в размере 30 000 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 19.04.2019 вынесено требование о предоставлении доступа к жилому помещению, находящемуся по адресу: 

<

адрес> незамедлительно. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права административного истца, который сообщил судебному приставу, что по данному адресу истец не проживает, ключей от данного помещения не имеет. Несмотря на это, судебный пристав сообщил, что значит будет ломать двери. Административный истец незамедлительно проехал по указанному адресу, прождал пристава минут 30-40, однако никто не приехал. После этого административный истец вернулся в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю и спросил у пристава, почему он не приехал, на что в грубой форме получил ответ, что он не обязан отчитываться перед административным истцом. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. Указанные действия вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о предоставлении доступа к жилому помещению, находящегося по адресу: 

<

адрес>, незамедлительно, незаконными.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель административного ответчика заместитель начальника отдела ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании с требованиями не согласились, просили в удовлетворении административного иска отказать, отметили, что должником предоставлена информация, что требование о необходимости предоставления доступа к жилому помещению не может быть исполнено, поскольку по адресу он не проживает, имущества, принадлежащего на праве собственности у него нет, ключи от жилого помещения у него отсутствуют.

Административный ответчик – УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) указано, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О вынесении требования судебным приставом-исполнителем ФИО2 стало известно 19.04.2019, административный иск подан в суд 24.04.2019 (штамп входящей корреспонденции).

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 23.01.2018, вступившим в законную силу 05.04.2018, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

04.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 30 000 рублей, взыскатель – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю).

11.07.2018 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

16.07.2018 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.07.2018 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми поступило заявление от ФИО2, в котором заявитель просит отложить исполнительные действия в связи с обжалованием судебного акта.

19.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 26.07.2018.

27.07.2018 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 03.08.2018.

01.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

15.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

11.03.2019 исполнительное производство № в отношении ФИО2 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 по акту приема-передачи.

21.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ФИО2 было подано ходатайство, а впоследствии дополнение к ходатайству о снятии ограничений с кредитных счетов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2019 отказано в снятии ограничений со счетов.

19.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении мобильного телефона для составления акта описи и ареста имущества незамедлительно.

19.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении содержимого карманов одежды для осмотра незамедлительно.

19.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении доступа к жилому помещению, находящему по адресу: 

<

адрес>, незамедлительно. На требовании имеется запись, выполненная ФИО2, о том, что ключами от дверей квартиры по адресу: 

<

адрес> не располагает, что подтверждено в ходе осмотра личных карманов. Требование судебного пристава административным истцом выполнено, по данному адресу административный истец не проживает.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования о предоставлении доступа к жилому помещению, находящему по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о его законности в связи с отсутствием доказательств исполнения административным истцом ФИО2 судебного акта, длительности неисполнения судебного акта, и учитывая, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Требование вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства при наличии к этому оснований в пределах, предоставленных ему ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий. Данные действия направлены на выявление имущества, находящегося во владении должника, за счет которого может быть исполнен судебный акт.

Суд также учитывает, что в данном случае, административный истец ФИО2 фактически исполнил требование, сообщив приставу указанные выше сведения о том, что ключами от дверей квартиры по адресу: 

<

адрес> он не располагает, по данному адресу не проживает.

Данные объяснения были учтены судебным приставом, и каких-либо мер воздействия со стороны судебного пристава за неисполнение требования к ФИО2 не применялось.

Вынесение самостоятельного документа (акта, постановления) об исполнении требования по данному вопросу не требуется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав административного истца, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Такие обстоятельства на момент рассмотрения дела судом не установлены.

В этой связи суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Приведенные административным истцом доводы о некорректном поведении судебного пристава-исполнителя, исходя из положений главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут являться основанием для обращения с соответствующей жалобой (обращением) к работодателю судебного пристава. При этом, привлечение судебного пристава к дисциплинарной ответственности находится в компетенции работодателя судебного пристава-исполнителя и в компетенцию суда не входит, и соответственно, данные доводы истца не могут являться предметом проверки по настоящему административному исковому заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о незамедлительном предоставлении доступа к жилому помещению, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: