Дело № 2-9/2024

УИД: 23RS0049-01-2023-000834-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 20 февраля 2024 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за неправомерное использование денежных средств, расходов понесенных в связи с эвакуацией транспортного средства, расходов на проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства и судебных расходов (на оплату услуг представителя и государственной пошлины),

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за неправомерное использование денежных средств, расходов понесенных в связи с эвакуацией транспортного средства, расходов на проведение оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства и судебных расходов (на оплату услуг представителя и государственной пошлины), в котором просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 149 610 рублей; расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля в размере 10 000 рублей; проценты за неправомерное пользование денежных средств за период с 28.11.2021 года по 30.06.2023 года в размере 173 228,91 рубль; проценты за неправомерное использование денежных средств за период с 01.07.2023 года по день вынесения судебного решения; расходы на юридическую помощь в размере 30 000 рублей; расходы на эвакуацию повреждённого автомобиля с места ДТП в размере 11 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 948 рублей.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что 28 ноября 2021 года примерно в 18 часов 10 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, и двигаясь по автодороге «Краснодар — ФИО3», на 86 км + 50 м, нарушил требование п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.1(1), 9.7, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО14., с последующим отрывом левого переднего колеса автомобиля Мерседес-Бенц, на которое допустили наезд движущиеся во встречном направлении автомобили Пежо 308, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 и КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом BONUM 914281-01, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водителю ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.12.2022 года, с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 18.05.2023 года. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахования в САО «РЕСО-Гарантия», полис серия ААС № 5063190986. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. В соответствии с актом о страховой выплате, ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. ФИО1 заключила договор № 018/23 о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № с ИП ФИО10, по которому истцом была произведена оплата за оказанные услуги в размере 10 000 рублей, согласно квитанции № 002/23 от 10.05.2023 года. В соответствии с экспертным заключением № 018/22 о стоимости восстановления, сумма причиненного ущерба принадлежащего ФИО1, автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак №, составила 1 549 610 рублей, из расчета разницы между рыночной стоимости ТС на дату ДТП в размере 1 756 800 рублей и стоимости годных остатков ТС в размере 207189,94 рублей (1 756 800 - 207 189,94). Учитывая, что ранее ФИО1 было выплачено страховое возмещение от САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 рублей, то сумма причиненного ущерба составляет 1 149 610 рублей (1 549 610,04 - 400 000), а также расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 10 000 рублей. ФИО1 понесены расходы на эвакуацию поврежденного в результате ДТП автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в размере 11 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО2. По состоянию на 30.06.2023 года сумма процентов за неправомерное использование денежных средств за период с 28.11.2022 года по 30.06.2023 года составляет 173 228,91 рублей. ФИО1 было заключено соглашение № 23/16 от 28.06.2023 года с адвокатом ФИО11 на оказание юридической помощи, в соответствии с которым ей были оказаны услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы истца, в том числе консультации с экспертами, подготовке претензии, искового заявления и представления интересов в Тбилисском районном суде Краснодарского края по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.11.2021 года, на а/д Краснодар - ФИО3, на 86 км + 50 м..

Истица в судебное заседание не явилась, но была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В предыдущем судебном заседании предоставил исковое заявление об увеличении исковых требований, согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 459 500 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля в размере 10 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежных средств за период с 28.11.2021 года по 18.01.2024 года в размере 323 777 рублей 60 копеек, расходы на юридическую помощь в размере 30 000 рублей, расходы на эвакуацию повреждённого автомобиля с места ДТП в размере 11 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 948 рублей. Увеличение исковых требований представитель истца мотивировал тем, что определением суда от 29 августа 2023 года по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручить эксперту – Индивидуальному предпринимателю ФИО5. В соответствии с заключением судебного ущерба № 23-062 от 30 ноября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион по состоянию на дату ДТП – 28 ноября 2021 года составляет 1 859 500 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП, то есть по состоянию на 28.11.2021 года составляет 1 959 800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион, по состоянию на дату ДТП 28 ноября 2021 года не равна и не превышает стоимость транспортного средства. Основания для расчета годных остатков отсутствует. Таким образом, сумма причиненного ущерба, принадлежащего ФИО1 в виде транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион составляет 1 859 500 рублей. Ввиде того, что САО «РЕСО_Гарантия» выплачено страховое возмещение в сумме 400000 рублей, размер ущерба, причиненного истице, составляет 1 459 500 рублей. По состоянию на 18 января 2024 года сумма процентов за неправомерное пользование денежных средств за период с 28.11.2021 год по 18.01.2024 года составляет 323 777 рублей 60 копеек. Остальные требования остаются без изменения. 20 февраля 2024 года от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет. 

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, но были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Однако ответчик представил заявление 20 февраля 2024 года о переносе судебного заседания, в связи с плохим самочувствием. 

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела 20 февраля 2024 года, так как исходит из того, что в силу абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство, тогда как ответчиком не представлено суду доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание.

Данное ходатайство удовлетворено быть не может, так как доказательства наличия заболевания, плохого самочувствия из-за которых невозможно принимать участие в ходе судебного разбирательства ответчик суду не представил.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28 ноября 2021 года примерно в 18 часов 10 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, и двигаясь по автодороге «Краснодар-ФИО3», на 86 км + 50 м., нарушил требование п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.1(1), 9.7, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО15., с последующим отрывом левого переднего колеса автомобиля Мерседес-Бенц, на которое допустили наезд движущиеся во встречном направлении автомобили Пежо 308, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 и КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом BONUM 914281-01, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9. 

Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.12.2022 года, вступившим законную силу 18.05.2023 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахования в САО «РЕСО-Гарантия», полис серия ААС № 5063190986. Как следует из представленных документов, ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, на основании поданного ранее заявления. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которым является ФИО2

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В указанном случае восстановление транспортного средства до состояния на момент дорожно-транспортного происшествия путем взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа является способом возмещения реального ущерба.

В силу разъяснений, данных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского Кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В целях определения размера ущерба по заказу ФИО1 заключила договор № 018/23 о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № с ИП ФИО10, стоимости восстановления, сумма причиненного ущерба принадлежащего ФИО1, автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, составила 1 549 610 рублей, из расчета разницы между рыночной стоимости ТС на дату ДТП в размере 1 756 800 рублей и стоимости годных остатков ТС в размере 207 189,94 рублей (1 756 800 - 207 189,94).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 было выплачено страховое возмещение от САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 рублей, соответственно сумма причиненного ущерба составляет 1 149 610 рублей (1 549 610,04 - 400 000).

Однако ответчик не согласился с суммой ущерба, причиненного транспортному средству истицы и заключением № 018/23, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. 

Определением Тбилисского районного суда от 29 августа 2024 года по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту – Индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Согласно заключению эксперта № 23-062 от 30 ноября 2023 года, подготовленного судебным экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион по состоянию на дату ДТП (28.11.2021 года) составит без учета износа 1859500,00 рублей, с учетом износа 1354000,00 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП (28.11.2021 года) составляет 1959800,00 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион в данном случае неприменимо, так как по мнению эксперта, ремонт поврежденного транспортного средства возможен. Стоимость восстановительного ремонта не равна и не превышает стоимости транспортного средства на дату повреждения, следовательно основания для расчета годных остатков отсутствует. 

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда при определении размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика денежных средств.

Так, в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2. в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства подлежит взысканию сумма в размере 1 459 500 рублей.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 323 777, 60 рублей за период с 28.11.2021 года по 18.01.2024 года.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит верным и считает необходимым руководствоваться именно им, так как он составлен и рассчитан верно, в соответствии с положениями Закона.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, а также уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение расходов за составление заключения № 018/ФИО1 в материалы дела представлена квитанция №002/23 от 10.05.2023 года на расчет стоимости материального ущерба в размере 10 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 018/23), которые подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, истцом представлены чеки на оплату услуг эвакуатора в размере 11 000 рублей (квитанция № 03 от 07 июня 2023 года), которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлены доказательства, в части оплаты расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру 23/16 от 28 июня 2023 года.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Оценивая сложность гражданского спора, принимая во внимание, что указанные третьим лицом расходы понесены по настоящему делу являются мотивированными, законными, обоснованными и не противоречат разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г суд удовлетворяет требования частично.

Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг не завышена. Суд учитывает степень участия представителя в деле и сложность дела. Учитывая время для подготовки процессуальных документов, продолжительность судебных заседаний, соотношение размера возмещения расходов с объемом и важностью защищаемого права, обстоятельства дела и степень его сложности суд устанавливает размер расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в 30000 рублей. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ с взыскимает государственную пошлину в пользу ФИО1 с ФИО2 в размере 13 948 рублей, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за неправомерное использование денежных средств, расходов понесенных в связи с эвакуацией транспортного средства, расходов на проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства и судебных расходов (на оплату услуг представителя и государственной пошлины) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 459 500 рублей, проценты за неправомерное пользование денежных средств за период с 28.11.2021 года по 18.01.2024 года в размере 323 777 рублей 60 копеек, расходы на эвакуацию повреждённого автомобиля с места ДТП в размере 11 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 30 000 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 948 рублей, а всего взыскать 1 848 225 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-9/2024.