Дело № 2-3201/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России В.М.В. (по доверенностям), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску К.А.Г. к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.Г. обратился в суд с требованиями к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области о компенсации морального вреда по тем основаниям, что в период пребывания его в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по ... с (дата)г. по (дата)г. и с (дата)г. по (дата)г. были нарушены его права: в камерах 9\69, 9\71, 210, 204, где он содержался, отсутствовало соблюдение санитарных норм по площади и количеству содержащихся в них людей, которое в несколько раз превышало допустимые нормы. Переполненность камер отразилось на санитарно-гигиеническом состоянии и самочувствии истца. Причиненный вред истец оценивает в 100 0000 рублей.

На основании ст. 151, 10, 69,1100, 1101,1081 ГК РФ, ст.ст. 12,56,103,194-198 ГПК РФ истец просит взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ было привлечено ФСИН России.

Истец К.А.Г. в судебном заседании участия не принимал, изложил свою позицию в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России В.М.А.. (по доверенностям) против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что сведения по наполнению камер, в которых содержался истец в 2001г. и 2003 г.г. не могут быть предоставлены, поскольку в соответствии с указанием ГУИН Минюста России от (дата)г. №...т, до 2010г. срок хранения книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе - 5лет после заведения новой книги, срок хранения камерной карточки составлял также 5 лет со дня убытия или освобождения заключенного. Непосредственно в момент нахождения в СИЗО в вышеуказанные периоды времени истец не предъявлял каких-либо жалоб. Не предъявлял истец и жалоб на условия содержания в СИЗО-1 и в последствии вплоть до 2017г., когда обратился с настоящим иском в суд, что свидетельствует о неактуальность для истца изложенных им доводов в исковом заявлении на протяжении длительного времени. Содержание К.А.Г. в СИЗО-1 не имело своей целью нарушить гражданские права истца, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а лишь целью раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страдании, который неизбежен при лишении свободы. Так же условия содержания истца не отличаются от условий содержания всех лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации. Из материалов дела не следует выводов о наличии морального вреда, причинения истцу нравственных или физических страданий, и не подтверждено материалами дела, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представил письменные возражения на иск.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, было извещено, представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, а также письменные возражения на иск, в которых просило в удовлетворении иска отказать, поскольку из представленных истцом доводов не следует вывод о наличии морального вреда, не представлены доказательства, обосновывающие размер компенсации морального вреда, не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, выслушав возражения представителя ответчиков, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

(дата) Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, (дата)) (с изм. и доп. от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)).

В соответствии с п. 3 Конвенции никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, или наказанию.

(дата) Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания ETS N 126 (Страсбург, (дата)).

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу требований ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; наличие причинной связи между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: вред, причиненный в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

Действующее гражданское законодательство предусматривает такую форму возмещения причиненного ущерба, как компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВФ РФ №... от (дата) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №... от (дата)).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 23 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Вместе с тем, в силу ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

Как установлено в настоящем судебном заседании, осужденный К.А.Г., (дата) года рождения, содержался в СИЗО-1 г.Н.Новгорода в периоды времени: с (дата)г. по (дата)г. и с (дата)г. по (дата)г. в камерах 9\69, 9\71, 8\58, 17\204, 2\13, 3\24. 

Согласно указания ГУИН Минюста России от (дата)г. №...т, действовавшего в юридически значимый период, срок хранения книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе - 5 лет после заведения новой книги, срок хранения камерной карточки составляет 5 лет со дня убытия или освобождения заключенного. 

По истечении соответствующих сроков хранения документы с истекшим сроком хранения подлежат уничтожению с составлением актов об уничтожении согласно п.6.1.7 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждения, организаций и предприятий системы МВД РФ от (дата)г. №.... 

Из представленной справки ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, следует, что книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1, а также покамерные карточки, за 2001г. и 2003г. были уничтожены за истечением срока хранения. Иным образом восполнить информацию о количестве лиц, содержащихся в камерах 9\69, 9\71, 8\58, 17\204, 2\13, 3\24 с (дата)г. по (дата)г. и с (дата)г. по (дата)г. не представляется возможным. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных доказательств заявленных требований, факт нарушения предусмотренных нормативными документами условий содержания истца, наличие виновных, незаконных действий со стороны ответчика, которые бы повлекли причинение истцу морального вреда, не доказаны, соответственно, оснований для компенсации морального вреда не имеется. 

При этом суд учитывает, что истец в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области с жалобами в адрес администрации учреждения, прокуратуры и иных органов на ненадлежащие условия содержания не обращался, доказательства обратного суду не представлены. 

Не обращаясь за защитой предполагаемо нарушенного права в течение длительного срока (более 10 лет) истец тем самым сам способствовал возникновению ситуации невозможности предоставления сведений о наполняемости соответствующих камер в период его пребывания в них. 

С учетом указанных обстоятельств, учитывая не предоставление истцом доказательств в подтверждение заявленных требований, в условиях когда бремя предоставления данных доказательств лежит на истце, а ответчик, не имеющий возможности представить доказательства в подтверждение возражений по иску ввиду длительной нереализации истцом права на обращение в суд или иные органы за защитой права, суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать в полном объеме. 

Также суд отмечает, что условия содержания К.А.Г. в ФКУ СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Содержание под стражей неизбежно сопряжено с элементом страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения или наказания, что не может свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий истцу. Так же условия содержания К.А.Г. не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К.А.Г. к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд Г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)