Дело № 1-240/2017

следственный № 65160

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 апреля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Поповой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балыковой В.Н., предоставившей удостоверение № 27 и ордер № 014582,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут 20 декабря 2016 года, находясь на веранде частного 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, незаконно приобрёл путём получения в счет благодарности у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, два полимерных пакетика, в которых находилось мазеобразное вещество темно-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), включённым в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, общей массой в высушенном виде 0,574 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, составляет значительный размер. После этого указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки с момента незаконного приобретения до изъятия в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УКОН УМВД России по Камчатскому краю в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут того же дня.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> доказана, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту жительства и регистрации жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на его противоправное поведение в быту не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств и психотропных веществ, а также в кругу лиц антиобщественной направленности и представляющих оперативный интерес, замечен не был (т. 1, л.д. 135).

На учетах у врачей психиатра и нарколога в Камчатских краевых диспансерах не состоит, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер» с 2013 года (т. 1, л.д. 136, 137, 141, 142).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 144 от 15 февраля 2017 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании и алкоголизма не выявлено (т. 1, л.д. 93-94). С учетом выводов экспертов, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым. 

Согласно справке ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, не судим (т. 1, л.д. 132-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1, л.д. 140), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием онкологического заболевания (т. 1, л.д. 141, 142).

Кроме того, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также его признательные показания в ходе дознания, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т. 1, л.д. 16-18). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы и наличие заработка, критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление Галушкина возможно при назначении наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Балыковой В.Н. в ходе дознания в сумме 10560 рублей (т. 1, л.д. 173-174), и в судебном заседании в сумме 1320 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана фрагментом нити, свободные концы которой проклеены биркой, склеенной из отрезка бумаги, на котором имеются круглые оттиски печати «Для пакетов № 22», с рукописным текстом «Э-4344», в котором находится:

а) бирка, состоящая из отрезка бумаги, на котором имеются круглые оттиски печати «Для пакетов № 22» и рукописный текст «С-2806», «С-2808»;

б) бирка, состоящая из двух отрезков бумаги, на одном из которых имеется круглый оттиск печати «Для пакетов № 32», на втором пояснительный текст «Пакет № 1 Изъято в ходе личного досмотра ФИО1В…»;

в) два пакетика из прозрачного полимерного материала с фиксирующимися горловинами и красными полосками. В указанных пакетиках находится мазеобразное вещество темно-зеленного цвета со специфическим запахом, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу № 656161, выделенному в отдельное производство из уголовного дела № 656560 в отношении ФИО5 (т. 1, л.д. 98-99, 100-101, 102).

Процессуальные издержки в сумме 11880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Исенко