Дело №2а-663/2017

Решение

 в окончательной 

форме принято 12.07.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 г. г. Карасук 

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при секретаре Лиждвой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, отделу судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, отделу судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Карасукскому району поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения производства (ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения не принимались. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступило извещение об удержании с него 

<

данные изъяты>. При этом судебным приставом-исполнителем своевременно не установлен факт оплаты ФИО1 штрафа ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий судебного пристава-исполнителя с него незаконно удержана сумма уже оплаченного штрафа. ФИО1 подавал жалобу о возврате незаконно удержанной суммы штрафа и ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ. В вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба им не подавалась. 

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на пенсию в сумме 

<

данные изъяты> незаконными; обязать возвратить ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Свои административные исковые требования ФИО1 основывает на положениях гл.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.3, ч.2 ст.4, ст.24, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118_ФЗ «О судебных приставах». 

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Он пояснил, что судебным приставом-исполнителем письмо ему не направлялось, так как оно было бы получено, у него есть семья. Размер его пенсии 

<

данные изъяты>., когда дочери исполнилось 

<

данные изъяты> лет, пенсия стала меньше – 

<

данные изъяты>., а приставы удержали еще 

<

данные изъяты>. У него больной ребенок, ежемесячно требуются деньги. Судебный пристав его к себе не вызывал. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у него сняли деньги, он приходил к приставу и показывал квитанцию об уплате штрафа. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала. Кроме того пояснила, что между УФССП по 

<

адрес> и Управлением ГИБДД по Новосибирской области имеется соглашение, во исполнение которого ГИБДД в случае оплаты должником штрафа предоставляет в УФССП соответствующие сведения. В законе не прописано, что судебный пристав должен проверять поступление оплаты. В ГИБДД 

<

адрес> неоднократно были направлены требования о возврате денежных средств, также пытались звонить, но трубку не берут. На момент направления постановления об удержании из пенсии должника, ей не было известно об оплате штрафа. Считает, что ею приняты все меры для возврата денежных средств ФИО1 Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., запросы по оплате до ДД.ММ.ГГГГ не делали. 

Представитель административного ответчика ОСП по Карасукскому району Новосибирской области в судебное заседание не явился. Согласно письменного отзыва и.о. начальника ОСП по Карасукскому району ФИО3, последняя считает доводы, изложенные в заявлении ФИО1, необоснованными и просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Карасукскому району посредством электронного документооборота поступил акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., соответствующий требованиям закона, содержащий точную формулировку предмета исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении ИП направлено должнику, корреспонденция возвращена с отметкой «отсутствие адресата». Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетные и регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило извещение из УПФ РФ об удержании штрафа в полном объеме с должника. После этого должником предоставлен платежный документ об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по 

<

адрес> письмо о возврате денежных средств на депозитный счет отдела. В последующем требование о возврате денежных средств ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., на которые ответ до настоящего времени не получен. 

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки не сообщил, отзыва либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Федеральным Законом Российской Федерации от 08.03.2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Исходя из положений п.п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Часть 2 статьи 46 Конституции РФ гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования к исполнительному документу установлены ст.13 того же Закона.

Согласно ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов…

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании исследованы материалы административного дела, а также исполнительное производство №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Карасукскому району поступил исполнительный документ – постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Оценивая данный исполнительный документ, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требования ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>., которое было направлено ФИО1 заказной почтой. В связи с отсутствием адресата корреспонденция возвращена в отдел судебных приставов. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. После удержания из пенсии ФИО1 денежные средства были перечислены УПФР в Карасукском районе на реквизиты взыскателя. 

Штраф в размере 

<

данные изъяты> оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным документом.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены письма в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о возврате денежных средств. В ходе переписки с взыскателем судебному приставу-исполнителю возвратить излишне уплаченные денежные средства на депозит ОСП по Карасукскому району не удалось.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части обращения взыскания на пенсию должника являются незаконными, поскольку штраф оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., то есть фактически за год до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа, таким образом оснований для удержания денежных средств из пенсии административного истца не имелось. Удержание денежных средств из пенсии Оганесяна безусловно нарушает его права и законные интересы в части своевременного и полного получения назначенной пенсии. При таких обстоятельствах доводы административного ответчика Эрдман, согласно которым ею были приняты все меры для возврата денежных средств, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя проверять оплату штрафа, не могут повлиять на выводы суда о законности действий должностного лица.

Довод судебного пристав-исполнителя о том, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеет значения для разрешения заявленных требований, поскольку ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривается. 

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 того же Закона предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Факт получения ФИО1 ответа ОСП по Карасукскому району свое на обращение ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом суда. Таким образом, срок обращения административного истца в суд не пропущен.

Поскольку установлено нарушение прав административного истца, суд находит обоснованными требования об обязании возвратить денежные средства. Так как движение денежных средств осуществляется посредством депозита ОСП по Карасукскому району обязанность по возвращению денежных средств административному истцу необходимо возложить на ОСП по Карасукскому району.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Доказательств законности оспариваемого действия должностного лица административными ответчиками суду не представлено.

Согласно п.п.7 и 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами; … государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 по обращению взыскания на пенсию ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> незаконными. 

Обязать отдел судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова