№ 4/17-46/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2018 г. с. Бураево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Якупова А.Т., 

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

с участием прокурора 

<

адрес> Идрисова Д.А.,

защитника адвоката Бураевского филиала БРКА Хайруллина М.Г.,

осужденного ФИО1 путем использования видеоконференцсвязи 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав доклад судьи, выступление защитника - адвоката Хайруллина М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Идрисова Д.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по последнему приговору суда, частично присоединенане отбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом постановления 

<

адрес> межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

адрес> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 обратился в мировой суд по 

<

адрес> РБ с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ у удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование своей позиции указывает, что в постановлении указаны только судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не указаны характеризующие его данные. Вывод суда о том, что он не мог обратиться в суд данным ходатайством, так как отбывает наказание, нарушает его Конституционные права. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УПК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно представленных материалов в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

адрес> межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного приговора и материалов, представленных в суд следует, что кроме указанной судимости, ФИО1 имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не сняты и не погашены. Более того, из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

Таким образом, принимая решение по ходатайству ФИО1, мировой суд пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении и мотивировал это тем, что правом подачи ходатайства в порядке ст. 400 УПК РФ обладают лица, отбывшие наказание, которые после отбытия наказания вели себя безупречно, а ФИО1 к таковым не относится.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они аргументированы, убедительны, основаны на требованиях закона.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление мотивировано, основано на материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий п/п А.Т. Якупов

Копия верна А.Т. Якупов