УИД 50RS0026-01-2024-000932-41 Дело № 2-3568/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Люберцы, Московская область 

Люберецкий городской суд московской области в составе

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. Т. Ж. к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ж. Т.Ж. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГ заключил с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту №, расположенная в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ. Поскольку квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере 646668,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне и места рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал на обстоятельства, повлекшие за собой неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, не зависящих от ответчика и на которые ответчик не мог оказать влияние, а также заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Как установлено судом на основании договора от ДД.ММ.ГГ №, заключенного между ООО СЗ «Самолет-Томилино» и Ж. Т.Ж., истец является участником долевого строительства в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. Предметом Договора является квартира со строительным номером по проекту №, стоимостью 7625813,13 руб.

Обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается письменными материалами дела. 

В силу п. 2.5 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГ включительно, но не ранее ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Объект долевого участия - квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан математически и методологически верным.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 646668,95руб. (7625813,13х12%/300х 106дн х 2).

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения застройщиком своих обязательств перед участником.

Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Так, при снижении размера оспариваемой неустойки суд принимает во внимание, что строительство многоквартирного дома было завершено с незначительным нарушением сроков.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры суд уменьшает и определяет к взысканию с ответчика неустойку в размере 320 000 рублей.

Снижение неустойки более данного предела нарушит принцип запрета на извлечение преимущества из своего незаконного поведения, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательства.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя является установленным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, равной 10000 рублей.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, суд отказывает.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец письменно обращался к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, денежные средства в счет неустойки не выплачены истцу.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 165 000 руб. ((320000+10000) х 50%).

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также длительности нарушения обязательств ответчика по передаче объектов недвижимости истцу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГ N 80-О, принципом разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 100 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа в остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., выданной по данному спору, а также почтовые расходы в размере 80,40 руб. 

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 6700 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж. Т. Ж. к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать ООО Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) в пользу Ж. Т. Ж. (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы, - отказать. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 6700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. 

Судья М.В. Родина