Дело № 1-267/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «11» августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Кокорчука М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Стародумова И.И., 

при секретаре Волчковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося ИП «ФИО2», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен>л/2024 от 

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

<

дата обезличена> в ночное время не позднее 03 часов 30 минут ФИО2, умышленно, осознавая, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с целью осуществления поездки по улицам 

<

адрес обезличен>, незаконно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак «

<

номер обезличен>», передвигаясь по улицам 

<

адрес обезличен>, где около 

<

адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции и не позднее 03 часов 30 минут 

<

дата обезличена> отстранен сотрудниками полиции от управления вышеуказанным транспортным средством и в ходе проведенного сотрудником полиции не позднее 03 часа 40 минут 

<

дата обезличена> его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе дознания, следует, что 

<

дата обезличена> на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района 

<

адрес обезличен>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, штраф оплачен. Водительское удостоверение он не сдавал. В его собственности имеется автомобиль марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> региона, черного цвета, 2012 года выпуска, который он приобрел в 2022 году. 

<

дата обезличена> в ночное время он распивал алкогольные напитки, затем, поругавшись с женой, взяв ключи от своего автомобиля, вышел на улицу и решил перепарковать автомобиль, стоящий на парковке у 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. С этой целью ключом он открыл автомобиль, сел за руль, при этом, находясь в алкогольном опьянении, понимая противоправность своих действий, он проехал в сторону 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Проехав около двух метров, он увидел проблесковые маячки сотрудников Госавтоинспекции. Поняв, что это именно ему был сигнал, он остановился. После остановки транспортного средства, он самостоятельно заглушил мотор автомобиля. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и спросил о его состоянии и попросил предоставить его документы. Он передал свое водительского удостоверение, которое у него позже изъяли и сказал, что перед тем как сесть за руль, употреблял спиртное. Инспектор ГИБДД попросил его сесть к нему в автомобиль. Он согласился и сел в его патрульный автомобиль, стоящий рядом с его автомобилем. Инспектор пояснил, что отстраняет его от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки опьянения и так же сообщил, что ведется видеозапись. Сотрудник разъяснил ему права и сказал, что на основании того, что у него имеются признаки опьянения, он отстраняет его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который подписали он и сотрудник. Ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 17.9 КоАП РФ. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства алкотектор, на что он согласился. Тогда сотрудник достал специальное техническое средство алкотектор и он самостоятельно открыл мундштук, вставил его в прибор и в него выдохн

<

адрес обезличен> прибора показало, что он находится в алкогольном опьянении. Был составлен протокол, который был подписан им и сотрудником ДПС. Он с данным результатом был согласен и подписал чек из алкотектора и протокол. Автомобиль был у него изъят и помещен на специализированную стоянку. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 37-40).

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил, дополнительно пояснив, что действительно в указанное время он, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак 

<

***> региона. Вину признает, в содеянном раскаивается. Указанный автомобиль был приобретен им в браке, пользовался автомобилем он. У него ИП «ФИО2», доход составляет 100000 рублей в месяц, он имеет кредитные обязательства в размере 47500 рублей в месяц, хронических заболеваний не имеет, имеет малолетнего ребенка на иждивении ФИО8, 

<

дата обезличена> г.р.

Суд в основу приговора берет показания ФИО2, данные им как в ходе дознания, так и дополненные им в судебном заседании, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, в целом дополняют друг друга, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснил, что он проходит службу в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес обезличен> в должности инспектора. Обстоятельства настоящего уголовного дела он не помнит, так как прошло много времени с момента рассматриваемых событий. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, следует, что он проходит службу в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес обезличен> в должности инспектора. 

<

дата обезличена> он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в составе автопатруля № ПА 2448, на служебном автомобиле совместно с инспектором ФИО10 Около 03.15 часов 

<

дата обезличена> они находились на маршруте патрулирования и двигаясь по 

<

адрес обезличен>, их внимание привлек автомобиль марки «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> региона, который двигался по 

<

адрес обезличен> и вилял, при остановке транспортного средства при помощи СГУ на проезжей части напротив здания 

<

номер обезличен> «а» по 

<

адрес обезличен>, в 

<

адрес обезличен> водитель остановился на проезжей части в 5 метрах от здания 

<

номер обезличен> «а» по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Он подошел к автомобилю, представился, в салоне автомобиля увидел, что в машине находился на месте водителя мужчина, который представился ФИО2 При общении с ФИО2 были выявлены признаки опьянения: такие как запах алкоголя изо рта, было заметно нарушение речи. Кроме того, ФИО2 предъявил водительское удостоверение. Автомобиль, на котором последний передвигался, принадлежал ФИО2 На вопрос к ФИО2 употреблял ли он спиртные напитки либо запрещенные, наркотические вещества, тот пояснил, что употреблял алкогольные напитки. Имея основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения предложил ему выйти из его автомобиля и сесть в патрульный автомобиль. Когда они сели в патрульный автомобиль, он предупредил ФИО2, что ведется видеофиксация на регистратор «Дозор», после чего так как признаки опьянения у ФИО2 были явными, им принято решение оформить протокол об отстранении от управления транспортным средством и для оформления протокола освидетельствования в отношении ФИО2 им ФИО2 разъяснены его права. ФИО2 пояснено, что в связи с тем, что тот управлял автомобилем с признаками опьянения, он отстраняет его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором подписи поставили он и ФИО2 Он разъяснил ФИО2, что на основании того, что у него имеются признаки опьянения, ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО2 согласился. ФИО2 самостоятельно открыл упаковку с мундштуком для алкотектора «ТИГОН», заводской номер Р-6000, ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,99 мг/л, то есть результат – состояние алкогольного опьянения было установлено. По данному факту составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте подписи поставили он и ФИО2, тем самым ФИО2, согласился с результатом проведенного освидетельствования, при этом в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО2 собственноручно внес запись «согласен» и заверил своей личной подписью. Также на чеке алкотектора ФИО2 поставил свою личную подпись. В связи с тем, что алкогольное опьянение ФИО2 было установлено, им был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес обезличен>. При обращении к информационным и розыскным базам данных ГИБДД, установлено, что ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения такого права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, либо со дня заявления такого лица об утрате документа. Однако по базе не было информации о том, что ФИО2 сдал свое водительское удостоверение, в связи с чем оно им у ФИО2 было изъято. Течение срока лишения специального права у ФИО2 началось 

<

дата обезличена> и закончится 

<

дата обезличена>. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес обезличен> для дальнейшего разбирательства (л.д. 25-28)

После оглашения свидетель ФИО9 пояснил, что показания подтверждает в полном объеме, первоначально не смог вспомнить данные события в связи с давностью произошедшего, при этом, после остановки транспортного средства он увидел у ФИО2 признаки опьянения, а ФИО2 подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Им было составлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки уголовного деяния, данное постановление им вынесено в ОМВД России по 

<

адрес обезличен> без участия ФИО2

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО9, данные им как в ходе дознания, так и дополненные им в судебном заседании, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, дополняют друг друга согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11., пояснила, что у нее есть муж ФИО2, зарегистрировали брак 

<

дата обезличена>, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как хорошего человека, семьянина, ФИО2 занимается содержанием и воспитанием своего малолетнего ребенка, спиртными напитками он не злоупотребляет, указанный автомобиль она считает совместной собственностью ее и ФИО2, был приобретен за 1250 000 рублей, в договоре цена автомобиля была занижена, автомобиль был приобретен ими в браке, но большая часть денежные средств была предоставлена ее матерью ФИО12, также на приобретение автомобиля были предоставлены ее и ФИО2 денежные средства. 

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении данного преступления, являются и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

дата обезличена>, составленный инспектором роты 

<

номер обезличен> ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО9, согласно которого 

<

дата обезличена> в 03 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес обезличен> выявлен факт совершения водителем ФИО2, управляющим автомобилем «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> региона, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При обращении к розыскным оперативно-справочным учетам ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес обезличен> установлено, что ФИО2 является подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в 03 часов 20 мин., составленный инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО9, согласно которого ФИО2 отстранен от управления автомобилем «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> региона, по адресу 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена>, в 03.30 часов, поскольку имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), имеется видеозапись (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и чек прибора, согласно которому при использовании алкотектора «ТИГОН», заводской номер Р-6000, в отношении ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,99 мг/л, то есть результат – состояние алкогольного опьянения было установлено, ФИО2 с данным результатом согласился, имеется подпись ФИО2 (л.д. 7-8)

- копия квитанции 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которой у ФИО2 изъят автомобиль «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> региона ( л.д. 14)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого по адресу: 

<

адрес обезличен>, осмотрен участок дороги, на котором 

<

дата обезличена> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 управляющий автомобилем марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> региона, осматриваемый участок имеет проезжую часть и парковку, имеется фототаблица (л.д. 22-24) 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> региона, стоящий на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес обезличен>. При осмотре автомобиля багажник, двери, капот заперты и опечатаны, при визуальном осмотре видимых повреждений автомобиль не имеет, имеется фототаблица (л.д. 29-31) 

- протокол осмотра предметов от 15.11.2024, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью из салона патрульного автомобиля, 

<

дата обезличена> в 03.36 часов. Согласно записи, сотрудник Госавтоинспекции представляется, как ФИО9, устанавливается личность мужчины на пассажирском сиденье, он представляется, как ФИО2, последнему разъясняются его права, под видеофиксацию ФИО2 отстраняется от управления транспортным средством, в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, составляется протокол, где участвующие лица ставят подписи. ФИО2 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного, ФИО2 соглашается, самостоятельно вскрывает мундштук и производит выдох, показания прибора 0,99 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, ФИО2 с ним согласился, поставил свои подписи (л.д. 57-59) 

- постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен>л/2024 мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 53-54);

- карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> региона на праве собственности принадлежит ФИО2 с 

<

дата обезличена> (л.д. 20);

- справка инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ФИО13 К.Д., согласно которой ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена> и приведено в исполнение. На основании ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случаях уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ФИО2 водительское удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в Госавтоинспекцию не сдано, об утрате документа не заявлено. На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано. Водительское удостоверение 

<

номер обезличен> у ФИО2 изъято 

<

дата обезличена>, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ постановление приведено в исполнение 

<

дата обезличена>, днем окончания исполнения постановления будет 

<

дата обезличена>. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 

<

дата обезличена> и до 

<

дата обезличена> (л.д. 16)

Суд считает установленным, что по состоянию на 

<

дата обезличена> ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступило в законную силу 

<

дата обезличена> Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано. Водительское удостоверение 9913 515704 у ФИО2 изъято 

<

дата обезличена>, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ постановление приведено в исполнение 

<

дата обезличена>, днем окончания исполнения постановления будет 

<

дата обезличена>. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 

<

дата обезличена> и до 

<

дата обезличена>.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления.

Как видно из материалов уголовного дела в отношении ФИО2, постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступило в законную силу 

<

дата обезличена>. Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения настоящего преступления ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Вопреки доводу стороны защиты о нарушении порядка привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> имеется указание на иное основание прекращения производства по делу, суд считает данный довод не состоятельным.

Вместе с тем, действия ФИО2 образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, а не административного правонарушения, в связи с чем обоснованно инспектором вынесено постановление о прекращении производства по делу, в резолютивной части которого указано, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и выявления признаков преступления.

Таким образом, обоснованно вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, который не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в 

<

данные изъяты>, женой ФИО11 характеризуется положительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, состояние здоровья ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка - ФИО8, 

<

дата обезличена> г.р., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в совершении данного преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В связи с тем, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Законных оснований для освобождения ФИО2 от применения указанной меры уголовно-правового характера по делу не имеется.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> региона является ФИО2, указанный автомобиль приобретен и зарегистрирован на ФИО2 

<

дата обезличена>. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, пояснила, что у нее ФИО2 брак зарегистрирован 

<

дата обезличена>. Автомобиль марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> региона приобретен в 2022 году, и с 

<

дата обезличена> его собственником является ФИО2, при этом она считает данный автомобиль совместной собственностью ее и ФИО2

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО11 зарегистрирован брак, в период которого в сентябре 2022 года приобретен автомобиль марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> региона, являющийся, исходя из требований законодательства, совместной собственностью супругов, и использованный ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

На основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> на принадлежащий ФИО2 автомобиль был наложен арест в виде запрета, адресованного собственнику, совершать регистрационные действия и действия, направленные на отчуждение данного имущества, а также распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение имущества. Факт использования данного автомобиля подсудимым при совершении рассматриваемого преступления полностью подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному). При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 15 постановления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу закона для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, касающихся режима собственности, подлежащего конфискации, положения ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не содержат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: поскольку автомобиль «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> региона подлежит конфискации, наложенный на него арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части решения о конфискации, диск с видеозаписями хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 – в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: диск с видезаписями из патрульного автомобиля – хранить в уголовном деле.

Автомобиль «Toyota RAV 4» с государственным регистрационным знаком «

<

номер обезличен>», хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...> конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 28.12.2024 на автомобиль марки «Toyota RAV 4» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> - сохранить до исполнения приговора в части решения о конфискации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2025-000577-51