КОПИЯ

дело № 1-694/2024

УИД №: 86RS0004-01-2024-003843-13 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 12 апреля 2024 года 

Сургутский городской суд ХМАО-Югры в составе судьи Корякина А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой Г.А., секретарем судебного заседания Молдован И.С., с участием 

государственного обвинителя – Быкова Д.Д., Онискевич Л.Л.,

защитника – адвоката Фомина А.С.,

подсудимого ФИО1 Угли, 

переводчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делу в отношении 

ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное время, но в срок не позднее 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица, зарегистрированного в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств на территории 

<

адрес>

В целях извлечения неправомерной прибыли, неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, желая обеспечить постоянное поступление к нему денежных средств, в значительных объемах, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, не позднее 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, разработало план совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств методом тайников, с применением технических средств – сотовых телефонов, а также методов конспирации.

Для осуществления своей преступной деятельности, а также для поиска лиц, заинтересованных в быстром обогащении от незаконного сбыта наркотических средств и желающих совместно заниматься распространением наркотических средств, неустановленное следствием лицо, при помощи технических средств распространило среди посетителей глобальной информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сеть «Интернет»), сведения о продаже наркотических средств на территории 

<

адрес>, с возможностью их приобретения через систему «тайников», в которой предложило высокооплачиваемую работу за денежное вознаграждение, за преступную деятельность.

Далее, не позднее 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно разработанному плану и руководствуясь корыстными побуждениями, зарегистрированное в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты>», вовлекло в качестве соучастника в свою преступную деятельность ФИО1 у., зарегистрированного под псевдонимом 

<

данные изъяты>», осознавая, что указанный вид деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, является высокодоходным видом деятельности, движимые корыстными побуждениями, направленными на получение преступного дохода от совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, дал добровольное согласие на участие в преступной группе. 

Для совместной реализации наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору потенциальным покупателям на территории 

<

адрес>, неустановленное следствием лицо разработало схему незаконного сбыта наркотических средств, с четким распределением ролей между собой. 

Для себя, неустановленное следствием лицо, определило следующие функции: поддержание постоянной поставки очередных партий наркотических средств; организация и руководство приобретением наркотических средств; руководство деятельностью ФИО1 у. на всех стадиях совершения преступлений; ведение учета реализуемых наркотических средств; распоряжение денежными средствами, полученными в результате незаконного сбыта наркотических средств, и их распределение; разработка методов конспирации и обеспечение их применения.

Для ФИО1 у., выполняющему роль «закладчика наркотических средств», неустановленное лицо определило выполнение следующих функций: получать при помощи сотовой связи, сети «Интернет» и интернет-мессенджера «

<

данные изъяты> сведения о месте нахождения тайников с наркотическим средством; размещать готовые свертки с наркотическим средством в различных местах на территории 

<

адрес>, тем самым, осуществляя их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, через систему постоянно меняющихся тайников, при этом осуществлять фиксацию и фотографирование тайников с наркотическими средствами и сообщать вышеуказанному неустановленному следствием лицу о местонахождении тайников посредством сотовой связи, сети «Интернет» и интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>), которое, в дальнейшем реализовывало вышеуказанные наркотические средства потенциальным покупателям. Также, для поддержания постоянной связи с неустановленным лицом и передачи ему сведений о местонахождении тайников с наркотическими средствами ФИО1 у. использовал мобильный телефон «

<

данные изъяты>, в котором был установлен интернет-мессенджер 

<

данные изъяты>

Во избежание разоблачения со стороны сотрудников правоохранительных органов и пресечения деятельности преступной группы, незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 у. осуществлял через систему постоянно меняющихся тайников, без визуального контакта с покупателями, что затрудняло его задержание с поличным при совершении преступлений. 

Данная преступная группа действовала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания ФИО1 у.

Таким образом, ФИО1 у., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея умысел, направленным на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленное время, но в срок не позднее 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, неустановленное лицо, выполняя отведенную ему роль, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1 у., умышлено, в нарушение статей 14,20,24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также субъекты указанной деятельности, незаконно приобрело у неустановленного следствием поставщика вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 9,44г.

После чего, в срок не позднее 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в целях незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>, неустановленное лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, неустановленным способом организовало доставку в удобной для сбыта расфасовке вещество содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 9,44г., в тайник, адрес которого следствием не установлен, сообщив после этого посредством сети Интернет, в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты> соучастнику преступной деятельности, выполняющему роль «закладчика» - ФИО1 у., сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>. В дальнейшем, в неустановленное время, но в срок не позднее до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у., в целях незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>, действуя согласно разработанному плану, в составе группы лиц по предварительному сговору под руководством неустановленного лица, незаконно приобрел из тайника вышеуказанное наркотическое средство, общей массой не менее 9,44г., которое незаконно хранил при себе, для последующего незаконного сбыта. 

Однако довести общий преступный умысел ФИО1 у. и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками 

<

адрес> в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий направленных на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 у. был задержан, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В ходе личного досмотра ФИО1 у., произведенного сотрудниками 

<

данные изъяты> в период времени с 19 часов 47 минут до 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке 1 этажа, 

<

адрес>, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 у., было обнаружено и изъято 30 (тридцать) свертков из фрагментов изоляционной липкой ленты из полимерного материала синего цвета, в каждом из которых находился сверток из прозрачного полимерного материала светло-синего цвета, с веществом, общей массой 9,44г, содержащим в своем составе, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Таким образом, ФИО1 у. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, пытались незаконно сбыть на территории 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 9,44г, которое включено в раздел «Наркотические средства» Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, которые согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относятся к крупному размеру. 

Однако довести общий преступный умысел ФИО1 у. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый присутствовал, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции отказался. Согласно дополнительных вопросов пояснил, что согласен с конфискацией изъятого у него при задержании сотового телефона и согласен со взысканием с него процессуальных издержек – расходов на услуги адвоката по назначению. Суду пояснил, что здоров, хронических заболеваний не имеет. 

<

данные изъяты>

Согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО1 у. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он согласен полностью. Кроме этого хочет сказать, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, где фактически зарегистрирован и проживает. Постоянной регистрации на территории РФ, не имеет. В миграционные органы, для получения гражданства РФ, он не обращался. В браке не состоит, детей на иждивении не имеет. Ранее к уголовной или административной ответственности на территориях Российской Федерации и 

<

данные изъяты> не привлекался. На учете у врачей психиатра или нарколога в Российской Федерации и 

<

адрес> не состоит, и никогда не состоял. Наркотические и психотропные вещества не употребляет. Русским языком он владеет посредственно, умеет читать короткие и простые тексты из разных источников (в частности, названия журналов и газет, вывески, надписи, указатели, объявления), также понимает на слух основную информацию (то есть основное содержание, коммуникативные намерения), содержащиеся в кратких монологах и диалогах социально-бытового характера. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл авиатранспортом из 

<

данные изъяты>, с целью трудоустройства. Находясь в 

<

адрес> работал разнорабочим и испытывал тяжелые материальные трудности. В ДД.ММ.ГГГГ он занимался поиском высокооплачиваемой работы на просторах сети Интернет, где увидел объявление о работе курьера с высоким заработком. Связавшись по указанному в объявлении абонентскому номеру, неустановленное лицо попросило его перейти в приложение «

<

данные изъяты> для дальнейшего общения и трудоустройства. Уточняет, что на какой абонентский номер с объявления он звонил, в настоящее время не помнит. Далее, связавшись с неустановленным лицом зарегистрированным в приложении «

<

данные изъяты>», последний подробно разъяснил про будущую работу «курьера» (закладчика) наркотических средств, а именно: работа «курьера» заключалась в распространении наркотических средств бесконтактным способом, через программу обмена сообщениями «

<

данные изъяты>», а иными словами закладчиком наркотических средств на территории 

<

адрес>. Таким образом, у него возник умысел направленный распространение наркотических средств, совместно и под руководством неустановленного лица 

<

данные изъяты> В последующем он скинул неустановленному лицу фотографию своего паспорта, для того чтоб его приняли на указанную выше работу. В приложении «

<

данные изъяты>», зарегистрированный за абонентским номером 

<

данные изъяты>. Абонентский номер неустановленного лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> он не помнит. Обдумав данное предложение неустановленного лица, о работе закладчиком наркотических средств, он согласился с его условиями, так как находясь в тяжелом материальном положении, при этом он нигде не работал и каких-либо средств на существование у него отсутствовали, а занимаясь данным видом преступной деятельности, он мог бы иметь возможность воспользоваться частью полученных с реализации наркотиков денежных средств, что позволило бы ему улучшить свое материальное положение, тем самым вступив с неустановленным лицом в преступный сговор. При этом осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ, связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов.

Условиями неустановленного лица, были таковы: поддерживать постоянную связь с неустановленным лицом в программе «

<

данные изъяты> которое установлено в его телефоне «

<

данные изъяты>»; получать сведения о месте нахождения тайников c наркотическим средством, в удобной для сбыта расфасовке; осуществлять их перевозку. Также по указанию неустановленного лица, осуществлять незаконный сбыт приобретенных наркотических средств, путем помещения заранее приготовленных свертков в различных местах, на территории 

<

адрес>, находящихся как на улицах, так и в подъездах жилых домов, а после сообщать путем переписки в программе «

<

данные изъяты> неустановленному лицу, места нахождения тайников с наркотическими средствами. Денежные средства от реализации наркотических средств, неустановленное лицо должно было переводить на банковскую карту 

<

данные изъяты> через платежную систему указанного банка, посредством глобальной сети «Интернет». В целях конспирации, через некоторое время он должен был менять, как сотовые телефоны, так и сим карты операторов сотовой связи. Кроме этого, неустановленное лицо попросило его включить функцию в приложении «

<

данные изъяты> таймер на самоудаление переписки, которую неустановленное лицо также у себя установило. 

В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, он на автомобиле такси, государственный регистрационный знак которого не помнит, прибыл в 

<

адрес>, где через свой мобильный телефон выполнил вход в приложение «

<

данные изъяты> и нашел квартиру с посуточной арендой, в последующем договорился о проживании по адресу: 

<

адрес>. Он написал куратору, что находится на месте и готов к работе, после чего «АкаМ» попросил ожидать. 

ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты> отправил ему фотоснимок с неизвестным ему участком местности, где ему было необходимо получить партию наркотических средств, там же были указаны географические координаты его местоположения. Уточняет, что географические координаты в настоящее время, он не помнит. Он ввел полученные от неустановленного лица «

<

данные изъяты>» географические координаты в одном из приложений с навигацией, установленных в его мобильном телефоне, где увидел местоположение тайника. Уточняет, что в настоящее время точное местоположение тайника с наркотическим средством он не помнит. Далее, он на такси, государственные регистрационные знаки и водителя он не запомнил, приехал на место, где вышел из автомобиля, а водитель в свою очередь уехал. Далее, он прошел в лесополосу, где у основании одного из деревьев он обнаружил небольшой полимерный пакет, внутри которого было около 30 свертков (точное количество не помнит) из изоленты синего цвета с наркотическим средством внутри – лично содержимое не проверял, но из переписки с «

<

данные изъяты>» понимал, что внутри наркотические средства, которые он хотел сбыть в этот же день. Однако, довести преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, он до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а именно проходя мимо 

<

адрес>, к нему подошли несколько ранее неизвестных ему молодых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и пояснили, что он задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. Далее, в присутствии двух ранее неизвестных ему мужчин сотрудники полиции провели его досмотр. В ходе личного досмотра при нем были обнаружены вышеуказанные свертки с наркотическими средствами, банковские карты 

<

данные изъяты>», его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и связка ключей от арендованной квартиры. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в бумажные конверты, на которых он и участвующие лица по завершении оставили личные подписи. Уточняет, что в ходе личного досмотра, он дал добровольное согласие на осмотр содержимого в вышеуказанном мобильном телефоне. Уточняет, что диалог между ним и 

<

данные изъяты> сохранился частично, то есть переписка была автоматически удалена. 

По окончанию всех процессуальных мероприятий, он был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. В ходе всех проводимых мероприятий, какого-либо сопротивления он не оказывал, попыток скрыться не предпринимал, все требования сотрудников полиции исполнял. Физическая сила в отношении него не применялась, какое-либо психологическое или физическое воздействие сотрудники полиции не оказывали. Все документы, составляемые с моим участием, сотрудники неоднократно перечитывали ему вслух, их содержание он понимал, так как немного знает русский язык, может воспринимать на слух и немного читать, но не может на нем свободно изъясняться. В услугах переводчика он не нуждался. Перед каждым действием сотрудников полиции, ему внятно и понятно были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Кроме этого, в ходе дачи объяснения сотрудникам полиции, он также излагал свою речь на русском языке. В дальнейшем, когда его привели к следователю, он попросил уже переводчика, так как ему стало трудно понимать следователя, который излагал свою речь на юридическом языке. 

Кроме этого, хочет добавить, что с неустановленным лицом зарегистрированным под псевдонимом 

<

данные изъяты>», он вел переписку и телефонные переговоры исключительно в указанной программе. Телефонные переговоры и переписку вели как на русском языке так на узбекском. Кто такой 

<

данные изъяты>, какие полные анкетные данные и местонахождение последнего, ему не известны, неустановленное лицо ему не представлялось. Вели общение исключительно только по их совестной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Более ему добавить не чего. Свою вину признает полностью (т.2 л.д.92-96).

После оглашения всех показаний, подсудимый пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого преступления являются:

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. В целях проверки полученной информации, нами был проведен комплекс оперативно – розыскных мероприятий направленных на изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут у 

<

адрес>, был задержан гражданин ФИО1 у. После чего, было принято решение о проведении в отношении задержанного ФИО1 у. личного досмотра. Далее, им вместе с участвующими лицами А. и Б., полных анкетных которых он не запомнил, а также с участием ст. о/у по ОВД Д., на лестничной площадке 1 этажа, подъезда №, 

<

адрес> в период времени с 19 часов 47 минут до 20 часов 28 минут, был произведен личный досмотр в отношении ФИО1 у. Перед началом досмотра, всем участникам был разъяснен порядок производства личного досмотра, а также их права и обязанности. Затем, ФИО1 у. был задан вопрос, имеет ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что последний заявил, что при себе имеет наркотики, а также что является курьером закладчиком. Так, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у., в левом наружном кармане куртки надетой на ФИО1 у., был обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета, внутри которого находился полимерный пакет, с 30 свертками из фрагментов липкой полимерной ленты синего цвета. При вскрытии одного из обнаруженных свертков, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В правом наружном кармане куртки надетой на ФИО1 у, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> корпусе светлого цвета. В этом же кармане, находилось портмоне (не изымался), внутри которого были обнаружены и изъяты банковские карты банков 

<

данные изъяты>. В правом наружном кармане джинсовых брюк надетых на ФИО1 у., была обнаружена и изъята связка ключей состоящая из одного металлического ключа и одного магнитного ключа от домофона. После изъятия вышеуказанного телефона, был произведен его осмотр, в ходе которого в мессенджере «

<

данные изъяты>», была обнаружена короткая переписка с неустановленным лицом, под псевдонимом «

<

данные изъяты>». После ФИО1 у. пояснил о том, что в обнаруженной переписке последний вел диалог с неустановленным лицом, который координировал его действия и давал указания в сфере незаконного оборота наркотических средств. Все обнаруженные предметы и вещества были упакованы надлежащим образом в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные тексты об их содержимом, где расписались все участвующие лица. По окончанию личного досмотра, ФИО1 у. пояснил, что обнаруженные наркотики, предназначены для дальнейшего сбыта. Уточняет, что ФИО1 у. разговаривал и понимал на русском языке. Желание о предоставлении переводчика не изъявлял. По окончанию досмотра, ФИО1 у. был направлен в СКПНБ 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, а затем вместе с собранным материалом, был доставлен в 

<

данные изъяты>, для выяснения всех обстоятельств совершенного им преступления и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д.67-69).

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что во второй половине дня, примерно около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проходил напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, и к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил побыть участвующим лицом при личном досмотре задержанного гражданина, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, на что он согласился. Далее, он совместно с сотрудником полиции проследовал на лестничную площадку расположенную на 1 этаже в подъезде №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, где уже ожидал сотрудник полиции с гражданином, который был в наручниках, и еще один понятой. Сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, после чего разъяснил права и обязанности задержанному гражданину, попросил его представиться, насколько он помнит, представился ФИО1 Угли. Далее, сотрудником полиции задержанному был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что задержанный пояснил, что у него при себе имеются наркотики и является курьером - закладчиком. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в левом наружном кармане куртки надетой на задержанном был обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета, внутри которого был еще один полимерный пакет, в котором находились свертки в каком количестве он не помнит, но помнит что несколько десятков, которые были перемотанные изоляционной лентой вроде бы синего цвета. Далее, сотрудником полиции был вскрыт один из свертков, внутри которого был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Далее в правом наружном кармане куртки задержанного был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, банковские карты банков 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра данного телефона был обнаружен мессенджер под названием «

<

данные изъяты>», в котором был обнаружен короткий диалог с неизвестным лицом. Как пояснил задержанный, в указанной переписке последний общался с лицом, который координировал деятельность по сбыту наркотиков. Далее в правом кармане брюк надетых на задержанном была обнаружена и изъята связка ключей состоящая из 1 металлического и 1 магнитного ключа. Все обнаруженные предметы и вещества были упакованы надлежащим образом в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные тексты об их содержимом, где расписались все участвующие лица. После произведенного досмотра, на вопрос сотрудника полиции о назначении изъятых наркотических средств, ФИО1 пояснил, что наркотические средства обнаруженные у последнего предназначались для дальнейшего сбыта, путем изготовления тайников-закладок. Уточняет, что ФИО1 понимал и отвечал на вопросы сотрудников полиции на русском языке. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, замечаний и дополнений не поступило (т. 1 л.д.58-60).

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель показала, что ранее она работала риэлтором в компании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В обязанности риэлтора входят: содействие в аренде жилья, покупка и продажа жилья. Кроме этого, риэлтор также ведет подбор вариантов в соответствии с запросами клиентов, осмотр, проведение встреч, переговоров, консультирование и сопровождение сделок. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ранее находилась в субаренде, которой распоряжалась по своему усмотрению. Объявление о сдачи вышеуказанной квартиры в аренду, она поместила на сайте бесплатных объявлений в «avito.ru», квартиру она сдавала посуточно. Так, в конце мая 2023 года, точную дату и время она не помнит, находясь в отпуске за пределами РФ, ей на телефон позвонил молодой человек, который поинтересовался о том, что сдается ли квартира по адресу: 

<

адрес> или нет, если да, то тот хотел бы заселиться в квартиру на неопределенный срок. На что она ответила, что тот может подъехать на указанный адрес для осмотра и последующего заселения, при этом она тому пояснила что ключи от квартиры находятся в небольшом сейфе возле входной двери, пароль от которого она также сообщила. Через некоторое время, молодой человек после осмотра квартиры, сообщил, что желает в ней остаться и заселиться, на что она сказала, что б тот ей отправил свой паспорт, фото (селфи) своего лица и оплату стоимости суточного проживания в квартире, которая составляла 1 800 рублей. Договор она не составляла. После того, как она получила от молодого человека фото лица, паспорт и денежные средства, она того проконсультировала о порядке и правилах проживания в квартире. Уточняет, что молодой человек похож был на азиата, под фамилией ФИО1, полных анкетных данных не помнит. Оплаты за аренду квартиры ФИО1 производил посредством онлайн переводов. Кроме этого, также хочет сказать, что перед тем, как сдать квартиру ФИО1, она ранее лично делала в квартире генеральную уборку, в которой было чисто, и каких-либо посторонних предметов, кроме бытовой техники, посуды и мебели, ничего не было. О том, что ФИО1, был задержан сотрудниками полиции по факту незаконного оборота наркотических средств она узнала от сотрудников полиции (том 1 л.д.55-57).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтвреждается исследованными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 у. от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками 

<

данные изъяты> в период времени с 19 часов 47 минут до 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке 1 этажа, 

<

адрес>. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 у. заявил: «при имеет при себе наркотики, является курьером – закладчиком В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято:

- в левом наружном кармане куртки надетой на ФИО1 у., 30 (тридцать) свертков из изоляционной ленты синего цвета;

- в правом боковом кармане куртки надетой на ФИО1 у., мобильный телефон 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.36-45).

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1. вещество 4-х произвольно выбранных свертков из 30 представленных содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). 2. масса вещества 4-х произвольно выбранных свертков на момент поступления в представленном виде составила 1.08 грамм (т. 1 л.д.54),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на экспертизу вещество (объекты №№1-30), общей массой 9,40 грамма содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.74-76), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены свертки с веществом содержащие в своих составах наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), изъятые в ходе произведенного личного досмотра ФИО1 у. от ДД.ММ.ГГГГ (общая первоначальная масса наркотических средств, составила: 9,44г; остаточная масса после проведения исследования и судебной экспертизы, составила 9,1г). (т. 1 л.д.137-140)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу мобильный телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 у., был исследован и полученная информация записана на оптический DVD-R (Экспертиза № 320) с идентификационным номером на посадочном кольце: 

<

данные изъяты>т.1 л.д.91-94).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 у. В результате осмотра телефона была обнаружена информация, подтверждающая незаконный сбыт наркотических средств. Кроме этого, был осмотрен компакт диск компакт – диск DVD-R (Экспертиза №) с идентификационным номером на посадочном кольце: № 

<

данные изъяты>, предоставленный к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной компьютерной судебной экспертизы). В результате осмотра были обнаружены фотографии учетных записей в приложении «

<

данные изъяты>», а именно владельца мобильного телефона «

<

данные изъяты> (принадлежащий ФИО1 у.), зарегистрированного, под псевдонимом (никнейм) «

<

данные изъяты> и зарегистрированного в указанном приложении, под псевдонимом (

<

данные изъяты> Кроме этого, также были обнаружены фотографии диалога между вышеуказанными абонентами и их входящие и исходящие вызовы между собой. Полученная информация в ходе осмотра, подтверждает деятельность ФИО1 у. и неустановленного лица в незаконном обороте наркотических средств на территории 

<

адрес>. По результатам осмотра, было принято процессуальное решение. Осмотренные объекты помещены в камеру хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (т.1 л.д.151-160),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены банковские карты «

<

данные изъяты>, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 у. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.131-134),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт диск CD-R с идентификационным № на посадочном кольце, на котором имеется информация о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты> и банковской карте 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.170-171) с фототаблицей (т.1 л.д.182-183),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.216-217),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены материалы процессуальной проверки, по факту задержания ФИО1 у. и изъятия свертков с наркотическими средствами, в ходе произведенного личного досмотра последнего (т. 1 л.д.143-148),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - упаковочного материала при изъятии в ходе личного досмотра мобильного телефона «

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 у. (т.1 л.д.128-130),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – бумажного конверта в котором упакован упаковочный материал от объектов исследования, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 у от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186-188).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение, поскольку представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям оглашенных в судебном заседании свидетелей, а также письменным доказательствам.

Показания свидетелей согласуются между собой, сопоставимы и достоверны, а в целом, наряду с исследованными судом материалами дела достаточны для разрешения дела, по существу. Суд не нашел оснований для признании исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу недопустимыми. При этом, оценивая показания свидетелей, суд полагает, что данные показания в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, свидетели ранее не были знакомы с подсудимым, не имели личных неприязненных отношений с подсудимыми, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст.74 УПК РФ данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Суд не находит какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих, показания свидетелей. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств не установлено.

Кроме того, стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих суду сомневаться в достоверности показаний свидетелей. Показания свидетелей полностью соответствуют друг другу, материалам уголовного дела. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе, протокол личного досмотра подсудимого, соответствуют требованиям ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также требованиям, предъявляемым к доказательствам, указанным в УПК РФ и на основании ст.89 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, они получены в соответствии с требованиями закона и подтверждают показания свидетелей – сотрудников полиции о том, что до задержания подсудимого правоохранительные органы располагали информацией о причастности подсудимого к сбыту наркотиков, на основании чего и был проведен комплекс оперативных мероприятий в отношении подсудимого, на проведение которых было получено разрешение соответствующего должностного лица, в ходе которых информация и нашла свое подтверждение, при задержании подсудимого обнаружены наркотические средства, в ходе досмотра подсудимого изъят телефон в ходе осмотра которого были обнаружены фотографии учетных записей в приложении 

<

данные изъяты>», а именно владельца мобильного телефона 

<

данные изъяты> № (принадлежащего ФИО1 у.), зарегистрированного, под псевдонимом (никнейм) «

<

данные изъяты>) и зарегистрированного в указанном приложении, под псевдонимом (никнейм) «

<

данные изъяты>). Кроме этого, также были обнаружены фотографии диалога между вышеуказанными абонентами и их входящие и исходящие вызовы между собой. Полученная информация в ходе осмотра, подтверждает деятельность ФИО1 у. и неустановленного лица в незаконном обороте наркотических средств на территории 

<

адрес>. Указанное свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, проверявших информацию о его причастности к распространению наркотических средств, они в соответствии со ст. 84 УПК РФ являются иными документами, которые допускаются в качестве доказательств, так как изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, содержат сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде, в них указано, что подсудимый задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также об организации провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия ни по материалам дела, ни в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Как установлено судом, оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Предметы и документы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля, участвовавшего при личном досмотре подсудимого, который подтвердил соблюдение закона при производстве досмотра и следственных действий, в частности, разъяснение прав, обстоятельства изъятия и упаковку надлежащим образом обнаруженных наркотических средств, телефона у подсудимого. Заявлений о том, что сотрудниками полиции применялись угрозы и насилие, недозволенные методы со стороны сотрудников полиции от подсудимого не поступало, при изъятии у подсудимого телефона, наркотических средств, последний вел себя спокойно, каких-либо заявлений о незаконных методах задержания не делал.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний участвующего лица при задержании подсудимого были соблюдены все установленные законодательством РФ нормы, физического и психологического давления на подсудимого не оказывалось, наркотики подсудимому не подбрасывались, изменений в сотовый телефон подсудимого не вносилось. В действиях сотрудников, принимавших участие в задержании подсудимого, его личном досмотре, нарушений закона судом не выявлено.

Согласно протоколу подсудимый добровольно указал пароль телефона, расписался в протоколе, ходатайств об участии адвокатов не заявлял.

Исходя и протокола личного досмотра подсудимого, протокола его задержания в присутствии адвоката, в ходе допроса в качестве подозреваемого, при избрании меры пресечения, подсудимый не сделал каких-либо заявлений о незаконном задержании, незаконных действиях сотрудников полиции, в том числе, о том, что ему подброшены наркотики и внесены изменения в телефон.

Задержание и личный досмотр подсудимого произведен в соответствии с п.16 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст.27.7, 27.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми сотрудникам полиции предоставлено право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, в связи с подозрением подсудимых в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть на законных основаниях.

Как следует из материалов дела личный досмотр подсудимого проведен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения подсудимому и понятым их прав и обязанностей, по результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все, в том числе подсудимый и участвующие при этом лица ознакомились и подписали его, каких-либо дополнений и замечаний от них не поступило.

Факт проведения личного досмотра не свидетельствует о фактическом возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что обнаруженный и изъятый при личном досмотре подсудимого телефон, а также обнаруженные и изъятые в ходе досмотра наркотические средства, наряду с другими доказательствами явились основанием для возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно данных, ставших известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что в отношении подсудимого правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Согласно акта личного досмотра у подсудимого обнаружен и изъяты сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> ходе осмотра телефона обнаружена информация, подтверждающая незаконный сбыт наркотических средств. Кроме этого, был осмотрен компакт диск компакт – диск DVD-R (Экспертиза № 320) с идентификационным номером на посадочном кольце: № 

<

данные изъяты>», а именно владельца мобильного телефона «

<

данные изъяты> (принадлежащий ФИО1 у.), зарегистрированного, под псевдонимом (никнейм) «

<

данные изъяты>) и зарегистрированного в указанном приложении, под псевдонимом (никнейм) 

<

данные изъяты>). Кроме этого, также были обнаружены фотографии диалога между вышеуказанными абонентами и их входящие и исходящие вызовы между собой. Полученная информация в ходе осмотра, подтверждает деятельность ФИО1 у. и неустановленного лица в незаконном обороте наркотических средств на территории 

<

адрес>. 

Таким образом, в ходе судебного заседания судом не установлено фактов недозволенных методов со стороны сотрудников полиции и со стороны органов следствия.

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, каждый из которых подтвердил обстоятельства обнаружения свертков в ходе досмотра подсудимого, что соответствует другим сведениям, установленным по делу.

Осмотр предметов проводился на основании требований УПК РФ.

Исходя из количества изъятого вещества, способа его упаковки, учитывая показания свидетелей, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Судом установлено, что в изъятом телефоне подсудимого имеются сведения о работе подсудимого в сети "Интернет", связанной со сбытом наркотических средств, свидетельствующие о распространении наркотических средств, в том числе переписка с иным лицом, из содержания которой установлен умысел подсудимого, направленный на сбыт наркотических средств, что подтверждено указанным протоком осмотра предметов.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.

Протоколы следственных действий, в том числе, протокол обыска, протоколы осмотра вещественных доказательств, протоколы осмотра места происшествия составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Заключение экспертиз, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Указанные судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Они проведены компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, УПК РФ, эксперты предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование. Выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов, объективности экспертиз по материалам дела суд не усматривает.

Кроме того, выводы, изложенные в заключениях экспертов, сторонами не оспариваются. 

По смыслу ст.228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Об умысле подсудимого направленном на сбыт наркотических средств, свидетельствует наличие оперативной информации о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, количество наркотического средства, размер которого относится к крупному размеру, значительно превышающему одноразовую дозу употребления наркотического средства, расфасовка по сверткам, удобная для сбыта, переписка подсудимого с иным лицом в месенджера посредством сети «Интернет» из содержание которой следует совершение активных действий по сбыту наркотических средств за вознаграждение.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, подсудимый намеревался сбыть с использованием в сети «Интернет» наркотическое средство в крупном размере, вместе с тем, его умысел на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан, наркотики были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота у подсудимого.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

На основании изложенного суд считает виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, полностью доказанной.

Использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается перепиской в сотовом телефоне в сети «Интернет» подсудимого.

Предварительный сговор установлен из обстоятельств дела, согласно которых подсудимый и иное лицо предварительно договорились о совершении преступления до его начала, распределили роли, действовали совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, имели единый умысел и единую цель.

Факта добровольной выдачи в связи с примечанием к ст.228 УК РФ и в силу ч.2 ст.31 УК РФ в действиях подсудимого не установлено. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

При этом лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Таких обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Судом установлено, что подсудимый был задержан в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, наркотические средства изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств и поэтому подсудимый не смог выполнить умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, и преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение по следующим мотивам. Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 9,44г, которое включено в раздел «Наркотические средства» Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, которые согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относятся к крупному размеру. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который является гражданином 

<

данные изъяты>, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога в 

<

адрес> не состоит, согласно характеристике ИВСПиО 

<

данные изъяты> ФИО1 у. характеризуется удовлетворительно, согласно сведениям автоматизированных учетов 

<

данные изъяты>, ФИО1 у. с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство в РФ и приобретении гражданства РФ, в установленном законом порядке не обращался, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у. - состояние опьянения у ФИО1 у. не установлено, Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, был и остаётся психически здоровым, что подтверждается отсутствием сведений о перенесенных им психических расстройствах в прошлом, и отсутствием признаков психических расстройств у испытуемого при настоящем освидетельствовании. У ФИО1 у. не выявлено признаков наркотической зависимости (наркомании) (т. 1 л.д. 99-100).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он холост, детей не имеет, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции пароля от сотового телефона, изъятого в ходе личного его досмотра, а также дача последовательных признательных показаний подсудимым, начиная с момента задержания, что имело значение для расследования уголовного дела

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: полное признание вины; раскаяние в совершенном деянии; молодой возраст подсудимого, оказание материальной помощи младшему брату в возрасте 19 лет, оказание материальной помощи отцу ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющему заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах и с учётом санкции ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о размере наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде 20 лет лишения свободы, то за покушение на совершение этого преступления виновному лицу не может быть назначено более 15 лет лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

То есть, с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание, которое может быть назначено подсудимому по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы (три четверти от 20 лет и две третьих от 15 лет).

При этом, как установлено в судебном заседании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, наряду с активным способствование раскрытию и расследованию преступления, также признает: полное признание вины; раскаяние в совершенном деянии; молодой возраст подсудимого, оказание материальной помощи младшему брату в возрасте 19 лет, оказание материальной помощи отцу ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющему заболевание, что предполагает назначении более мягкого наказания от максимального порога.

По смыслу уголовного закона, наказание виновному должно назначаться с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств. В связи с чем, суд назначает подсудимому наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ менее 10 лет, при этом положения ст.64 УК РФ не применяются. 

Суд полагает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, представляющего большую общественную опасность, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что при совершении подсудимым особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из предусмотренного ст.7 УК РФ принципа гуманизма, материального положения его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, полагая, что он может быть исправлен при назначения ему основного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в данном случае не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного особо тяжкого преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания для подсудимого, не имеется. Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ в отношении подсудимого имеется. 

С учетом поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В ходе предварительного следствия у подсудимого изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> который использовался им при совершении преступления.

В силу ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежит орудия, оборудования или иные средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовноправового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ, при наличии двух условий: что орудия, оборудования или иные средств совершения преступления принадлежат обвиняемому и они использовалось им при совершении преступления.

При рассмотрении уголовного дела подсудимому судом разъяснялась возможность конфискации указанного телефона. Данные разъяснения закона подсудимому были понятны и принадлежность телефона подсудимый не отрицал. 

Установив факт принадлежности на праве собственности телефона подсудимому, а также то, что он использовался им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ пришел к выводу о конфискации указанного телефона и обращении его в собственность государства.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках – расходах на оплату услуг адвоката, суд приходит к следующему. Согласно п. 5,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый является трудоспособным, отказ от защитника по назначению ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства в процессе не заявил. Вопрос о процессуальных издержках обсуждался судом в ходе судебного заседания. Подсудимый полагал возможным взыскать с него расходы на адвоката. Суд считает целесообразным отнести оплату услуг адвоката за счет государства к издержкам, подлежащим ко взысканию с осужденного. В ходе предварительного следствия расходы на адвоката за счет средств федерального бюджета составили 29 912 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Угли, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 Угли наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 Угли до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 Угли исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 Угли под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 Угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в доход федерального бюджета издержки по уголовному делу в размере 29 912 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА «12 » апреля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-694/2024

УИД №: 86RS0004-01-2024-003843-13 

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ А.Л. Корякин

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания ______И.С. Молдован