Дело № 1-49/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизела Частухина С.И., 

защитника - адвоката Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Кизеле Пермской области, гражданки РФ, проживающей по адресу: Пермский край, г

<

адрес>, не 

<

...>, судимой:

25.11.2014 Кизеловским городским судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена по постановлению Березниковского городского суда от 15.07.2016 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней,

в порядке статьи 91 УПК РФ задерживалась 23.10.2018, 26.10.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением от 20.03.2019 мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (

<

...> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 причинила по неосторожности смерть ФИО3 при следующих обстоятельствах.

21 октября 2018 года в дневное время ФИО1, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3., находясь в алкогольном опьянении на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, занималась приготовлением пищи с использованием ножа. В это время к ней сзади подошел ФИО3., который стал трогать ФИО1 за различные части тела, прижался к ней своим телом, на что ФИО2 с целью предотвращения в отношении неё аморального поведения со стороны ФИО3 пытаясь его оттолкнуть от себя, не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти ФИО3., хотя при необходимой предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, держа нож в правой руке, резко развернулась лицом в сторону ФИО3 Тем самым по неосторожности нанесла ему удар ножом в живот, причинив ФИО3. телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения живота с повреждением тонкого кишечника, развитием разлитого фиброзно-гнойного перитонита, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

22 октября 2018 года от полученного ФИО1 ранения живота ФИО3. скончался на месте преступления.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и явка с повинной.

В протоколе явки с повинной от 22.10.2018 ФИО1 чистосердечно призналась в том, что 21.10.2018 находилась дома с сожителем ФИО11 и общим другом ФИО3 Они пили и ФИО11 пошел за продуктами. Они остались вдвоем с ФИО3 Она начала выгонять его из квартиры, когда готовила салат. Они из-за этого поругались. В ходе скандала, так как у неё был нож она ударила ножом в живот ФИО3 У него из раны немного вытекла кровь. Она предложила вызвать скорую, но он отказался. Она обмотала ему рану марлей. Потом пришел ФИО11 и они ему все рассказали. Они продолжили распивать спиртное, кушали продукты, всё было нормально. Вечером 22.10.2018 ФИО3. сходил в туалет, сел на диван, попросил выпить. Она ему выпить не дала. После этого, он скатился с дивана, она думала лег спать. Она укрыла его одеялом. Через некоторое время она поняла, что он умер потому что он перестал дышать. После этого она позвонила в полицию и скорую. Осознает, что совершила преступление. Убивать его она не хотела. Раскаивается в содеянном. (

<

...>)

В протоколе допроса в качестве подозреваемой от 23.10.2018, ФИО1 показала, что проживает совместно с сожителем ФИО11 21.10.2018 она находилась дома, совместно с ФИО11. они выпивали спирт. Около 14 часов к ней домой пришел ФИО3., с которым она знакома с декабря 2017 года. С ФИО3. у неё были приятельские отношения: они вместе выпивали, иногда вступали в половые контакты. ФИО3 принес собой спирт и виноград. Они стали выпивать спиртное. В квартире они находились втроем. Когда спиртное закончилось, ФИО3 дал деньги ФИО11 и отправил его в магазин за спиртным. Она пошла на кухню резать салат. Она взяла нож с деревянной рукоятью, обмотанной изолентой. Когда она стояла возле тумбочки и резала салат, к ней подошел ФИО3 и со спины обхватил руками, стал трогать за грудь. Ей это не понравилось. Она сказала ФИО3 чтобы он ушел, но он продолжал трогать её. Тогда она развернулась и нанесла ФИО3 удар ножом в область живота. Движение руки было резким, она ткнула в живот ФИО3 и сразу же достала нож вместе с рукой. Она не хотела убивать и причинить телесные повреждения, она не думала, что так получится, а хотела напугать ФИО3. Затем она увидела, что у ФИО3 пошла кровь, но её было немного. Она сразу же предложила ему вызвать скорую помощь, но он отказался и сказал, чтобы она перевязала ему рану и налила спиртное. Она обработала рану перекисью водорода и вокруг живота обмотала марлей. ФИО3. сказал, что хорошо себя чувствует и что не нужно вызывать полицию и скорую, так как не хотел, чтобы её посадили. Когда вернулся ФИО11 он спросил у ФИО3 о том, что произошло, но он отмахнулся и попросил налить ему спиртное. Она позвонила своему знакомому, который записан в её телефоне «ФИО34» (ФИО34.) Она сказала ему, что ударила ФИО3. ножом в область живота. ФИО34. сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь, но ФИО3. кричал, что чувствует себя хорошо, не нуждается в медицинской помощи и не хочет, чтобы ее посадили. На этом разговор был окончен. Затем ФИО11 спросил у ФИО3 о том, что произошло и он сказал, что это ерунда и что она ударила его ножом в живот. Спиртные напитки они распивали до утра, после чего легли спать. Проснулись они на следующий день около 11 часов утра. ФИО3. сказал, что чувствует себя хорошо. Она приготовила поесть и они продолжили выпивать спиртное. В какой-то момент ФИО3 попросил обезболивающее. Она обратилась к своей соседке из 

<

адрес> ФИО43 которая дала ей «

<

...>» и «

<

...> Она рассказала ФИО43. о том, что ударила ножом ФИО3 после чего вернулась домой и дала ФИО3 обезболивающее. Он выпил таблетки и продолжить выпивать спиртное и есть. В какой-то момент ФИО3. вытошнило в таз, который стоял в комнате. Около 18 часов спиртное закончилось и ФИО11 ушел в магазин. ФИО3. сидел на диване и начал сползать на пол. Она не поняла, что ему стало плохо, а думала, что он перепил. ФИО3. лег на пол, она положила ему под голову подушку, укрыла его одеялом. Он был в сознании, смотрел на неё, но ничего не говорил. Затем домой вернулся ФИО11 и она сказала ему, что с ФИО3. что-то странное. Они подошли к ФИО3 она увидела, что ФИО3. не дышит и губы стали синие. Она сразу же позвонила в полицию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать ФИО3. она не хотела, а хотела просто его напугать (

<

...>

В ходе проверки показаний на месте и проведения следственного эксперимента, ФИО1 рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления и с использованием макета ножа продемонстрировала свои действия в отношении статиста, о нанесении удара ножом в левую часть живота ФИО3 (

<

...>

Кроме изобличающих себя показаний ФИО1, её вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО57 показал, что работает 

<

...>. К нему подходил следователь следственного комитета, с целью изъятия записи телефонного разговора- входящего звонка в дежурную часть. Запись переговоров производиться на компьютер в отделении полиции, он ее откопировал на диск и передал следователю. Звонила в ОП женщина, сказала, что порезала мужа и он умер. В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что 22.10.2018 в 19:11 часов на номер 02 поступил звонок от женщины, которая представилась ФИО1, проживающей г.

<

адрес>, пояснила, что накануне порезала ножом своего сожителя ФИО3 который от ранения умер. Указанная запись сохранена на диск. (т

<

...>) Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО60. показала, что ФИО1 знает давно. В конце октября 2018 года ФИО1 ей звонила и сказала, что убила своего сожителя. Называла его имя и фамилию. Рассказала, что накануне они пили спиртное, она готовила кушать, резала салат, он подошел сзади, она от него пыталась отмахнуться и ударила его ножом, просто махнула ножом, крови почти не было, он не разрешал, чтоб вызвали скорую помощь. Говорила, что был еще ФИО11, но в тот момент он ходил в магазин. Она рассказывала, что раньше у них все было хорошо, они вместе ездили на вахту. ФИО1 человек спокойный, не конфликтный, ранее была судима.

Свидетель ФИО62. показал, что он помогает мулле в мечети, в организации похорон мусульман. В октябре 2018 года вечером ему позвонила женщина, сказала, что убила своего мужа, чтоб приехали, забрали тело ФИО3 и отвезли его в морг. ФИО3 был в трусах, на животе была рана. В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия в части, в которых он показал, что 22.10.2018 около 20:30 часов ему позвонила женщина, сказала, что убила своего мужа и нужно его забрать. (

<

...>) Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО65. показал, что у него есть магазин на пос.Южный Коспашский, который работает с 9 до 20 часов, он слышал от жителей поселка, что ФИО1 порезала мужчину и он умер.

В связи с неявкой свидетелей, в судебном заседании с согласия сторон оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования дела.

Свидетель ФИО66 показала, что проходит службу в должности 

<

...>. В её обязанности входит прием и регистрация сообщений, поступивших сообщений в дежурную часть. Она принимает звонки, поступающие на номера телефонов 02 и 43193, установленные в дежурной части отдела полиции. Все разговоры записываются при помощи комплекса 

<

...> 22.10.2018 в 19:05 час., на номер телефона 02 поступил звонок от женщины, которая представилась ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> Она сообщила о том, что 21.10.2018 порезала ножом своего сожителя ФИО3 который в дальнейшем умер от полученного ранения. ФИО1 сообщила, что скорую помощь она не вызывала, так как ФИО3 сказал ей этого не делать. Также в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила, что ранее ФИО3 обжег себя спиртом, чтобы доказать, что её любит. Он облил себя спиртом и поджег. Уже в конце разговора ФИО1 изменила свою позицию и сказала, что ФИО3. взял её руку с ножом и сам себя ударил в область паха. Она записала все полученные данные и доложила о случившемся руководству. (

<

...>

Свидетель ФИО11 показал, что ранее проживал по адресу: г. 

<

адрес> где продолжительное время сожительствовал с ФИО1. Также в квартире с ФИО1 сожительствовал их общий знакомый ФИО3 Во второй половине октября 2018 года он, ФИО1 и ФИО3 систематически вместе употребляли спиртные напитки в квартире у ФИО1 21.10.2018 в вечернее время он ушел из квартиры в магазин, чтобы купить спиртное и продукты питания. Когда он уходил из квартиры, то ФИО1 и ФИО3. ругались между собой. Когда он вернулся из магазина с покупками в квартиру, то ФИО1 и ФИО3. продолжали ругаться. Он заметил, что в области живота у ФИО3 имеется рана. Он спросил у него, что случилось и тот рассказал ему, что ФИО1 ударила его ножом в живот. Как он понял со слов ФИО3 ФИО1 ударила его ножом умышленно, но в связи с чем ему неизвестно. Считает, что ФИО1 ударила его ножом в ходе ссоры, которая началась между ними, когда он уходил в магазин и продолжалась, когда он вернулся. Он спросил у ФИО1, зачем она порезала ножом ФИО3. Она призналась ему что нанесла ФИО3. один удар ножом и сказала: «Так получилось». Он предложил ФИО3. вызвать скорую помощь, ФИО3 сказал, что не нужно вызывать скорую помощь, его рана пройдет сама, а у ФИО1 могут возникнуть проблемы из-за этого. Они продолжали распивать спиртное вечер и ночь с 21.10.2018 на 22.10.2018. Посторонних лиц, кроме них, в квартире не было. 22.10.2018 в дневное время, его разбудила ФИО1 и сказала: «Вставай, я ФИО3 замочила». Между ними они всегда называли ФИО3. Когда ходил в магазин, он отсутствовал в квартире ФИО1 в период с 18 до 20 часов 21.10.2018. Когда он вернулся в квартиру ФИО1, то ФИО3 рассказал ему о том, что ФИО1 нанесла ему удар ножом. ФИО3. рассказывал ему, что он сам облил себя спиртом и пожег, так как хотел доказать ФИО1, что любит её. Они часто ругались и она выгоняла его из дома. При нём ФИО1 звонила своим знакомым и рассказывала о случившемся. ФИО3 регулярно проживал у ФИО1 в квартире, когда возвращался с работы. ФИО3. неоднократно по согласию вступал в половые отношения с ФИО1 об этом ему известно, как со слов самого ФИО3 так и со слов ФИО1 Они также вместе ездили на работу на вахту. ФИО1 говорила ему, что пока он ходит в магазин она по-быстрому что-то приготовит на закуску. В квартире у ФИО1 точно были огурцы, помидоры и майонез. Возможно она хотела приготовить салат из помидоров, огурцов и майонеза. (т

<

...>

Свидетель ФИО43 показала, что в квартире 

<

адрес> по соседству, проживала ФИО1 с двумя мужчинами: ФИО3 пожилой, около 

<

...> (ФИО3.) и ФИО11 (ФИО11.), моложе, около 

<

...>, с которыми она постоянно употребляла спиртное, они часто ругаются. 21.10.2018 в вечернее время, к ней зашла ФИО1 и попросила таблетки 

<

...> для ФИО3. ФИО1 пояснила, что во время распития спиртного между ней и ФИО3 произошла ссора и он начал распускать руки, ударил её, держал за руки. ФИО1 вывернулась, взяла со стола нож и воткнула в живот ФИО3. Также ФИО1 пояснила, что она хотела вызвать скорую помощь, но ФИО3 сказал, что скорая ему не нужна и послал её за таблетками к ней. Она дала ей таблетки и она ушла. 22.10.2018 около 19:20 часов, к ней пришла ФИО1 и сказала, что ФИО3 умер. (т

<

...>

Свидетель ФИО100.о показал, в один из дней октября 2018 года ему на телефон позвонила ФИО1 и сказала, что она порезала ножом своего сожителя. Она рассказала, что у них произошла ссора и она ударила ножом своего сожителя в область выше паха. Она спрашивала, понимает ли он в медицине и может ли помочь её сожителю. Он спросил, есть ли кровь у сожителя. Она сказала, что крови очень мало. Он сказал, что в этом случае возможно внутренне кровоизлияние и необходимо вызвать скорую помощь. ФИО1 сказала, что если она вызовет скорую помощь, то её посадят. Он сказал ей, что если она не вызовет скорую помощь, то её сожитель может умереть. Она после этого сказала, что возможно обойдется само собой. После этого ФИО1 положила трубку. Позже ему вновь звонила ФИО1 и сказала, что сожителя сильно тошнит, рвет. Он сказал, что необходимо вызвать скорую помощь. Она передала трубку своему сожителю. По телефону он сказал, что его рвет, но он продолжает употреблять спиртное. Он сказал ему, что необходимо вызывать скорую помощь. 

<

...>

Свидетель ФИО101 показала, что 22.10.2018 ей позвонила ФИО1 и сказала, что 21.10.2018 она порезала ножом своего сожителя, которого она называла именем ФИО3 Позже он узнала, что от полученного ранения он умер. ФИО3 она видела один раз, ей известно о том, что ФИО1 с ним сожительствовала. У ФИО3 есть татарское имя, но она его не помнит. ФИО1 сказала ей, что она выпивала спиртное на протяжении нескольких дней вместе с ФИО3. В ходе распития спиртного она ударила ножом ФИО3 в область паха. Она сказала ФИО1, чтобы она срочно вызывала скорую помощь, но она сказала, что боится вызывать скорую помощь, потому что её посадят. ФИО1 сказала, что она не знает, что делать подумает. (т.

<

...>)

Свидетель ФИО102 показал, что 22.10.2018 ему несколько раз звонила ФИО1 В ходе разговора она рассказала о том, что она ножом порезала своего сожителя. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ей вызывать скорую медицинскую помощь. (т.

<

...>

Свидетель ФИО103 показала, что работает в должности медсестры по приему и передаче вызовов филиала ГАУЗ ПК «ГКБ №4». 22.10.2018, в 19:42 часов, на телефон поступило сообщение от женщины, которая представилась ФИО1 Она сказала: «Приезжайте, я зарезала своего мужа». По голосу она поняла, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она уточнила куда ранение и как это произошло. ФИО1 ответила: «Вон он лежит. Он так-то сам, но моя рука была на ноже». Она сообщила в полицию и отправила на место бригаду скорой медицинской помощи. (

<

...>

Виновность подсудимой также подтверждается материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 22.10.2018, согласно которому из ОП поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартире по адресу: г

<

адрес>, с признаками насильственной смерти (т. 

<

...>

протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2018 с фототаблицей, была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, на полу в комнате труп ФИО3 (т.

<

...>

заключением эксперта № 591 (экспертиза трупа), начата экспертиза 23.10.2018 15:30, установлено, что причиной смерти ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилось 

<

...>

заключением эксперта №6/591 дополнительная экспертиза (по материалам уголовного дела) согласно которого, …

<

...>

актом о наличии телесных повреждений у лица доставленного в ИВС ОВД по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 23.10.2018, согласно которого у ФИО1 имелись ссадины на плече левой руки, на предплечье правой руки, на колене левой ноги (т

<

...>

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.

Вина подсудимой объективно подтверждается ее показаниями и явкой с повинной, показаниями свидетелей, материалами дела.

Приведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает основание суду сделать вывод о том, что ФИО1 причинила смерть ФИО3 по неосторожности. 21.10.2018 в дневное время ФИО1, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> занималась приготовлением пищи с использованием ножа. В это время к ней сзади подошел ФИО3., который стал трогать ФИО1 за различные части тела. ФИО2 с целью предотвращения в отношении неё аморального поведения со стороны ФИО3 пытаясь его оттолкнуть от себя, не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти ФИО3., хотя при необходимой предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, держа нож в правой руке, резко развернулась лицом в сторону ФИО3 и по неосторожности нанесла ему удар ножом в живот, причинив ФИО3 телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения живота с повреждением тонкого кишечника, развитием разлитого фиброзно-гнойного перитонита, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 22.10.2018 от полученного ранения живота ФИО3. умер.

Виновность подсудимой подтверждается ее показаниями, ее явкой с повинной, показаниями свидетелей, материалами дела, которые суд ложит в основу приговора.

Подсудимая ФИО1 показала, что после распития спиртного, в ходе приготовления пищи, когда из квартиры ушел в магазин ФИО11., к ней сзади подошел ФИО3., стал к ней приставать, трогать ее за различные часта тела, она его пыталась оттолкнуть. После чего держа в руке нож резко развернулась лицом к ФИО3 и по неосторожности ударила его ножом в живот. После чего достала нож, обработала рану перекисью водорода и наложила повязку. Она хотела вызвать скорую медицинскую помощь, но ФИО3 сказал, что не надо, что он себя нормально чувствует. Когда пришел из магазина ФИО11. они ему рассказали о случившемся. Потом она ходила к соседке ФИО43. брала для ФИО3. обезболивающие таблетки. Звонила ФИО100, рассказала ему о том, что ФИО3 ударила ножом в живот, что крови было мало, спрашивала, понимает ли он что-либо в этом. О случившемся ФИО1 рассказывала также ФИО60 и ФИО101, ФИО102

Показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетелей. 

Свидетель ФИО100. показал, что ему звонила ФИО1, сказала, что ножом ударила в живот сожителя, что крови было мало. Он ФИО1 сказал, что нужно вызывать скорую медицинскую помощь. Свидетель ФИО43. показала, что ФИО1 просила таблетки для сожителя, рассказала, что воткнула нож в живот сожителя, когда он распускал руки. Пояснила, что хотела вызвать скорую помощь, но сожитель сказал, что скорая ему не нужна. Свидетель ФИО102. показал, что ему несколько раз звонила ФИО1, сказала, что ножом порезала сожителя. Он ФИО1 сказал, что нужно вызывать скорую медицинскую помощь. Свидетели ФИО60. и ФИО101 от ФИО1 также узнали, что оно порезала ножом своего сожителя, от полученного ранения он потом умер. Свидетель ФИО11. показал, что он и ФИО3. распивали спиртное у ФИО1 в квартире, он пошел в магазин за спиртным и продуктами, ФИО1 пошла готовить на кухню, в квартире остался ФИО3 Когда он пришел из магазина, ФИО3 ему рассказал, что ФИО1 ударила его ножом в живот. Он спросил у ФИО2 зачем она это сделала, та ответила «так получилось». Он предложил ФИО3 вызвать скорую помощь, но тот отказался, сказал, что рана сама пройдет, а у ФИО1 могут возникнуть проблемы. Они продолжили распивать спиртное, на следующий день ФИО3 умер. Свидетель ФИО57. показал, что на номер 02 поступил звонок от ФИО2, которая сказала, что порезала накануне ножом своего сожителя ФИО3, который умер от полученного ранения. Свидетель ФИО103. показала, что в больницу поступил вызов, ФИО1 сказала «приезжайте, я зарезала своего мужа», пояснила «он так-то сам, но моя рука была на ноже».

Из всей совокупности собранных по делу доказательств вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Отношение ФИО1 к наступлению смерти потерпевшего ФИО3 выразилось в форме неосторожности, о чем свидетельствуют показания свидетелей и последующее послепреступное поведение ФИО1, она оказывала первую медицинскую помощь потерпевшему, обработала рану перекисью водорода, перевязала рану марлей, давала потерпевшему обезболивающие таблетки. Небрежность по отношению к здоровью и жизни потерпевшего выразилась в том, что после нанесения удара ножом в живот потерпевшему и оказания первой медицинской помощи, ФИО1 не вызвала потерпевшему квалифицированную медицинскую помощь, хотя при необходимой предусмотрительности должна была и могла предвидеть, что после нанесения ножом ранения в живот и неоказания квалифицированной медицинской помощи могут наступить последствия в виде смерти потерпевшего.

Таким образом, умысла у подсудимой на причинение смерти потерпевшего в судебном заседании не установлено. При совершении преступления ФИО1, у нее отсутствовал умысел на лишение жизни и на причинение тяжкого вреда потерпевшего ФИО3

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, характер телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд полагает установленным, что смерть потерпевшего ФИО3. наступила в результате нанесения подсудимой одного удара ножом в живот потерпевшего, причинившей ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшего смерть потерпевшего. Смерть потерпевшего ФИО3 явилась следствием именно причинением ему ФИО1 колото-резаного ранения живота и причинения тяжкого вреда здоровью. Между действиями подсудимой и наступлением смерти потерпевшего усматривается прямая причинно-следственная связь. Согласно заключению эксперта 591 (экспертиза трупа), причиной смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ явилось 

<

...>. 

Согласно заключения эксперта №6/591 дополнительная экспертиза по материалам уголовного дела, морфологичекие особенности колото-резанного ранения ФИО3., ориентация кожной раны, ее локализация и направление раневого канала, не противоречат обстоятельствам варианта его причинения, изложенным ФИО1 в ходе следственных экспериментов 11.01.2019 и 13.02.2019.

Причастность других лиц к совершению данного преступления в судебном заседании не установлена.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, ее поведение в судебном заседании и в период предварительного следствия было адекватно сложившимся обстоятельствам. Были исследованы ее характеризующие данные, протокол освидетельствования ФИО1 согласно которого, у ФИО1 психической патологии не выявлено, в проведении СПЭ не нуждается (т.

<

...>).

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает – явку с повинной, полное признание вину, раскаивание в содеянном, аморальность поведения потерпевшего.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой судом не установлено. Поскольку нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на действия подсудимой, преступление совершено по неосторожности, то суд не признает его в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. 

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния. Также отсутствуют фактические и правовые основания для назначения подсудимой условного наказания.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о её личности, суд назначает подсудимой наказание в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Производство по иску потерпевшей ФИО151. следует прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

...> передать по принадлежности ФИО1

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе следствия, не подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с подсудимой, поскольку ею заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории Кизеловского городского округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на неё обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время её содержания под стражей с 23.10.2018 по 20.03.2019 (включительно) из расчета один день нахождения под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску потерпевшей ФИО151 прекратить.

Вещественные доказательства: 

<

...> передать ФИО1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход Федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) 

Верно.

Судья М.В. Соболева

Секретарь И.А. Гергерт 

УИД 59RS0022-01-2019-000235-02

Подлинный документ подшит в деле № 1-49/2019

Кизеловского городского суда Пермского края