Дело № 2- 291/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 229 900 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 499 рублей. В обоснование иска истец указал, что 16 октября 2015 года в 02 часа 35 минут во дворе 

<

адрес> в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo», гос.рег.знак №, под управлением ответчика, автомобиля «Nissan», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Мерседес», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю «Nissan», гос.рег.знак №, и автомобилю «Мерседес», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составила 229 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 229 900 рублей. Поскольку ответчиком вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования потерпевшего в порядке регресса в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении. 

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, письменных возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд рассматривает спор в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2015 года в 02 часа 35 минут в районе 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем «Volkswagen Polo», гос.рег.знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, неправильно выбрал боковой интервал до стоящего справа автомобиля «Nissan Tiida», гос.рег.знак №, в результате чего произошёл наезд на указанный автомобиль, с последующим наездом на автомобиль «Мерседес Бенц», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям «Nissan Tiida» и «Мерседес Бенц» были причинены механические повреждения. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются решением Норильского городского суда в районе Кайеркан 16 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, вступившим в законную силу, и имеющим на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, в связи с чем не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №, сроком действия с 09 апреля 2015 года по 08 апреля 2016 года, таким образом, предельный размер страховой выплаты, подлежащей возмещению страховщиком в пользу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Как усматривается из решения Норильского городского суда в районе Кайеркан 16 марта 2016 года размер подлежащего выплате ФИО1 страховщиком по данному страховому случаю страхового возмещения составил 167 900 рублей.

22 января 2016 года ФИО1 ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 93 600 рублей (л.д.26), страховое возмещение в размере 74 300 рублей, взысканное с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 решением Норильского городского суда в районе Кайеркан 16 марта 2016 года, перечислено на ее счет 15 июня 2016 года платежным поручением № (л.д. 28). 

Согласно представленному в материалы гражданского дела копии экспертного заключения ЗАО «Технэкспро» № от 02.12.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, составила 180 600 рублей (л.д. 10). 

Поскольку доаварийная стоимость транспортного средства «Мерседес Бенц», гос.рег.знак №, составила 150 000 рублей, стоимость годных остатков – 88 000 рублей, ФИО2 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 62 000 рублей (150 000 руб. – 88 000 руб.). 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией экспертного заключения ЗАО «Технэкспро» № от 04.12.2015 г. (л.д. 66), актом о страховом случае № от 08.12.2015 г. (19), платежным поручением № от 09.12.2015 г. (л.д. 27). Ответчиком данный размер ущерба не оспорен. 

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что в момент ДТП при управлении транспортным средством «Volkswagen Polo», гос.рег.знак № 124, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска от 30 октября 2015 года, вступившим в законную силу, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. 

Поскольку судом установлено, что ФИО3 является виновником ДТП, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца в силу положений пункта «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло права регрессного требования к ответчику, в связи с чем с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в общем размере 229 900 рублей (93 600 руб. + 74 300 руб. + 62 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 499 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.09.2017 г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 229 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 499 рублей, всего 235 399 рублей. 

Ответчик вправе подать в Норильский городской суд в районе Кайеркан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2018 года