особый порядок

Дело № 1-314/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 25 июня 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Юриной Е.В., при секретаре Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 (2 эпизода) УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст.30, ст.158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ, Снят с учета Коломенского МФ ФКУ У ИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы, снят с учета Коломенского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год; состоит на учете Коломенского МФ ФКУ У ИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год; состоит на учете Коломенского МФ ФКУ У ИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год, 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлено приговоры Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления). 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка 79 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил. Однако, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у магазина «Пятерочка №», ООО «СтройИнвест», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, возник умысел на кражу товара из указанного магазина, реализуя который, ФИО1, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 03 минуты, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажей указанного магазина похитил, принадлежащие магазину «Пятерочка №», ООО 

<

данные изъяты> товар: 2 упаковки кофе «Эгоист Эспрессо», молотый, м/у упаковки, массой 250 грамм каждая упаковка, стоимостью 278 рублей 56 копеек без учета НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 557 рублей 12 копеек без учета НДС, которые из корыстных побуждений спрятал под свою одежду, после чего, в отделе «Фрукты», взял два банана, которые, подойдя на кассовый узел, оплатил, а вышеуказанное кофе оплачивать не стал, присвоив похищенное себе, покинул торговый зал магазина с похищенным, то есть скрылся с места совершения кражи, чем причинил магазину « «Пятерочка №», ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС. 

После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на автобусной остановке, расположенной в 50-ти метрах от 

<

адрес>, продал похищенный товар неустановленному дознанием мужчине, то есть распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС. 

2. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у магазина «В 1 Первый выбор», АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, возник умысел на кражу товара из указанного магазина, реализуя который, ФИО1, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 44 минуты, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина В 1 Первый выбор», АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажей указанного магазина похитил, принадлежащие магазину «В 1 Первый выбор», АО «Тандер» товар: 3 упаковки сыра «Сливочного» полутвердого, 45%, массой 400 грамм каждая упаковка, стоимостью 179 рублей 78 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 539 рублей 34 копейки без учета НДС; 3 упаковки сливочного масла «Традиционное», «Вкуснотеево», 82,9%, массой 340 грамм каждая пачка, стоимостью 288 рублей 09 копеек без учета НДС, на сумму 864 рубля 27 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1403 рубля 61 копейка без учета НДС, которые из корыстных побуждений спрятал под свою одежду, после чего, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, покинул торговый зал магазина с похищенным, то есть скрылся с места совершения кражи, чем причинил магазину «В 1 Первый выбор», АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> учета НДС. 

После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в 5-ти метрах от 

<

адрес>, продал похищенный товар неустановленному дознанием мужчине, то есть распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии осмотра места происшествия (л.д. 30-35, 36-40, 71-72, 73-74), в осмотре и просмотре диска (л.д. 129-131), состояние его здоровья, признание гражданских исков.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>), согласно сообщению военного комиссариата: 

<

данные изъяты> холост (л.д. 158), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д. 159), страдает заболеванием 

<

данные изъяты> Согласно заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему противоправным деяниям. 

<

данные изъяты> В период совершения административного правонарушения, за которое был подвергнут наказанию, он по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период рассмотрения в суде дела об административном правонарушении ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. 

<

данные изъяты>. (л.д. 138-141).

Оценивая заключения экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. При этом суд полагает возможным применение в отношении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, так как тот контроль, который осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, по мнению суда, достаточен в настоящее время для исправления ФИО1 

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания, назначаемого судом, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При вынесении приговора в отношении ФИО1 суд учитывает также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

Приговоры Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

На стадии судебного следствия представителями потерпевших были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба: представителем магазина «В 1 Первый выбор» АО «Тандер» ФИО6 на сумму 

<

данные изъяты>, представителем магазина «Пятерочка №» ООО «СтройИнвест» ФИО5 на сумму 

<

данные изъяты>.

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших суммы причиненного им ущерба, так как они обоснованы стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, объективно подтверждены доказательствами по делу, кроме того, подсудимый ФИО1 гражданские иски признает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и на основании данных статей назначить наказание в виде лишения свободы: 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 5 (пяти) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 5 (пяти) месяцев;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах;

- в течении испытательного срока возместить причиненный ущерб. 

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба: 

- в пользу магазина «В 1 Первый выбор» АО «Тандер» 

<

данные изъяты>;

- в пользу магазина «Пятерочка №» ООО «СтройИнвест» 

<

данные изъяты>.

Приговоры Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

- 2 диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК ПФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева