Дело № 2-2502/2023 40RS0026-01-2023-002468-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года 

<

адрес>

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Масловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 366 818 руб. 21 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 40:27:030803:1720, установив ее начальную продажную стоимость в размере 976 800 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 034 руб. 09 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с названным кредитным договором банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 318 436 руб. 43 коп. на срок 360 месяцев под процентную ставку 11,2% годовых на приобретение вышеуказанной комнаты, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил комнату в залог. В течение срока действия кредитного договора ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, ей направлялись письма с требованием расторгнуть кредитный договор, а также возвратить банку всю сумму кредита. До настоящего времени ответчик не выполнила указанные требования истца, что является основанием для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенную комнату. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск суду не представила. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 318 436 руб. 43 коп. на срок 360 месяцев с установлением процентной ставки 11,2% годовых для приобретения объекта недвижимости: комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог указанный объект недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости (л.д. 7-14, 15-24, 25). 

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 221 000 руб. (л.д. 41-44).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 1 318 436 руб. 43 коп., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выпиской о движении денежных средств по счету ФИО1 (л.д. 26, 30-34).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, а также обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 37-40).

Поскольку заемщик свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная кредитная задолженность, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 27, 28).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 367 404 руб. 13 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 1 316 571 руб. 26 коп., задолженность по процентам в размере 50 246 руб. 95 коп., неустойки в размере 585 руб. 92 руб. (л.д. 29, 30-34).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт существенного нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, руководствуясь ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 51, 54, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд принимает во внимание срок и систематичность неисполнения заемщиком обязательств по договору и сумму неисполненного заемщиком обязательства что, в силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

На основании ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании вышеприведенных норм права, поскольку заключением о стоимости имущества рыночная стоимость спорного имущества определена в размере 1 221 000 руб., суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 976 800 руб. (1 221 000 руб. * 80%). 

Доказательства иной начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 27 034 руб. 09 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 366 818 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 034 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на объект недвижимости – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 40:27:030803:1720, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии 6513 №), установив начальную продажную стоимость комнаты в размере 976 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков