дело № 2- 675/2024 

УИД 63RS0045-01-2023-009853-60

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Сущенко У.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–675/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка, в размере 170000 рублей, убытки в размере 60120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 20 июля 2017 года между ФИО2, именуемой продавец и ФИО1, именуемой покупатель, был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 619 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для садоводства, кадастровый №, адрес 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данный участок принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи от 06.05.2017 года, заключенном между ФИО2 и ФИО3, запись регистрации №. 

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок перешло, в свою очередь, на основании Постановления Администрации муниципального района 

<

адрес> № от 04.08.2014 года «О предоставлении в собственность бесплатно ФИО4 земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) для садоводства, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Решением Волжского районного суда Самарской области от 28 июля 2023 года признаны недействительными: Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от 31.03.2023 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) для садоводства, расположенного по адресу 

<

адрес> Постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> № от 04.08.2014 года «О предоставлении в собственность бесплатно ФИО4 земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) для садоводства, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>», договор купли-продажи земельного участка, категория земель земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для садоводства, кадастровый №, адрес 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный 06.05.2017 года между ФИО5 и ФИО2, договор купли-продажи земельного участка, категория земель земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для садоводства, кадастровый №, адрес 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный 20 июля 2017 года между ФИО2 и ФИО1.

В силу признания сделки недействительной, уплаченные ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка денежные средства в размере 170000 рублей подлежат взысканию в ее пользу с ФИО2 

Кроме того, в процессе рассмотрения гражданского дела о признании сделки - договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2 истец понесла расходы, на оплату проведения экспертизы в размере 25 750 рублей, оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 4 369 рублей, а всего 60 120 рублей. 

При таких обстоятельствах имеются основания взыскать с ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка, в размере 170000 рублей, убытки в размере 60120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по изложенным доводам. Представитель истца адвокат по ордеру Постнова Н.Л. исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки неизвестна.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила снизить расходы на представителя. 

Третье лицо Администрация м.р. Волжский Самаркой области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно стать 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено 20 июля 2017 года ФИО1 купила у ФИО2 земельный участок, площадью 619 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для садоводства, кадастровый №, адрес 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, участок 108.

Согласованная сторонами стоимость объекта недвижимости в 170 000 руб. (п.3.1 договора купли продажи в суме 340 000 рублей за два земельных участка 340000/2) полностью уплачена истцом продавцу.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от 28.07.2023 года, признаны недействительными Постановление Администрации м.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Администрации м.р. Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от20 июля 2017 года.

Решением суда, исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, адрес 

<

адрес>, 

<

адрес>. Прекращено право собственности ФИО1 на указанный земельный участок 

К возникновению у истца убытков привело признание судом недействительной сделки по отчуждению земельного участка.

Размер убытков составит 170000 рублей, исходя из условий заключенного договора. 

Суд признал недействительной государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 20.07.2017 года и аннулировал запись о регистрации права собственности в отношении указанного объекта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Исходя из того, что вопрос о возврате оплаченных при подписании договора купли-продажи денежных средств решением суда от 28 июля 2023 года не разрешался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору купли-продажи в сумме 170 000 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела о признании сделки договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1 последняя понесла расходы, на оплату проведения экспертизы в размере 25 750 рублей, оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 4 369 рублей, а всего 60 120 рублей. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в Волжском районном суде от 28.12.2022 года стоимостью 30 000 рублей и расписка, счет № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате землеустроительной экспертизы на сумму 25 000 рублей и чек об оплате, итого 55 000 рублей, кроме того, при рассмотрении дела истец оплатил услуги Почта России, согласно квитанций (чек на 234,00 рубля, чек 37,60 руб. х7; 37,50 руб. х 8, на 1411,50 руб., 37,60 х18 на 600 рублей, чек на 1141,00 рубля, 309 рублей, 306 рублей 368 рублей, 234 рубля) итого, убытки истца составляют на общую сумму 60 120 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, так как убытки возникли при рассмотрении дела в Волжском районном суде Самарской области, где ФИО1 была ответчиком и понесла расходы на защиту своих интересов. 

Согласно статья 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела истец понес расходы на услуги представителя адвоката Постновой Н.Л. в сумме 15000 рублей по квитанции серия № от 06.02.2024 года за ведение гражданского дела в суде. 

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд считает разумным и справедливым в заявленном размере 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 501руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) денежные средства оплаченные по договору купли-продажи в сумме 170 000 руб., убытки 60 120 руб., юридические расходы в сумме 15 000 руб., а всего 245 120 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) госпошлину в доход местного бюджета 5 501 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2024 года. 

Председательствующий : подпись Е.В. Бобылева